|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
palexxvlad мы снова вступаем в драку, тока диаметрально поменялись позициями: теперь вы защищаете "экономный" метод расчета . Так вот, раз уж вы дали мне роль "задающего условия задачи", я предлагаю следующее: просчитать обычную П-образную раму в нелинейной постановке. Рама высота 4м, пролет 6м. Снизу колонны закреплены шарнирно. Загружение такое же - 6 т/м. С наскоку вроде подобрал: колонна 23 Ш1 (устойчивость в плоскости действия момента), и ригель 30Ш2. Мю колонны равно 2.2. А теперь просчитайте такую же раму по деформированной схеме. В результате у меня получалось, что сечения стоек слишком завышенные по СНиПу. Что получиться у вас?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
ничего я не защищаю, констатирую факты, так сказать Вы серьезно думаете, что можно эволюционировать за столь короткий промежуток времени? Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
palexxvlad, просчитал тоже. Вы знаете, получилось нечто похожее. Тоесть со СНиПом довольно неплохо сошлось. Хм... В результате остается открытым вопрос почему все таки так мало влияет "толкание" средних стоек. Возможно ответ в том, что это "энергетическое" толкание, чисто геометрическим расчетом его не выловишь. Но влиять средние стойки должны. Иначе по расчету бы получалась необходимой очень маленькая жесткость упругой опоры для их удержания.
Еще задачка: стержень просто шарнирно опертый. Пусть будет тот же двутавр 23Ш1 и нагрузка сверху 18 тонн. Если по формуле 23 - то фиктивная поперечная сила равна 2кН. А теперь условно возьмем схему такого стержня и посередине закрепим его гибкой связью. Типа вот уменьшаем расчетную длину. Проводим деформированный расчет и получаем продольную силу в стержне закрепления 0.45кН. Больше чем в 4 раза! Опять разногласие. Давайте и с ним разберемся. Стрела изгиба (начальное несовершенство) стержня 1.4см. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Они влияют. Например, горизонтальные деформации рамы увеличиваются примерно в 2,8 раза из-за толкающего эффекта стоек. А устойчивая прочность рамы меняется очень незначительно. Цитата:
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,848
|
Offtop: Если браузер FireFox, нажми Ctrl+0 (ноль) . Также срабатывает в GoogleChrome, Opera
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Скинь пожалуйста схемку какую принял.
А, да - тоже получилось. Блин, спешка. Я так наскоками схемки создаю и упускаю мелочи. 2.5кН получилось. Ну что ж, palexxvlad, по моему реально нелинейный расчет неплохо показывает результат. Так что тебе большой респект в принципе. Ты достоин нести флаг в этой теме . Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.06.2012 в 12:42. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
У меня в роботе схемка, прикрепляю её, также даю геометрию в *.dwg Диаметр подкрепляющего стержня я принял 40мм, сам подкрепляющий стержень шарнирный
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если серьезно, я считаю что мю всех стоек для такой рамы разумно увеличить на 1~5%, при этом Мю крайних определять по П-образной раме. Крайние стойки нужно проектировать так, чтобы определяющей проверкой была прочность с учетом реально жестких узлов сопряжения с ригелем(моменты в узле должен быть сопоставим по величине для ригеля и для стойки). Если это условие выполняется, рама получается заведомо надежной с точки зрения устойчивости и проверка с мю=2,7 по IBZ также выполняется. Последний раз редактировалось palexxvlad, 20.06.2012 в 13:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Фактически ты пришел к той позиции которую я отстаивал в том числе как ни странно в перебранках с тобой . Потому я и говорил, что ты сильно "эволюционировал". Проведя нелинейный анализ ты оспорил сам свои мюшки 2.7 и 1.6. Единственно, что меня несколько смутила невозможность (или просто мое неумение) учесть "энергетическую" составляющую устойчивости в нелинейном расчете. А СНиП это учитывает, поэтому я не столь категоричен.
Например я что имею ввиду. Например считаем мы на устойчивость трубу. Тонкостенную. 2м диаметром и 3мм толщиной. Пусть она сжато изгибаема. В такой трубе большая вероятность потери устойчивости стенки. Эта потеря устойчивости "энергетическая" по идее. Тоесть она не завистит от каких то начальных несовершенств. Даже не, фактически зависит, но в расчетных формулах того же СНиПа эти величины (начальных несовершенств) не фигурируют (насколько я понял). Это можно подтвердить просчитав тонкую оболочку просто сжатую в плоскости по формулам СНиП и просто в линейном расчете в программе. Результаты будут похожими. Но если ту же оболочку просчитать в геометрической нелинейности - то мы потери устойчивости не получим (без начальных несовершенств). И усилия не изменятся в ней. Придется возвращаться к расчету на устойчивость. Эта штука есть в СКАДЕ (расчет на устойчивость после нелинейного расчета). Возможно в РОБОТЕ есть. В ЛИРЕ нету. несущая способность - это прочность и устойчивость. Масло масляное. Может ты имел ввиду прочность после нелинейного расчета. Но это фактически устойчивость после линейного . Вобщем я считаю, что с этой рамой в этой теме мы все таки более менее разобрались. |
|||
|
||||||||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для тонкостенных конструкций (в том числе и с местной потерей устойчивости) или для стержней большой гибкости можно применять прямой динамический метод без начальных несовершенств, вот примеры, начальная геометрия идеальна
Последний раз редактировалось palexxvlad, 20.06.2012 в 14:21. |
|||||||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
ЗЫ: извините, что начал "тыкать". Просто так давно болтаем, что само собой пошло |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А я о чем?
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Возможно я не так понимаю. Ну ладно. Если все сходиться - тогда это только к лучшему. Чтоб до конца это подтвердить (или может в чем то опровергнуть) мне нужно подобную раму в реальный проект.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Всем доброго времени суток ! В продолжении данной темы хотелось бы привести следующий конкретный пример. Однопролетная одноэтажная рама. Стойки соединены с фунд-ом жестко. Ригели соединены со стойками жестко. Жесткость стойки и ригеля равны (Iст = Iриг). Пролет рамы L= 20м, высота стоек Lcт= 4м. Схему взял самую простую для palexxvlad, потому как он боится трёхэтажных формул (а в данном примере всего одна двухэтажная формула под корнем) ! Расчитал в Лире в 2-вариантах:
1. Данная схема с узловой нагрузкой вверху стоек N=100 т. См. данную схему в табл. 17,а СНиП II-23-81*, формула 69. 2. Данная схема, но нагрузка в виде равномерно распределенной на ригеле q= 10т/м. Примечание: для простоты вычислений разбил в Лире стойки и ригель на конечные элементы длинной Lконеч. элемента = 1 метр. При ручном счете по первой схеме получил следующие значения отношения погонных жесткостей: n= (Iриг*Lст)/(Iст*L)=4/20=0,2. Далее вычисляем "мю" по двухэтажной формуле из таблицы 17, а ( palexxvlad не бойтесь, она не такая сложная как кажется на первый взгляд): "мю"=sqrt (n+0,56)/(n+0,14) = sqrt (0,2+0,56)/(0,2+0,14)= 1,495. В итоге имеем следующее: 1. Первая схема вычисленная в Лире дала рез-т Ly= 6,00767. Тогда "мю"= Ly*Lконеч. элемента/Lст = 6,00767*1/4 = 1,5019175. Расхождение со СНиПовскими значениями 0,5% считаю очень хорошим рез-том. 2. Далее вторая схема. Из картинки 2 видим, что самый нагруженный элемент — ригель. Так как он самый нагруженный и самый гибкий, то он и будет первым терять устойчивость (картинка 3 с мозаикой чувствительности). Коэффициент свободной длины ригеля Лира выдала Ly = 11,0135 (см. картинку 4). Тогда для ригеля "мю"=11,0135*1/20= 0,550675. Не трудно убедиться, что количество полусинусоид составит k=1/ 0,550675= 1,8. Примерно по картинке видно около 2-х полусинусоид. Что же касается стоек в схеме 2, то там Ly = 11,7347, следовательно коэффициент для стойки "мю"=11,7347*1/4=2,93. Делаю вывод: По схеме 2 коэффициент расчетной длины для стоек не соответствует действительности. Об этом нам пишут и в самой ЛИРЕ: Устойчивость рамы определяется устойчивостью самого "неустойчивого" стержня. Коэффициент свободной (расчетной) длины этого стержня "мю" следует считать единственно верным из всех, полученных в результате расчета рамы на общую устойчивость. Если предположить, что все стержни рамы теряют устойчивость, то первым из них теряет устойчивость один – самый гибкий и самый нагруженный, а именно тот, у которого коэффициент свободной длины является минимальным "мю"="мю"min. Остальные стержни рамы теряют устойчивость как бы вынужденно, сопротивляясь потере устойчивости самого неустойчивого стержня. Этим легко объяснить завышенное значение "мю" для остальных (менее нагруженных и менее гибких стержней) (картинка 5). То есть принимать "мю" менее нагруженных и менее гибких стоек в данной схеме по МКЕ не правильно ! Данное "мю" как указывалось выше является завышенным (в данном случае по сравнению со схемой 1 в 2 раза). Поэтому считаю Vavan Metallist абсолютно прав, что коэффициент расчетной длины равный 1,6 для средних шарнирно опертых стоек - не верен. Он, из вышеизложенного, является завышенным для данных шарнирно опертых стоек. P.S. блин 2 картинки не поместилось. В следующем сообщении выложу, после того как кто-нибудь ответит в этой теме. Последний раз редактировалось 3MEi86, 24.07.2012 в 08:45. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Коэффициент расчетной длины | Spiteful Berkut | Конструкции зданий и сооружений | 58 | 07.02.2019 18:42 |
Коэффициент свободной (расчетной) длины в Лире | Мундисабаль | Лира / Лира-САПР | 30 | 10.08.2014 20:07 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Scad и Крисстал. Коэффициенты расчетной длины | Aleks ManaeFF | SCAD | 5 | 15.05.2009 06:11 |
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 20.07.2007 15:17 |