[mindakas]

Привет! Долго читал групу как аноним, очень интересно даже не специалисту. Но настало время и вопросу - прошу совета по построенной конструкциеи односкатного навеса 6х6м, Угол 5.5 град.

Приклепляю план и фото, но коротко:
- не по теме:
крыша - стропила 300х80 7м длина (из них прогон 6м)
с конца мурлат 100х200 на стене из силикатных 200мм (не газо) блочков и в бетонные блочки залитого железобетонного пояса, закреплен на химичиские анкера м16 200мм (в бетоне) каждые 50см, с переди мурлат на балке для крепления стропил 200х100, закреплен на приваренные анкера м16 каждые 50см
кровля будет металочерепица, расчеты делал ехсел програмой Стропила
- по теме:
с переди крыша лежит на балке 20Б1 С355 6м и двух стойках 120x120x6 С355 3м
с низу стойки приварены к 200х200х8 базам без ребер жесткости, и закреплены каждая на 4х химичиские анкера м16 200мм, сам фундамент ростверк 500х200 (и 250мм 2.5м свая в местах столба - просто когда то думал про гараж).

Вопрос знатокам - нужны ли связи по бокам навеса (прогон 5.9м), и как на ето влияет факт что конструкция с конца прикреплена к стене? Я не специалист, но если скажете что все таки штука тут по серёзней и надо обсудить у конструктора, так и зделаю. Спасибо!

[igr]

По бокам навеса точно не нужны, а вот в плоскости кровли сделал бы

[v.psk]

Сообщение от mindakas - стропила 300х80 7м длина

У вас такие сечения продают?
Я бы сделал плюсом две конструкции:
- вертикальные связи или подкосы от стоек к балке в плоскости правого торца.
- распорки вдоль крайних стропил (или может быть нарастить сечение крайних стропил, чтобы они проходили по гибкости на сжатие)
Стропильные ноги проходят по устойчивости из плоскости? Поверх них обрешетка или фанера/осб?

[Shar]

Коротыши между стропилами лишние(так делают полы в каркасных домах, там эти коротыши ставят между прогонами, в местах стыковки плит ОСБ), для крыши они совершенно лишние(непонятно зачем они в данной конструкции), тем более будет обрешетка под кровлю.
В принципе рабочая конструкция……кровля с обрешеткой- будет работать как единая конструкция(единый диск), для полной уверенности можно пустить две доски от углов(крепить по низу стропил) в цент прогона над колоннами(будут работать как ветровые связи).
С одной строны крепление к зданию по всей длинне, с другой на отдельно стоящие колоны(колонны защемленные), будет стоять…нормально.

[Старый лицедей]

Сообщение от mindakas крыша - стропила 300х80 7м длина (из них прогон 6м)

У вас такие продаются? У нас - край 220ммх50.

Сообщение от mindakas с переди крыша лежит на балке 20Б1 С355 6м и двух стойках 120x120x6 С355 3м

Лучше возьмите 20ш1 и С245

Сообщение от mindakas Вопрос знатокам - нужны ли связи по бокам навеса (прогон 5.9м), и как на ето влияет факт что конструкция с конца прикреплена к стене?

Стена возьмет на себя роль ядра жесткости, на стропилах надо сделать упоры в мауэрлат стены. Вертикальные связи не нужны. А горизонтальные - доски прибитые на низу стропил - я бы сделал.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Shar Коротыши между стропилами лишние(так делают полы в каркасных домах, там эти коротыши ставят между прогонами, в местах стыковки плит ОСБ), для крыши они совершенно лишние(непонятно зачем они в данной конструкции), тем более будет обрешетка под кровлю.

Эти перемычки не дают всему диску покрытия из тонких стропил кувырнуться. Совершенно НЕ лишние, я бы сделал их шаг не более 1200.

[РастОК]

Сообщение от Старый лицедей Эти перемычки не дают всему диску покрытия из тонких стропил кувырнуться. Совершенно НЕ лишние

Разве обрешётки будет недостаточно? Просто с таким успехом можно советовать сделать НЕ лишний сплошной настил сверху и снизу стропил)))

[Старый лицедей]

Сообщение от РастОК Разве обрешётки будет недостаточно?

Достаточно для Бруса 200х100, а для доски 200х50 уже делают перемычки. Дерево крутит на опоре и сильно - в пролете, у доски крутийльной жесткости недостаточно.

[Ильнур]

Сообщение от Старый лицедей ... для доски 200х50 уже делают перемычки....

"Делают" из-за незнания. Интуитивно осознают, что доска при изгибе аки пропеллер может крутнуться и "лечь набок".
Но не доосознают, что для сохранения ПФИ в пролете ДОСТАТОЧНО раскрепленности СЖАТОГО края доски . То бишь решетка+жесткий настил будут держать доску надежно. Специальные связи по обрешетке - еще надежней.
Перемычки принципиально излишни. Но"мастера" их считают нужным элементом - интернет набит фото с такими перемычками. Тратят попусту дорогой пиломатериал, крепеж и время.
Нелишние они только у опор - опорная часть по теории устойчивости должна быть закреплена от кручения, что при узкой доске актуально, и к тому же доски обычно имеют скосы кромок, покоробленности и прочие геометрические дефекты, и на опоре могут возникнуть нежелательные крутящие моменты. И то на опоре от кручения можно закрепить по-иному, более экономично.

[Старый лицедей]

Сообщение от Ильнур "Делают" из-за незнания. Интуитивно осознают, что доска при изгибе аки пропеллер может крутнуться и "лечь набок". Но не доосознают, что для сохранения ПФИ в пролете ДОСТАТОЧНО раскрепленности СЖАТОГО края доски.

Чтобы было "достаточно" нужно еще жесткий диск, раскрепляющий сжатый пояс закрепить на опорах, где как раз перемычки и ставят. Я так как в дереве все "сикось-накось- отъе*ись". Дерево рассыхается в узлах саморез-балка, трещины усадочные, деформативность и податливость всех стыков... Так и ставят перемычки для запаса, причем ставят те, кто эти каркасы вдоль и поперек изучил - американцы. Это из их альбомов идет.

Тратят попусту дорогой пиломатериал

Копеечный, обрезки.

Специальные связи по обрешетке - еще надежней.

"Вот тут поподробнее" (с)

[Ильнур]

Сообщение от Старый лицедей Чтобы было "достаточно" нужно еще жесткий диск,

Профлиста или металлочерепицы достаточно.

раскрепляющий сжатый пояс закрепить на опорах, где как раз перемычки и ставят.

На рисунке автора перемычки стоят как раз там, где не надо.

...Так и ставят перемычки для запаса, причем ставят те, кто эти каркасы вдоль и поперек изучил - американцы. Это из их альбомов идет.

Я не знаю, из каких амеральбомов "мастера" берут эти излишние вещи, но известно, что излишки и запасы - это присуще амерам по менталитету. Что именно они преследуют в своих схемах, неизвестно - может тупо утеплитель чтобы было удобно раскладывать. Не думаю, что "мастера" амерские альбомы изучают...русские-то не читают. Зырят фото на смартфоне без разбору.

Копеечный, обрезки.

Ну да, "обрезки", щас - плановые обрезки что ли? И так по всей кровле.

Сообщение от Старый лицедей "Вот тут поподробнее" (с)

К обрешеточным доскам снизу прибивают какую-нибудь негодную доску, под углом к обрешетке. Достаточно меж двумя стропилами. Надежно и экономно.

[v.psk]

Сообщение от Ильнур Профлиста или металлочерепицы достаточно

Профлиста - да, а вот насчет металлочерепицы я не уверен.
... ну может тс набьет по обрешетке осб, он так и не ответил что у него за конструкция

----- добавлено через ~3 мин. -----
... Кстати, не маловат ли угол 5.5 град. для металлочерепицы....

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от mindakas прошу совета по построенной конструкциеи односкатного навеса 6х6м,

Offtop: все уже украдено до нас (с)

[Ильнур]

Сообщение от v.psk Профлиста - да, а вот насчет металлочерепицы я не уверен.

Металлочерепица вроде ничем от профлиста не отличается в этом плане. Так же катается из того же листа, просто через ~400 мм "отбиватся" ступень.

... Кстати, не маловат ли угол 5.5 град. для металлочерепицы....

5,5 и для профлиста не велик. Но это же навес...пусть капает помалу .

[mindakas]

Спасибо за ответы. Несколько коментариев:
- стропила 300х80 7м длина - У вас такие сечения продают? Да, с пилорамы почти всё можно заказать
- Стропильные ноги проходят по устойчивости из плоскости? Это не считал. К сожaлению тяну только на калкуляторы, но стараюсь даже такую стройку сделать ссылаясь хотябы на своё понимание.
- Лучше возьмите 20ш1 и С245. Плохой мой ответ, но эта конструкция уже стоит...
- Эти перемычки не дают всему диску покрытия из тонких стропил кувырнуться. Совершенно НЕ лишние, я бы сделал их шаг не более 1200 / Тратят попусту дорогой пиломатериал, крепеж и время. Я вас понимаю, но уже как бы и сделано, так оставлю. И шаг проверю, что бы наверняка. Извините за излишки и запасы, признаюсь, склонен
- Кстати, не маловат ли угол 5.5 град. для металлочерепицы.... Да, только класик черепица на кровлю, ну и факт что навес и протечки не критично.
- ну может тс набьет по обрешетке осб, он так и не ответил что у него за конструкция. Осб в плане не было, расчитывал на обрешотку.


Беру на раздумку:
- вертикальные связи или подкосы от стоек к балке в плоскости правого торца. Прошу простить за не ясную картинку - вьезд с права (там где балка). Подкосы вариант, но балка и стойки каждая сварена 4 швами (и еще пластина 6мм на конце стойки). Может делая укрепление плоскости кровли можно обойтись?
- распорки вдоль крайних стропил (или может быть нарастить сечение крайних стропил, чтобы они проходили по гибкости на сжатие). Не могли бы направить на образец такой распорки?
- Стена возьмет на себя роль ядра жесткости, на стропилах надо сделать упоры в мауэрлат стены. Понял, на самом деле такое могу сделать и впереди.
- а вот в плоскости кровли сделал бы / Вертикальные связи не нужны. А горизонтальные - доски прибитые на низу стропил - я бы сделал. / для полной уверенности можно пустить две доски от углов(крепить по низу стропил) в цент прогона над колоннами(будут работать как ветровые связи). Идея, и очень просто зделать! Какой калибр доски - 200х25 будет достаточно?
- на рисунке автора перемычки стоят как раз там, где не надо. Переставить уже не просто, но поставить новые как надо - можно

А насчет скудной базы стоек - если верх свяжу жестко, переживать не стоит?

И предоставляю фото что уже сделано.

[Ильнур]

Сообщение от mindakas .. переживать не стоит?...предоставляю фото что уже сделано.

По фото - у Вас бомбоубежище, от прямых попаданий ядерных боеголовок.
Все, больше ничего не добавляйте, будет сильный перебор.

[Minerva1978]

Перемычки однозначно лишние. Обрешетки более чем хватило бы. Само собой расчетного сечения и шага. А так все супер

[v.psk]

Сообщение от mindakas Может ... можно обойтись?

можно и обойтись, стоять будет, но тут еще вопрос надежности, сроков эксплуатации, ремонтопригодности итд.....

Сообщение от v.psk Я бы сделал плюсом две конструкции: - вертикальные связи или подкосы от стоек к балке в плоскости правого торца. - распорки вдоль крайних стропил (или может быть нарастить сечение крайних стропил, чтобы они проходили по гибкости на сжатие) Стропильные ноги проходят по устойчивости из плоскости? Поверх них обрешетка или фанера/осб?

не делая скидку на функциональное назначение...немного изменю старый пост
- я бы добавил короткие подкосы или косынки (по 2 шт.) от стойки к балке (можно только гадать какое качество у сварных швов, а узел надо ужесточить);
- стена сверху не была показана в проекте.... изначально я бы заложил распорки из какой-нибудь 100й трубы к стойке (или может быть сдвоенное сечение стропил, но в общем то не хочется, чтобы устойчивость каркаса зависела от кровельного покрытия)... со стеной это мероприятие наверное не требуется, ... в любом случае это можно выполнить позже, при необходимости, во время эксплуатации.
- поверх обрешетки (а может и вместо нее) - листы осб. Или отказаться от металлочерепицы в пользу профлиста (металлочерепица это все-таки мелкоштучные картины, образуют ли они единый диск - не уверен).

[Сет]

Сообщение от Ильнур Я не знаю, из каких амеральбомов "мастера" берут эти излишние вещи, но известно, что излишки и запасы - это присуще амерам по менталитету. Что именно они преследуют в своих схемах, неизвестно - может тупо утеплитель чтобы было удобно раскладывать. Не думаю, что "мастера" амерские альбомы изучают...русские-то не читают. Зырят фото на смартфоне без разбору.

Да, это слепое копирование. Но я так думаю, что изначально эти перемычки (их еще называют "бриджинги") все же появились как идея повышения устойчивости плоской формы изгиба. При равномерной нагрузке на покрытие - они действительно почти бесполезны. Но если нагрузка неравномерная - малонагруженные балки будут чуть помогать своим нагруженным соседкам за счет этих перемычек. Кроме того, они еще могут подсобить в вопросах зыбкости. Наступая ногой на балку без перемычек - сопротивляться нагрузке будет только она. А если есть перемычки - за счет них опять же может включиться в работу соседняя - и перекрытие станет чуточку жестче.
Но глобально - согласен, что это перерасход материала и повышение трудоемкости. Жесткости и устойчивости можно достичь другими способами - тем же жестким диском, коим в данном случае вполне может выступить покрытие.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от mindakas А насчет скудной базы стоек - если верх свяжу жестко, переживать не стоит?

А жестко ли сверху? Там просто двутавр приварен сверху стойки? Так себе жесткость. Имеет смысл подумать об ужесточении верхних узлов балка-колонна.

[mindakas]

Спасибо за поддержку Ну может если еще только самое маленько

Сообщение от Ильнур По фото - у Вас бомбоубежище, от прямых попаданий ядерных боеголовок. Все, больше ничего не добавляйте, будет сильный перебор.

Сообщение от Minerva1978 Перемычки однозначно лишние. Обрешетки более чем хватило бы. Само собой расчетного сечения и шага. А так все супер

Да, двутавр просто приварен. Подкосы от стоек к балке понял.
Стена соседская, небыло в планах лесть в чужую собственность, то есть сейчас эти два строения ни как не соеденины.
Остальное беру на заметку. Спасибо!

Сообщение от v.psk не делая скидку на функциональное назначение...немного изменю старый пост - я бы добавил короткие подкосы или косынки (по 2 шт.) от стойки к балке (можно только гадать какое качество у сварных швов, а узел надо ужесточить); - стена сверху не была показана в проекте.... изначально я бы заложил распорки из какой-нибудь 100й трубы к стойке (или может быть сдвоенное сечение стропил, но в общем то не хочется, чтобы устойчивость каркаса зависела от кровельного покрытия)... со стеной это мероприятие наверное не требуется, ... в любом случае это можно выполнить позже, при необходимости, во время эксплуатации. - поверх обрешетки (а может и вместо нее) - листы осб. Или отказаться от металлочерепицы в пользу профлиста (металлочерепица это все-таки мелкоштучные картины, образуют ли они единый диск - не уверен).

Сообщение от Сет А жестко ли сверху? Там просто двутавр приварен сверху стойки? Так себе жесткость. Имеет смысл подумать об ужесточении верхних узлов балка-колонна.

[Ильнур]

Сообщение от mindakas двутавр просто приварен.

Этого достаточно, у Вас практически нет горизонтальных усилий.

Подкосы от стоек к балке понял.

Правильное понимание - это что они не требуются. Не нужны никакие дополнительные ужесточения - подкосы, связи, раскосы, растяжки, подтяжки и прочие подпорки.
В любом деле есть разумный предел. Вы исчерпали его - навес надежный, прочный и жесткий в том виде, как есть.
Обрешетку прибейте добротными гвоздями погуще.

[mindakas]

Спасибо всем за дискусию, надеюсь она будет полезная и другим участникам, и гостям форума. Ну а мне осталось только выбрать что воплотить