[liik]

Здравствуйте!

Обычная стена-конверт нашла плитной частью на сущ. сети канализации. Подрядчик предлагает отзеркалить стену, но получается какая-то не типовая конструкция (плита будет развита в сторону малой засыпки, см. картинку).

Вопрос: если подошва пройдет по отрыву до 25% и на сдвиг, то можно ли проектировать подпорную стену такого вида?



И еще в вопрос на фото:


Всех с Наступающим Новым Годом!

[Сергей Юрьевич]

Вопрос по производству работ:
Чтобы поставить стенку в том виде, как она изображена в заглавном посте - нужно организовать практически вертикальный откос высотой 4 метра в существующем грунте.

Если естественный грунт настолько хорош своим сцеплением, что будет держать почти вертикальный откос в течение пары месяцев, пока будет вырыт котлован+установлена опалубка+армирование+бетонирование+выдержка+распалубка+ГИ+засыпка пазух - то мне думается, что и подпорная стенка такая здесь не нужна. Потому что проектную разницу отметок 2,58 м - легко перекрыть тремя рядами габионов или им подобной чепухи.

Если же грунт не так хорош, чтобы держать отвесный склон высотой 4 метра, то придумка с такой подпорной стенкой всё равно ни чем не поможет по причине того, что откос осыпется при рытье котлована (или, что хуже, при работе в нём людей). И тогда появится пространство для возведения нормальной подпорной стенки.

[liik]

Сообщение от SergeyKonstr Гляньте в ГОСТ 25100-2011 и узнайте про дисперсный грунт. По контакту "подошва-грунт" по результатам исследований. Оно и раньше (сцепление) ограничивалось 5 кПа.

SergeyKonstr, большое спасибо за помощь. Суглинок - это дисперсный грунт, извиняюсь

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич Вопрос по производству работ

Там существующий трубопровод. Осыпка грунта роли не сыграет

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от liik Осыпка грунта роли не сыграет

Прокурору это скажете, когда людей в котловане завалит?

[engngr]

Может, откос и делают, ставят стену, засыпают пазуху.
Со стандартной стеной откос дальше уходит, туда где лежит труба.

[mainevent100]

как-то давно где-то в расчете такой стены на сдвиг видел слагаемое в удерживающей силе "вес стены" * коэффициент трения бетона по грунту (0,3...0,35).
в нормах вроде такого нет или я что-то пропустил?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от mainevent100 в нормах вроде такого нет или я что-то пропустил?

В физике такое есть, неужели нормы пошли против неё?

[mainevent100]

Сообщение от Сергей Юрьевич В физике такое есть, неужели нормы пошли против неё?

да кто так разберет эту физику, разве что геотехники ))

[Дмитррр]

Сообщение от mainevent100 да кто так разберет эту физику

Чего тут разбирать-то.
Прикинуть за несколько минут можно. Взять с запасом даже давление покоя с обоих сторон можно (не забыть добавить нагрузка сверху на грунт). Вычесть из одного другое и сравнить с силой трения.
С опрокидыванием чуть сложнее, но тоже можно. Например, предположить, что давление под подошвой будет трапециидальным. И нужно проверить, чтобы максимальное давление было не более, чем в 4 раза больше минимального.

И ещё подумать, не нужно ли рассмотреть особый расчётный случай - когда кто-то зачем-то будет раскапывать грунт со стороны нижней части стенки.

А так всё возможно. Ничего непоходного в таком решении нет. Вопрос лишь в размерах. Можно сделать подошву такого размера, что даже равномерное давление под ней будет.

[Podpolie]

Сообщение от Дмитррр особый расчётный случай

И еще один особый, вдогонку. Не будет ли дороги по развитой плите подпорной стенки.... Места много пропадает.

[Дмитррр]

Сообщение от Podpolie Места много пропадает.

Кстати, да. Наверняка какую-нибудь парковку сделают со временем)) При том и сверху и снизу.
На и нагрузку от какой-нибудь пожарной машины надо учесть. Опять же и там, и там.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 как-то давно где-то в расчете такой стены на сдвиг видел слагаемое в удерживающей силе "вес стены" * коэффициент трения бетона по грунту (0,3...0,35)

Думаю допустимо для стенок не имеющих заглубление (отпор грунта).

[mainevent100]

SergeyKonstr, ну да, логично, когда нет заглубления, только трение держит от сдвига.
я имею ввиду, в нормативных расчетах это есть? когда пассивное удерживающее давление отсутствует, то несущая способность зависит только от ширины подошвы, умноженной на С, так?. Но ведь чем тяжелее стена, тем большее боковое давление она может нести.

[Дмитррр]

Сообщение от mainevent100 то несущая способность зависит только от ширины подошвы, умноженной на С, так?

Приехали. Сила трения как раз зависит только от веса, но не от площади.

[mainevent100]

Сообщение от Дмитррр Сила трения как раз зависит только от веса, но не от площади.

это понятно. Может быть я путаю, "пособие по подпоркам" давно не смотрел, там ведь слагаемое в удерживающей силе: b (ширина подошвы) * с (удельное сцепление)
вес обнуляется условием фи=бетта?

[mainevent100]

вот, нашел

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 я имею ввиду, в нормативных расчетах это есть?

Я не видел. Глядел только в книжке Клейна за 64 г. методика единого коэф-та запаса устойчивости для гидротехнических сооружений. Но это давность.

Сообщение от mainevent100 когда пассивное удерживающее давление отсутствует, то несущая способность зависит только от ширины подошвы, умноженной на С, так?.

Когда отсутствует, то нормы не хотят учитывать сцепление, как и при плоском сдвиге (на границе контакта), поэтому ширина подошвы в этом случае роли не играет, вес играет и свойства грунта.
При глубинном сдвиге (фи=бетта) будет пассивное сопротивление, сцепление, а вес по боку, поскольку скольжение возможно происходит по линии того наклона, что и наклон линии угла внутреннего трения грунта и вес уже не тормозит.

[StoroG]

Сообщение от Сергей Юрьевич Потому что проектную разницу отметок 2,58 м - легко перекрыть тремя рядами габионов или им подобной чепухи.

Рассчитывать подобную чепуху как массивную подпорную стенку?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от StoroG Рассчитывать подобную чепуху как массивную подпорную стенку?

Why not?