| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
По совету пользователя Дима Богомолов и дабы избежать праведного гнева (и закидывания нас с ним томиками с Достоевским и Толстым) со стороны motor-serg открываю данную тему, начавшуюся в http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=471397#post471397
Премного благодарен модератору Солидворкер за труд по переносу постов из вышеуказанной темы. Последний раз редактировалось cancercat, 06.11.2009 в 00:55. |
|||
|
||||
Кстати, обратился недавно друган с завода, ну и спрашивает: "Дай определение, что такое "покрытие". Оказывается, для какой-то бредовой бумажки, нужно было дать определение что такое "покрытие" и никто не может его сформулировать
|
||||
|
||||
инженер-строитель, проектировщик-конструктор Регистрация: 14.12.2008
г. Гродно, Беларусь
Сообщений: 264
|
Так вам всё сразу и расскажи. :-)
Грунт — это горная порода с точки зрения инженера. Пойдёт? Ну такое многие выдать способны. :-) Этими знаниями довольствуются люди, в задачи которых входит определять значение момента: они справедливо берут и умножают силу на плечо. Примерно так и поступали всю свою жизнь древние египтяне, но вот древних греков такое положение дел совершенно не устраивало. :-) Меня интересует определение самого понятия момент, в данном случае силы. Что же это есть такое, как его описать, увидеть, почувствовать, объяснить. Откуда он берётся и о чём говорит. Хочу, чтобы мне рассказали о его смысле (физическом, математическом, философском?). То есть по указанному выше правилу можно определить значение момента, но сама суть и смысл понятия момент при этом, по-моему, останется «за кадром». Я так жить не могу. :-) Цитата:
Главным образом, речь идёт тех моментах, о которых иногда подолгу рассуждают проектировщики-конструкторы, глядя на изополя изгибающих моментов в плите перекрытия, рассчитанной в СКАДе (Mx, My). Т. е. это изгибающий момент в плите или балке, от действия внешних нагрузок и воздействий. Но в любом случае, как только люди начинают отвечать что-то похожее на правду (отвечают многие), далее я неизбежно и, по-моему, справедливо спрашиваю: «А что такое момент, вообще?» Вот здесь и начинается негативная реакция. :-) Нет, я думаю не скатимся. Я не сторонник флуда и оффтопа. К тому же, для люков есть отдельная тема. Очень, кстати, серьёзная тема. :-) |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
PHP-разработчик Регистрация: 12.05.2008
Ижевск
Сообщений: 1,166
|
Чей-то я не понял немного...объясните плиз в чем ошибка. И в строительной механике, и в сопромате момент силы сть произведение силы на плечо... или вы о другом? Представить себе данную величину не составляет труда, вот момент инерции (см^4) никак не получится...
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Все понятия, здесь обсуждаемые, условны. Момент инерции (плоского(!) сечения) и момент сопротивления (плоского (!) сечения) - это интегралы по площади (этого самого сечения), которые сами по себе являются абстрактными величинами. Впрочем, как и всё в математике. Их не надо представлять, надо просто уметь с ними работать. Попробуйте представить хотя бы число 2 безотносительно чего бы то ни было - не получится. На ум придут 2 яблока, 2 птицы, цифра 2, но никак не само число как понятие. И не надо!
Кстати, и момент как произведение величины (!) силы на величину (!) плеча есть число, т.е. понятие абстрактное, представить которое невозможно... (ИМХО) Поэтому определение момента как произведения силы на плечо математически неверно. Нельзя складывать лампочки с апельсинами, и перемножение двух понятий (а не их величин) не имеет смысла. |
|||
|
||||
PHP-разработчик Регистрация: 12.05.2008
Ижевск
Сообщений: 1,166
|
Хорошо, предлагаю свой сугубо дилетантский взгляд, т.к. чертежник и расчетов касаюсь слабо:
Момент суть напряжение в изгибаемом элементе, которое увеличивается от центра к периферии сечения. Чем больше момент, тем больше разница напряжений: ноль в центре сечения (пусть будет без эксцентрисистетов симметричное сечение) и максимальное значение в удаленных от центра точках. Причем одна часть сечения растягивается, другая сжимается, что и отличает действие момента от поперечной силы. Ну, как-то так? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
внесу еще небольшое разнообразие, так называемый момент инерции, в чисто физическом смысле величина, которая зависит от массы, т. е. мера инертности тела, вращающегося вокруг произвольной оси. Это только строители понимают его всего лишь как геометрическую величину, независящюю от массы.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Offtop: Сразу видно, cancercat - преподаватель. Толковый!
__________________
Я дарю не рыбу, а удочку и море. www.zodchii.ws, www.complexdoc.ru, Библиотеки электронных книг Download Последний раз редактировалось BM60, 05.11.2009 в 14:38. |
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
BM60, спасибо!
Цитата:
И изгибающий момент, и поперечная сила (так же, как и продольная) - это усилия (внутренние силовые факторы), возникающие в сечениях элементов конструкции. Их надо отличать от внешних сил - внешнего момента (как раз то "произведение силы на плечо"), сосредоточенной и распределённой нагрузок. Это также абстрактные понятия, физически это всего лишь дополнительные силы, возникающие между атомами (молекулами) материала элемента конструкции при приложении к этому элементу нагрузок. Напряжение есть предел отношения вектора внутренних усилий к площади площадки, на которой он действует, когда последняя стремится к нулю. http://sapr.mgsu.ru/biblio/mexanika/Section5.html http://sapr.mgsu.ru/biblio/mexanika/Section4.html И момент НИКАК не может быть напряжением. Далее. Различают нормальные и касательные напряжения. Нормальные напряжения в изгибаемом элементе вызываются изгибающим моментом (сигма=М/W). Касательные - поперечной силой. В общем случае в сечениях балки действуют оба этих усилия. Так вот, для двутавра, например, при изгибе касательные напряжения в конце стенки (близко к точке соединения с полкой) БОЛЬШЕ, чем касательные напряжения в начале полки (по высоте). тау=Q*S`/(J*b) - формула Журавского, где b - ширина (толщина) сечения. Кстати, в общем случае внешний момент, приложенный к элементу, вызывает не только нормальные напряжения, но и касательные (сложное напряжённое состояние). Этот вопрос рассматривает теория упругости. P.S. А я вот читаю теорию упругости Александрова-Потапова (МИИТовский) и последний учебник по сопромату (2009 года) - не помню, кто автор. Егоров, вроде бы. Ещё сказки на немецком языке Лёгкое чтени по методу Ильи Франка!:crazy: P.P.S. rybin74, в сопромате рассматривают момент инерции ПЛОСКОГО СЕЧЕНИЯ как его (сечения) геометрическую характеристику. У него нет и не может быть никакой массы, потому как масса - это характеристика, присущая объемным телам. Последний раз редактировалось cancercat, 03.11.2009 в 13:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Дима Богомолов
Цитата:
Цитата:
cancercat Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Разработчик, не будем переходить на личности. Точки выбраны таким образом, чтобы они находились РЯДОМ друг с другом. Для идеализированного двутавра привожу скриншот. Формулу Журавского я уже писал. Для указанных точек все величины, входящие в формулу, равны, кроме b. Сравните сами, насколько увеличится касательное напряжение при таком скачке толщины. Именно поэтому такой профиль и не применяют, делая вуты, а при сварных двутаврах шов очень мощный и, как правило, делается при помощи автоматической сварки, чтоб непроваров (и всего плохого, с ними связанного) не было. Эта задача, кстати, решается в стандартных контрольных для первого семестра второго курса любого ВУЗа, где изучают сопромат. И с чего Вы взяли, что в т. 2 не возникнет касательных напряжений в случае общего (не чистого) изгиба? Поперечная (перерезывающая) сила есть - значит, будут и тау. Их не будет только в самых верхних или самых нижних волокнах балки (по той же самой формуле Журавского).
Что касается Цитата:
А что касется моей работы - я с удовольствим ушёл бы в преподавание полностью, поскольку получается и нравится, но у нас в стране, к сожалению, начинающему преподавателю на зарплату, которую платят в ВУЗе даже на полную ставку прожить невозможно. Поэтому и работаю инженером... P.S. Господа читающие! Не судите строго, я ж препод, хоть и начинающий... Резонёрство (читай, занудство) - главное качество нашего брата, иначе студенты ничего знать не будут! Последний раз редактировалось cancercat, 05.11.2009 в 23:47. |
|||
|
||||
инженер-строитель, проектировщик-конструктор Регистрация: 14.12.2008
г. Гродно, Беларусь
Сообщений: 264
|
Цитата:
Тема «Что такое момент?» в подразделе «Разное». Поскольку понятие момента многостороннее и разнообразное. Моментов всяких кругом развелось много. Конечно же, в первую очередь, я имел ввиду изгибающий момент в балке. Но если кто-то пояснит, что общего у такого момента, например, с гироскопическим моментом, то я буду очень рад и благодарен. Ведь и тот и другой — моменты, что-то общее у них есть. Последний раз редактировалось Солидворкер, 05.11.2009 в 17:54. |
|||
|
||||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
cancercat
Личности ни при чем, только МЕХАНИКА. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хотя нет, почему... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B8%D0%BB%D1%8B Цитата:
__________________
ZZH Последний раз редактировалось Солидворкер, 05.11.2009 в 17:55. |
|||||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Разработчик, о5-таки не переходя на личности - Вы, видимо, забыли предмет, который преподавали. ЛЮБОЙ учебник по сопромату, раздел или глава или пункт или параграф - "Нормальные и касательные напряжения в сечениях стержней при изгибе". И чётко-ясно показывается именно то, о чём я писал выше. Вут или галтель - разницы в данном случае не играет. И не бесконечности там напряжения равны, а очень даже конечной величине, но это концентратор напряжений, которых надо в конструкциях избегать.
Я, кстати, не с точки зрения теории упругости писал, а с точки зрения классического сопромата. И там нет ничего подобного Цитата:
Цитата:
Разработчик http://dwg.ru/dnl/5219 Параграф 7.2, стр.201. Если уж товарищ Александров для Вас не авторитет, тогда не знаю, кто... Последний раз редактировалось cancercat, 05.11.2009 в 16:36. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Рифмоплетство. | Kryaker | Разное | 554 | 14.11.2023 11:59 |
Справка по форуму | Admin | FAQ: Часто задаваемые вопросы | 13 | 04.03.2014 11:12 |
на злобу дня !! | zaza-noza | Разное | 63 | 22.05.2009 15:10 |
Москва не сразу строится | Perezz!! | Разное | 20 | 21.04.2009 23:52 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 |