| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Моделирование эксцентриситета опирания стойки на балку при помощи трехмерного АЖТ

Моделирование эксцентриситета опирания стойки на балку при помощи трехмерного АЖТ

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.01.2020, 16:55 #1
Моделирование эксцентриситета опирания стойки на балку при помощи трехмерного АЖТ
Consructor_ingener1
 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130

Форумчане, случилась беда) Долгую историю рассказывать не буду, но суть такая: немного рабочие промахнулись конструкциями... Делается надстройка, заложили опирание колонн на колонны, но получилось колонны встали на существующие балки, да еще и с эксцентриситетом. На рисунке суть проблемы. Понятно все переделать по хорошему, но времена такие. Вопрос: корректно будет ли в скад этот эксцентриситет смоделировать двухузловым трехмерным АЖТ?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксцентр.jpg
Просмотров: 188
Размер:	59.4 Кб
ID:	222312  

Просмотров: 1933
 
Непрочитано 23.01.2020, 17:06
#2
926


 
Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 46


Так проверьте локально балку на момент. Первый раз вижу что бы из за косяков строителей вносили такие корректировки во всю модель здания. АЖТ вроде как для пластин (жб), а ЖВ для стержней применяются.
926 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2020, 17:13
#3
Consructor_ingener1


 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от 926 Посмотреть сообщение
Так проверьте локально балку на момент. Первый раз вижу что бы из за косяков строителей вносили такие корректировки во всю модель здания. АЖТ вроде как для пластин (жб), а ЖВ для стержней применяются.
Такое требование, все в схеме отразить, иначе не принимается вот и думаю или ажт, или стержень большой жесткости
Consructor_ingener1 на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 17:15
#4
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,774


Можно, но этого недостаточно. Момент кручения в балке АЖТ, скорее всего, создаст верный. И дополнительный изгиб в стойке тоже. Хотя от применяемой программы зависит.
Но перед вами ещё стоит вопрос местного усиления полки. А это надо или руками считать, или детально моделировать сам этот узел. И раз АЖТ, то он должен быть жёстким.

Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
вот и думаю или ажт, или стержень большой жесткости
Попробуйте и так и так. Думаю, разница будет стремиться к нулю.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2020, 17:37
#5
Consructor_ingener1


 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Можно, но этого недостаточно. Момент кручения в балке АЖТ, скорее всего, создаст верный. И дополнительный изгиб в стойке тоже. Хотя от применяемой программы зависит.
Но перед вами ещё стоит вопрос местного усиления полки. А это надо или руками считать, или детально моделировать сам этот узел. И раз АЖТ, то он должен быть жёстким.


Попробуйте и так и так. Думаю, разница будет стремиться к нулю.
Знаю что в стержнях обычно делают жесткие вставки, а ажт для пластин применяют в основном. И хотелось узнать, насколько корректно делать ажт в моделировании уступов/эксцентриситетов в стежневых системах
Consructor_ingener1 на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 17:55
#6
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,774


От программы зависит, где считаете. Насколько знаю в лире, АЖТ - это физический объект, который изменяет геометрию расчётной схемы. Состоит из отдельных, но жестко связанных друг с другом узлов. ЖВ - это дополнительный эксцентриситет, который не создаёт дополнительных узлов.
И они не делятся на пластины и стержни. И то, и то можно применять и там, и там.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2020, 18:04
#7
Consructor_ingener1


 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
От программы зависит, где считаете. Насколько знаю в лире, АЖТ - это физический объект, который изменяет геометрию расчётной схемы. Состоит из отдельных, но жестко связанных друг с другом узлов. ЖВ - это дополнительный эксцентриситет, который не создаёт дополнительных узлов.
И они не делятся на пластины и стержни. И то, и то можно применять и там, и там.
В этот раз считаю в скаде, сейчас конечно вопрос с кручением балки встает, не считал раньше двутавр на кручение, обычно уходил конструктивно от этого
Consructor_ingener1 на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 19:07
#8
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,761
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
вот и думаю или ажт, или стержень большой жесткости
точно не второе - испортите карму матрицу жесткостей.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2020, 19:53
#9
Consructor_ingener1


 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
точно не второе - испортите карму матрицу жесткостей.
Я думал так допускается делать, как бы можно, но не самый хороший способ конечно
Consructor_ingener1 на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 20:11
#10
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,039


Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
Я думал так допускается делать, как бы можно, но не самый хороший способ конечно
В принципе можно, но нужно анализировать результат. Обычно задают не большую жесткость, а ту же жесткость, что и у балки - результат, если точности вычислений достаточно, изменяется мизерно.

Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
В этот раз считаю в скаде, сейчас конечно вопрос с кручением балки встает, не считал раньше двутавр на кручение, обычно уходил конструктивно от этого
Не просто на кручение, а на стесненное. Последнее в Скад, насколько я знаю, сделать невозможно . И это их принципиальная позиция - найдите на сайте Скада рассуждения Перельмутера по этому поводу.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 21:53
#11
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,774


Задача заинтересовала и решил создать в лире-сапр 2018 её аналог. Заодно немного повысить свои знания в моделировании.
Взял двутавр 20 с пролётом 6 метров. С245. КЭ10. В дополнительных характеристиках поставил тип колонна. Взял семь степеней свободы. В середине к нему приделал ещё один вертикально. Нагрузку задал на самый верх в 3 тонны и собственный вес.
И это реализовал в 4 вариантах (на картинках первый ближе, далее по порядку):
1. Без смещения (базовый)
2. Со смещением при помощи вставок на 0,2 м
3. Сдвигом всего вертикального стержня на о,2 м. Горизонтальный и вертикальный стержни связал АЖТ.
4. Сдвигом всего вертикального стержня на о,2 м. Горизонтальный и вертикальный стержни соединил коротышом из того же 20 двутавра.
На 3д визуализации все смотрятся одинаково.
А вот с эпюрами всё вышло любопытно.
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Думаю, разница будет стремиться к нулю.
Это подствердилось. Разница между АЖТ и даже стержнем равной остальному жесткости минимальна.
А вот с ЖВ отличается кардинально.
С ЖВ есть изгибающий момент Mz в моей стойке. Больше этого момента нет нигде. Вероятно, он вызван внецентренным сжатием и это логично.
Зато и с АЖТ и коротышом есть крутящий момент в балке (и оно численно верное - 3т * 0,2м = 0,6т*м, а так как закрелпения 2, то по 0,3 в каждую сторону). С ЖВ кручение почти отсутствует (оно занижено в 100 раз).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Mx.png
Просмотров: 47
Размер:	22.3 Кб
ID:	222328  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра My.png
Просмотров: 29
Размер:	24.2 Кб
ID:	222329  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Mz.png
Просмотров: 25
Размер:	16.8 Кб
ID:	222330  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Qz.png
Просмотров: 24
Размер:	24.2 Кб
ID:	222331  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра__N.png
Просмотров: 28
Размер:	18.4 Кб
ID:	222332  

__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман

Последний раз редактировалось Дмитррр, 23.01.2020 в 22:02.
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 22:00
#12
Kaha251184


 
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 103


Может так?
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2020-01-23_215914.png
Просмотров: 91
Размер:	132.8 Кб
ID:	222333
Kaha251184 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2020, 22:02
#13
Consructor_ingener1


 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Задача заинтересовала и решил создать в лире-сапр 2018 её аналог. Заодно немного повысить свои знания в моделировании.
Взял двутавр 20 с пролётом 6 метров. С245. КЭ10. В дополнительных характеристиках поставил тип колонна. Взял семь степеней свободы. В середине к нему приделал ещё один вертикально. Нагрузку задал на самый верх в 3 тонны и собственный вес.
И это реализовал в 4 вариантах (на картинках первый ближе, далее по порядку):
1. Без смещения (базовый)
2. Со смещением при помощи вставок на 0,2 м
3. Сдвигом всего вертикального стержня на о,2 м. Горизонтальный и вертикальный стержни связал АЖТ.
4. Сдвигом всего вертикального стержня на о,2 м. Горизонтальный и вертикальный стержни соединил коротышом из того же 20 двутавра.
На 3д визуализации все смотрятся одинаково.
А вот с эпюрами всё вышло любопытно.

Это подствердилось. Разница между АЖТ и даже стержнем равной остальному жесткости минимальна.
А вот с ЖВ отличается кардинально.
С ЖВ есть изгибающий момент Mz в моей стойке. Больше этого момента нет нигде. Вероятно, он вызван внецентренным сжатием и это логично.
Зато и с АЖТ и коротышом есть крутящий момент в балке (и оно численно верное). С ЖВ кручение почти отсутствует (оно занижено в 100 раз).
Получается, к моему случаю ближе вариант с ажт и коротышом, а вот с жесткой вставкой нужно быть осторожнее.

----- добавлено через 58 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Kaha251184 Посмотреть сообщение
Может так?
Вложение 222333
Это из какой литературы?
Consructor_ingener1 на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 22:07
#14
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,774


Посмотрел и подумал внимательнее.
Наблюдение №1. При ЖВ смещается стержень, но не нагрузка. Во всех других вариантах нагрузка смещается вместе со стержнем. Это может объяснять разницу.
Наблюдение №2. При АЖТ и коротыше получаются офигенные перемещения стойки в бок. При этом проверка ни по первом, ни по второму ПС не сообщает это и остаются вполне себе зелёненькими.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нагрузки.png
Просмотров: 18
Размер:	11.5 Кб
ID:	222334  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Мозаика перемещений по Y(G).png
Просмотров: 24
Размер:	15.8 Кб
ID:	222335  
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 22:18
#15
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,774


Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
Получается, к моему случаю ближе вариант с ажт и коротышом, а вот с жесткой вставкой нужно быть осторожнее.
Пока ничего не получается. Как верно заметил товарищ
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
нужно анализировать результат
Попробовал зафиксировать верх от перемещений по Х и У. В реальном расчёте это делать нельзя, но для теста пусть будет.
Получилось вот это.
С какого-то бодуна значительно уменьшился мой замечательный крутящий момент 0,3т*м...
Появился изгиб в стойке в вариантах с АЖТ и коротышом. Но в отличии от ЖВ по треугольной эпюре. Ну, с учётом ассиметрии ангрузки - более менее понятно...
Но куда кручение в балке пропало не соображу на ночь глядя. Завтра ещё поиграюсь.
Может, более опытные товарищи разъяснят что-нибудь.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Mx.png
Просмотров: 14
Размер:	27.5 Кб
ID:	222339  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Mz.png
Просмотров: 15
Размер:	26.4 Кб
ID:	222340  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Qy.png
Просмотров: 8
Размер:	28.7 Кб
ID:	222341  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра Qz.png
Просмотров: 4
Размер:	27.7 Кб
ID:	222342  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра__N.png
Просмотров: 6
Размер:	21.7 Кб
ID:	222343  

__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2020, 22:56
#16
Kaha251184


 
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
Это из какой литературы?
Васильев "МК"
Kaha251184 вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2020, 23:59
#17
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,900


Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
вот и думаю или ажт, или стержень большой жесткости
- второе, т. к. точно не ошибётесь. И не надо большой жёсткости, хватит жёсткости стойки.
Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
не считал раньше двутавр на кручение
- и сейчас не надо, момент в стойке только добавится.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2020, 08:39
#18
Consructor_ingener1


 
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- второе, т. к. точно не ошибётесь. И не надо большой жёсткости, хватит жёсткости стойки.
Получилось так, что по сравнению с АЖТ коротыш дает большие перемещения от ветровой нагрузки. При использовании коротыша падает момент в стойке, которая встает на балку. Все же вопрос до конца не раскрыт, насколько правомерно ажт ставить) по идее он для этого и сделан, моделировать эксцентриситеты.
Consructor_ingener1 на форуме  
 
Непрочитано 24.01.2020, 08:59
#19
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,900


Цитата:
Сообщение от Consructor_ingener1 Посмотреть сообщение
насколько правомерно ажт ставить
- на 100 %, но АЖТ (иногда) трудно осмыслить и корректно применить, и как следствие, легко ошибиться.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2020, 09:06
#20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,813


Только стержни. Никаких "АЖТ".
При этом EI/L <=10*(EI/L)max в узле.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Моделирование эксцентриситета опирания стойки на балку при помощи трехмерного АЖТ

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Моделирование наклонного опирания элементов друг на друга Сет Расчетные программы 37 15.11.2018 02:25
Усиление опирания ж/б ригеля на металиическую балку. Отвес Конструкции зданий и сооружений 19 28.06.2013 09:08
Опирание деревянной стойки на металлическую балку kevin28 Деревянные конструкции 4 10.06.2013 11:54
Моделирование граничных условий при помощи двухузловых КЭ (53) в Лире Askarov Лира / Лира-САПР 8 10.02.2010 08:27
Узел опирания стеновых профлистов на фундаментную балку Иван 80 Основания и фундаменты 9 10.04.2009 07:12