| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.01.2020, 16:55 | #1 | |
Моделирование эксцентриситета опирания стойки на балку при помощи трехмерного АЖТ
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
||
Просмотров: 4871
|
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Такое требование, все в схеме отразить, иначе не принимается вот и думаю или ажт, или стержень большой жесткости
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Можно, но этого недостаточно. Момент кручения в балке АЖТ, скорее всего, создаст верный. И дополнительный изгиб в стойке тоже. Хотя от применяемой программы зависит.
Но перед вами ещё стоит вопрос местного усиления полки. А это надо или руками считать, или детально моделировать сам этот узел. И раз АЖТ, то он должен быть жёстким. Попробуйте и так и так. Думаю, разница будет стремиться к нулю. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Цитата:
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
От программы зависит, где считаете. Насколько знаю в лире, АЖТ - это физический объект, который изменяет геометрию расчётной схемы. Состоит из отдельных, но жестко связанных друг с другом узлов. ЖВ - это дополнительный эксцентриситет, который не создаёт дополнительных узлов.
И они не делятся на пластины и стержни. И то, и то можно применять и там, и там. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Цитата:
|
|||
|
||||
точно не второе - испортите карму матрицу жесткостей.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Цитата:
Не просто на кручение, а на стесненное. Последнее в Скад, насколько я знаю, сделать невозможно . И это их принципиальная позиция - найдите на сайте Скада рассуждения Перельмутера по этому поводу. |
||||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Задача заинтересовала и решил создать в лире-сапр 2018 её аналог. Заодно немного повысить свои знания в моделировании.
Взял двутавр 20 с пролётом 6 метров. С245. КЭ10. В дополнительных характеристиках поставил тип колонна. Взял семь степеней свободы. В середине к нему приделал ещё один вертикально. Нагрузку задал на самый верх в 3 тонны и собственный вес. И это реализовал в 4 вариантах (на картинках первый ближе, далее по порядку): 1. Без смещения (базовый) 2. Со смещением при помощи вставок на 0,2 м 3. Сдвигом всего вертикального стержня на о,2 м. Горизонтальный и вертикальный стержни связал АЖТ. 4. Сдвигом всего вертикального стержня на о,2 м. Горизонтальный и вертикальный стержни соединил коротышом из того же 20 двутавра. На 3д визуализации все смотрятся одинаково. А вот с эпюрами всё вышло любопытно. Это подствердилось. Разница между АЖТ и даже стержнем равной остальному жесткости минимальна. А вот с ЖВ отличается кардинально. С ЖВ есть изгибающий момент Mz в моей стойке. Больше этого момента нет нигде. Вероятно, он вызван внецентренным сжатием и это логично. Зато и с АЖТ и коротышом есть крутящий момент в балке (и оно численно верное - 3т * 0,2м = 0,6т*м, а так как закрелпения 2, то по 0,3 в каждую сторону). С ЖВ кручение почти отсутствует (оно занижено в 100 раз). Последний раз редактировалось Дмитррр, 23.01.2020 в 22:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Цитата:
----- добавлено через 58 сек. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Посмотрел и подумал внимательнее.
Наблюдение №1. При ЖВ смещается стержень, но не нагрузка. Во всех других вариантах нагрузка смещается вместе со стержнем. Это может объяснять разницу. Наблюдение №2. При АЖТ и коротыше получаются офигенные перемещения стойки в бок. При этом проверка ни по первом, ни по второму ПС не сообщает это и остаются вполне себе зелёненькими. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
Попробовал зафиксировать верх от перемещений по Х и У. В реальном расчёте это делать нельзя, но для теста пусть будет. Получилось вот это. С какого-то бодуна значительно уменьшился мой замечательный крутящий момент 0,3т*м... Появился изгиб в стойке в вариантах с АЖТ и коротышом. Но в отличии от ЖВ по треугольной эпюре. Ну, с учётом ассиметрии ангрузки - более менее понятно... Но куда кручение в балке пропало не соображу на ночь глядя. Завтра ещё поиграюсь. Может, более опытные товарищи разъяснят что-нибудь. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- второе, т. к. точно не ошибётесь. И не надо большой жёсткости, хватит жёсткости стойки.
- и сейчас не надо, момент в стойке только добавится. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Получилось так, что по сравнению с АЖТ коротыш дает большие перемещения от ветровой нагрузки. При использовании коротыша падает момент в стойке, которая встает на балку. Все же вопрос до конца не раскрыт, насколько правомерно ажт ставить) по идее он для этого и сделан, моделировать эксцентриситеты.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Моделирование наклонного опирания элементов друг на друга | Сет | Расчетные программы | 37 | 15.11.2018 02:25 |
Усиление опирания ж/б ригеля на металиическую балку. | Отвес | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 28.06.2013 09:08 |
Опирание деревянной стойки на металлическую балку | kevin28 | Деревянные конструкции | 4 | 10.06.2013 11:54 |
Моделирование граничных условий при помощи двухузловых КЭ (53) в Лире | Askarov | Лира / Лира-САПР | 8 | 10.02.2010 08:27 |
Узел опирания стеновых профлистов на фундаментную балку | Иван 80 | Основания и фундаменты | 9 | 10.04.2009 07:12 |