[Jull]

Доброе время суток!

Такая проблема: существует здание Г-образное в плане (школа), устраиваем в ней антисейсмический шов (см. схему). Две стены там возвести никак не получится, поэтому принято решение делать железобетонные рамы, связанные со стенами. Получается два сейсмических отсека:
1. В сейсмическом отсеке 1 рама является частью продольной стены.
2. В отсеке 2 заменяют торцевую стену.

Ну и встал вопрос с расчетом и армированием.

Я так думаю, что рама в остеке 2 будет работать, естественно, на сейсмику поперек отсека. Исходя из этого, собрал массы и приложил их в узлы рамы. Но как учесть работу части продольных стен?

Подскажите, на верном ли я вообще пути, ну и кто сталкивался может быть.
[ATTACH]1169530136.jpg[/ATTACH]

[wjea]

Jull
В правом коротком отсеке, при толчке вдоль предполагаемой рамы, будет резкое смещение центра жесткости и потому сильный поворот здания вокруг этого центра (конечно при условии, что нет внутренних стен, уравновешивающих). У Вас не пройдут ни продольные стены, ни торцовая стена. Надо решить иначе. Но для этого—сколько этажей здание, из чего перекрытия, сейсмика какая, была и повысили, или заново назначили. Есть ли внутри перегородки, где, и есть ли возможность, заменить их на стены. Если это зал, то есть ли возможность отрезать торцовую стену , и перейти на гибкую схему. Здание построено, эксплуатируется, и собираетесь резать, как? Или это проект.

[v_alex]

На мой взгляд это все мертвому припарки... если делать все антисейсмические мероприятия, то дешевле и быстрее будет новое здание возвести... или я неправ?

[GWA18]

Неправ.
Разработать проект реконструкции (обзовем это так) - сложнее, а произвести эту реконструкцию ("возвести") - проще. По сравнению со строительством на голом месте, естественно.

[Romka]

Сообщение от Jull принято решение делать железобетонные рамы, связанные со стенами. Получается два сейсмических отсека: 1. В сейсмическом отсеке 1 рама является частью продольной стены. 2. В отсеке 2 заменяют торцевую стену. Я так думаю, что рама в остеке 2 будет работать, естественно, на сейсмику поперек отсека. Исходя из этого, собрал массы и приложил их в узлы рамы. Но как учесть работу части продольных стен?

1. объяснил ситуЁвину НЕПОНЯТНО. Даже рисунок не помог. Имеется ввиду - вместо рамы отсека 1 стоит стена? Или как? Попробуй объяснить еще раз.
2. Рама будет работать не поперек отсека, а в том направлении - откуда придет сейсм. волна, т.е. в любом.
3. Jull, у тебя нет Лиры или СКада, что ли? Или решил освоить ручные методы расчета на сейсмику?

[v_alex]

Сообщение от GWA18 Неправ. Разработать проект реконструкции (обзовем это так) - сложнее, а произвести эту реконструкцию ("возвести") - проще. По сравнению со строительством на голом месте, естественно.

хмм... я всегда считал, что некоторые условия СНиПа вообще нереально выполнить при реконструкции:
п. 3.44 В уровне перекрытий должны устраиваться антисейсмические монолитные пояса...
п. 3.46 В сопряжения стен в кладку должны укладываться арматурные сетки...

а так же простенки, перемычки, заделка и анкеровка, категоря кладки... решить все в комплексе нереально (на мой взгляд)... хотя и нет ничего невозможного...

[GWA18]

Сообщение от Jull ...Такая проблема: существует здание Г-образное в плане (школа), устраиваем в ней антисейсмический шов ...

Сообщение от v_alex На мой взгляд это все мертвому припарки... если делать все антисейсмические мероприятия, то дешевле и быстрее будет новое здание возвести... или я неправ?

Сообщение от v_alex ... я всегда считал, что некоторые условия СНиПа вообще нереально выполнить при реконструкции ...

Прошу прощения. Выразился слишком категорично, в результате произошла кой-какая подмена понятий.
Насколько я понимаю задачу Jull'я, речь идет только о частной задаче по повышению сейсмостойкости здания, а именно - антисейсмический шов. Остальное - либо изначально заложено в существующей конструкции, либо на каком-то начальственном уровне было принято решение ограничиться полумерами.

Почему я вообще встрял в разговор? Потому что мне эта реконструкция уже в печенках сидит. Зачастую быстрее и проще было придти к рабочим, "начертить проект" в воздухе пальцем - это туда, это сюда, а это боже упаси не трогай - постоять и проследить за исполнением, чем оформить под все это дело бумаги. А если еще все это делать в условиях непрекращающегося основного производства...

[Jull]

Да, сорри. Поторопился я немного, оторвали тут меня.

Разъясняю. Здание существующее - школа, трехэтажное, стены кирпичные, перекрытия - плиты пустотные ж/б. Построено в несейсмическом исполнении. Сейсмика - 7 баллов.
Никакой возможности сделать из перегородки диафрагму жесткости нет - планировка не позволяет.

Romka

объяснил ситуЁвину НЕПОНЯТНО. Даже рисунок не помог. Имеется ввиду - вместо рамы отсека 1 стоит стена? Или как? Попробуй объяснить еще раз.

Нет-нет. По обе стороны антисейсмического шва проектируются две рамы. Следовательно, для отсека 1 эта рама будет частью продольной стены, для отсека 2 - заменять торцевую стену.
А сейчас там ничего нет - коридор и кабинеты.

Завтра выложу планировку этого места.

v_alex

На мой взгляд это все мертвому припарки... если делать все антисейсмические мероприятия, то дешевле и быстрее будет новое здание возвести... или я неправ?

По большому счету да. Было одно у нас здание, сделали проект на усиление и частичный перевод в сейсмику (диафрагмы жесткости, шпонки в плитах перекрытий и т.д.), сметная стоимость - 90 млн. руб. А новое построить аналогичное - около 150 млн. руб. Но обычно на усиление просто забивают - "стояло и будет стоять". Особенно когда бюджетных денег касается.

[Jull]

GWA18

Насколько я понимаю задачу Jull'я, речь идет только о частной задаче по повышению сейсмостойкости здания, а именно - антисейсмический шов. Остальное - либо изначально заложено в существующей конструкции, либо на каком-то начальственном уровне было принято решение ограничиться полумерами.

Да, вы совершенно правы.[/b]

[Romka]

Jull
Это должно пригодиться при данной реконструкции: http://dwg.ru/dnl/1491