Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Влияние проектируемого свайного фундамента на существующий столбчатый

Влияние проектируемого свайного фундамента на существующий столбчатый

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.02.2015, 17:09 #1
Влияние проектируемого свайного фундамента на существующий столбчатый
nickname48
 
Регистрация: 11.02.2015
Сообщений: 4

Здравствуйте, господа инженеры!
В ходе проектирования одного объекта возникли ряд вопросов:
1. Собственно вопрос в заголовке. Как вычислить дополнительную осадку (ПК не предлагать, интересует именно методика) от проектируемого свайного фундамента на существующий столбчатый, динамики не будет, сваи- буронабивные. Буду благодарен любым ссылкам на литературу.
2. И второй вопрос вытекающий из первого: как определить активную зону влияния свайного фундамента на существующие сооружения. Если со столбчатым можно приблизительно ограничить размеры зоны 1,3Нс (дальше влияние не существенное) и вычислить дополнительные напряжения в грунте и осадки, потом скорректировать зону активного влияния, то со свайным не понятно. Сваи- буронабивные.
Заранее спасибо.
Просмотров: 6383
 
Непрочитано 11.02.2015, 17:33
#2
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


думается мне. что мы рассчитываем осадку свайного фундамента как условного столбчатого.
Подошва на уровне концов свай, размеры в плане - по крайним сваям куста плюс добавка, зависящая от глубины заложения концов свай и угла внутреннего трения грунта....

Аналогично мы можем учитывать влияние этого условного фундамента (с его условными глубиной заложения подошвы и ее размерами) на расположенный рядом фундамент столбчатого типа. методика - СНиПовская. Вручную долго и тяжко.
__________________
Участник Броуновского движения.
engineer_a вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.02.2015, 18:23
#3
nickname48


 
Регистрация: 11.02.2015
Сообщений: 4


Если рассматривать свайный фундамент как условный и рассматривать его влияние на существующие столбчатые по СНиП методике, то возникает ряд вопросов:
- дополнительное давление прикладывается в уровне низа свай, что не позволяет учесть вертикальные напряжения в грунте от работы сваи по боковой поверхности.
- даже если не учитывать первый момент ( что как мне кажется не верно), возникает вопрос, как быть если граница глубина сжимаемой толщи существующего фундамента проходит выше основания свай.
- и опять же как определить зону активного влияния на существующую застройку.
Должна же быть какая то методика помимо расчета в геотехнических программах.
nickname48 вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 07:28
#4
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от nickname48 Посмотреть сообщение
что не позволяет учесть вертикальные напряжения в грунте от работы сваи по боковой поверхности.
сопротивление грунта по боковой поверхности свай известно. разбить сваю по длине на несколько участков, собрать нагрузку, воспринимаемую боковой поверхностью на каждом участке, считать влияние на существующий фундамент от каждого участка и суммировать
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.02.2015, 08:55
#5
nickname48


 
Регистрация: 11.02.2015
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
сопротивление грунта по боковой поверхности свай известно. разбить сваю по длине на несколько участков, собрать нагрузку, воспринимаемую боковой поверхностью на каждом участке, считать влияние на существующий фундамент от каждого участка и суммировать
Решил разбивать сваю на участки, находить сосредоточенные силы на участках P=fi*h*U, где fi - сила трения по боковой поверхности по СНиП, H- длинна участка, U- периметр сваи, а дальше использовать аналитическое решение о силе, приложенной внутри полупространства на некоторой глубине (Миндлин)
nickname48 вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 12:04
#6
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от nickname48 Посмотреть сообщение
Если рассматривать свайный фундамент как условный и рассматривать его влияние на существующие столбчатые по СНиП методике, то возникает ряд вопросов:
- дополнительное давление прикладывается в уровне низа свай, что не позволяет учесть вертикальные напряжения в грунте от работы сваи по боковой поверхности.
- даже если не учитывать первый момент ( что как мне кажется не верно), возникает вопрос, как быть если граница глубина сжимаемой толщи существующего фундамента проходит выше основания свай.
- и опять же как определить зону активного влияния на существующую застройку.
Должна же быть какая то методика помимо расчета в геотехнических программах.

Дело в том, что все нормативные методики разработаны весьма давно и основаны на ряде упрощений-допущений и предназначались для расчета вручную. И там кроме теории еще заложена эмпирика по результатам испытаний фундаментов и наблюдений за построенными зданиями и сооружениями.


Геотехнические программы позволяют минимизировать упрощения и дают возможность расчетов, невыполнимых вручную.


Очевидно, что именно методики в смысле нормативных документов - это то, что оговаривает СНиП и Пособия.

А более сложные и глубокие расчеты - это не сколько нормативка, сколько высокого полета теории....

Ну и сама механика грунтов весьма условна..... Достоверные результаты дает теория+эмпирика, поэтому для проектировщика нужно не выходить за рамки норм, а если геотехник-исследователь пытается решить не описанную в нормах задачу - то следует быть осторожным и не забывать про эмпирику.....
__________________
Участник Броуновского движения.

Последний раз редактировалось engineer_a, 13.02.2015 в 12:14.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 13:57
#7
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
Дело в том, что все нормативные методики разработаны весьма давно и основаны на ряде упрощений-допущений и предназначались для расчета вручную. И там кроме теории еще заложена эмпирика по результатам испытаний фундаментов и наблюдений за построенными зданиями и сооружениями.
Геотехнические программы позволяют минимизировать упрощения и дают возможность расчетов, невыполнимых вручную.
методы расчетов на все случаи жизни в нормы невозможно заложить, вот и приходится нестандартные случаи решать набором нескольких стандартных решений.
а во всем полагаться на геотехнические программы я бы тоже не стал. еще не известно, какой результат будет ближе к факту - ручной расчет или программный
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 14:29
#8
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 1,612


Обращение к конторам в посте 8 потянет за собой приличный кусок из ваших проектных денег.
Вопрос можно решить отсечной шпунтово-разделительной стенкой (между фундаментами) например из труб ф159-273мм с шагом от 300 до 600мм. Глубина погружения ниже границы сжимаемой толщи под столбчатым фундаментом. Идеал - заделка в коренной прочный грунт. 100% НИИОСП после своих расчетов даст такие рекомендации. При стесненности я так всегда поступал, потому что заключения на проекты получал в НИИОСПе, а они это мероприятие сразу и одобряют в выводах)))).
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.02.2015, 14:32
#9
nickname48


 
Регистрация: 11.02.2015
Сообщений: 4


Придерживаюсь такого мнения, что прежде чем считать какие то конструкции в программах, необходимо иметь представление о их работе и уметь анализировать полученные результаты. А по поводу геотехнического прогноза, насколько я знаю он и был вписан в СП по результатам анализа из НИОСП. Сейчас очень много моментов в СП, которые навязывают получение СТУ даже там, где они не требуются. Сейчас например согласно СП "Защита строительных конструкций от коррозии" для объектов повышенного уровня ответственности допускается только газо-термическое цинкование в заводских условиях не зависимо от агрессивности среды.
nickname48 вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 15:12
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,334


Завалится - однозначно.
Бахил на форуме  
 
Непрочитано 16.02.2015, 11:09
#11
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,666


nickname48 Какая осадка у свай? Какая допустимая дополнительноя осадка у фундамента? Почему не хотите использовать МКЭ?
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2015, 20:16
#12
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Почему не хотите использовать МКЭ?
может, потому что не каждой считалке МКЭ такая задача под силу?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2015, 20:59
#13
Анкл Бенц

инженер
 
Регистрация: 05.12.2006
Москва
Сообщений: 317


1. Методик таких нет, надо выдумывать самому или считать МКЭ.
2. Расчетная схема, план фундаментов с нагрузками. Может и считать не надо, если для экспертизы то МКЭ.
__________________
Анкл Бенц
Анкл Бенц вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 10:27
#14
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
nickname48 Какая осадка у свай? Какая допустимая дополнительноя осадка у фундамента? Почему не хотите использовать МКЭ?
Потому что есть много факторов, которые непонятно как учитывать. В ручных методиках они учтены эмпирическими коэффициентами, а в МКэ их надо учитывать явно. А иногда неизвесто - а какие вообще факторы заложены в эмпирические коэффициенты и как их учесть в МКЭ.
МКЭ не панацея.

Например - частичное проскальзывание сваи относительно грунта по боковой поверхности в зависимости от влажности грунта.

Нужно ли его учитывать, какова его величина, как его задать в МКЭ?

А если оно еще зависит от времени? И от нагрузки нелинейно? А если, если, если......

В ручной методике на основе наблюдений возьмут и выведут коэффициент. На основе экспериментов.
__________________
Участник Броуновского движения.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 11:40
#15
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,666


По-моему у Долматова написано, что перераспределительная способность грунта в расчетах взаимного влияния методом угловых точек ( аналог МКЭ в лин постановке) слишком завышен, на практике зона влияния значительно ниже.

Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
Потому что есть много факторов, которые непонятно как учитывать. В ручных методиках они учтены эмпирическими коэффициентами, а в МКэ их надо учитывать явно. А иногда неизвесто - а какие вообще факторы заложены в эмпирические коэффициенты и как их учесть в МКЭ.
Вот и возникает вопрос если доп осадка в МКЭ будет 1 см, а на практике 3 мм, почему нельзя использовать МКЭ в виду его простаты и увеличения надежности??? Пожалуйста берите эмпирику и смотрите где МКЭ подходит а где нет, включая сторону запаса.

----- добавлено через ~21 ч. -----
Да и потом, дайте методику для расчета, с учетом практики. А то методик нет, МКЭ говно, жизнь вообще не удалась .......
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 13:59
#16
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Да и потом, дайте методику для расчета, с учетом практики. А то методик нет, МКЭ говно, жизнь вообще не удалась .......

Давать методики, вернее - разрабатывать их, - это задача не проектировщика, а научно-исследовательской организации с соответствующим финансированием.

Поэтому развитые страны тратят весьма немалые деньги на разработку норм. И экспериментальные данные там играют важную роль, одним Ансисом не получится обойтись.


Насколько я знаю, такого рода задачи рассчитывают с применением МКЭ программ, иногда с добавочными программными модулями, разработанными именно для конкретной задачи коллективом научных работников и инженеров-исследователей. С последующей экспериментальной проверкой.

А мы можем лишь попытаться применить максимально близко подходящую, вроде бы подходящую методику.....
__________________
Участник Броуновского движения.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 14:17
#17
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


вот сказало руководство nickname48: "Надо посчитать влияние на соседнее здание".
А nickname48 отвечает:
Цитата:
такого рода задачи рассчитывают с применением МКЭ программ, иногда с добавочными программными модулями, разработанными именно для конкретной задачи коллективом научных работников и инженеров-исследователей. С последующей экспериментальной проверкой
а руководство ему:
от Фахверка: Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение
Цитата:
при выборе расчетной схемы вам всегда предстоит принимать самостоятельное решение. Помните, что вы рассчитываете не реальную конструкцию, а ее идеализированную модель
не надо при расчете стараться попасть в точку в до миллиметра - все равно не получится
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 14:05
#18
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


тогда есть два варианта - считать как
Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
думается мне. что мы рассчитываем осадку свайного фундамента как условного столбчатого.
Подошва на уровне концов свай, размеры в плане - по крайним сваям куста плюс добавка, зависящая от глубины заложения концов свай и угла внутреннего трения грунта....

Аналогично мы можем учитывать влияние этого условного фундамента (с его условными глубиной заложения подошвы и ее размерами) на расположенный рядом фундамент столбчатого типа. методика - СНиПовская.
или так:


Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
с применением МКЭ программ, иногда с добавочными программными модулями, разработанными именно для конкретной задачи коллективом научных работников и инженеров-исследователей. С последующей экспериментальной проверкой.
__________________
Участник Броуновского движения.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 16:26
#19
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


а где автор? получилось что-то посчитать?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2015, 00:38
#20
Консерватор

ГС
 
Регистрация: 07.11.2014
Черноземье
Сообщений: 42


Всем спасибо за ответы (забыл пароль на работе,заново регистрировался). Как я понял большинство комментариев сводится решить задачу в МКЭ( объясните теорию?Как, и что получить в результатах). Хотя интересует именно механика грунтов и аналитическое решение. Как Вы думаете использовать метод Миндлина.
Пока возник именно вопрос внутреннего аудита ЗАКАЗЧИКА ( А Вы ГОВОРИТЕ???) Пока отделался теорией и конструктивными мероприятиями. Жду ГГЭ(будут ли такие вопросы, надо быть готовым?").
То , что в МКЭ решается вопросов нет, именно интересует аналитическое решение

Последний раз редактировалось Консерватор, 21.02.2015 в 01:23.
Консерватор вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Влияние проектируемого свайного фундамента на существующий столбчатый

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Осадка свайного фундамента по СП 50-102 terry Основания и фундаменты 29 10.06.2016 00:05
Влияние ленточного фундамента на свайный neznaiika Основания и фундаменты 3 03.10.2013 08:56
Как оценить влияние новой фундаментной плиты на существующий столбчатый фундамент? SerStar Основания и фундаменты 7 27.09.2012 09:59
Осадка свайного фундамента - выбираем метод и модуль maksimrtmo Основания и фундаменты 6 03.03.2011 15:11
Влияние свайного фундамента на ленту rakshin Основания и фундаменты 8 19.04.2006 18:45