Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет монолитного каркаса

Расчет монолитного каркаса

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.03.2005, 09:29 #1
Расчет монолитного каркаса
Андрей Алексеевич
 
Киров
Регистрация: 27.01.2005
Сообщений: 14

Здраствуйте. Я начинаю заниматься проектированием монолитных каркасов жилих домов с безбалочным перекытием на плитном основании. Литературы мало, а вопросов много. У меня дом размером 20х14 и высотой от земли 12м. Хотелось бы узнать мнения
Сильное ли влияние окажет в данном случаи ветровая нагрузка при такой незначительной высоте.
По каким параметрам подбирается толщина фундаментной плиты по продавливанию или по изгибу в основном
И может кто нибудь скинет мне на мыло пример расчетной схемы для лиры по небольшому каркасику с плитой на естественном основании и безбалочным перекрытием есть сомнения в правильности задания стыков колонн и плит и плиты на естественом основании
Просмотров: 16252
 
Непрочитано 04.03.2005, 10:16
#2
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


1. Ветер... Смотря где дом стоит... если в лесу... одно... на берегу моря другое... в любом случае учесть надо... экспертизу (нормальную) не пройдешь без ветра! По большому счету копейки...
2. Надо смотреть геологию... какой грунт в основании... какой отпор грунта... и вообще...
3. стык колонны и плиты организуется пауком.. поищи тут на форуме... тема обсуждалась!
X-DeViL вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.03.2005, 13:27
#3
Андрей Алексеевич


 
Регистрация: 27.01.2005
Киров
Сообщений: 14


Тип местности по ветру В, Грунты суглинки,стык плиты перекрытия и колоны находил, а про фундаментную плиту не нашел
Андрей Алексеевич вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2005, 17:10
#4
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Фундаментные плиты тоже обсуждали... Долго и нудно
Дмитрий вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.03.2005, 16:02
#5
Андрей Алексеевич


 
Регистрация: 27.01.2005
Киров
Сообщений: 14


Не подскажете в какой теме я что то не могу найти или скажете как формировать плиту в лире по 51 КЭ или как 44 КЭ с коэффициентами С1 и С2
Андрей Алексеевич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.03.2005, 16:23
#6
Андрей Алексеевич


 
Регистрация: 27.01.2005
Киров
Сообщений: 14


вопрос не по теме кто подскажет как рассчитать необходимы ли для полностью монолитного резервура для воды вуты на стыке днища и стенки
Андрей Алексеевич вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2005, 21:28
#7
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,636
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Андрей Алексеевич
вопрос не по теме кто подскажет как рассчитать необходимы ли для полностью монолитного резервура для воды вуты на стыке днища и стенки
В таких местах вуты оправданы даже чисто конструктивно. Например, чтобы не провоцировать технологические трещины.
lee вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 00:27
#8
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


Цитата:
как формировать плиту в лире по 51 КЭ или как 44 КЭ с коэффициентами С1 и С2
КЭ-51 - одноузловой элемент связи конечной жесткости;
КЭ-44 - универсальный 4-хугольный кэ оболочки.

"Или-или" не получится, а вот совместно может.
КЭ-44 можно заменить на КЭ-41 (универсальный прямоугольный элемент оболочки) или КЭ-42 (универсальный треугольный элемент оболочки).
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 02:57
#9
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от 4 и 6
КЭ-44 можно заменить на КЭ-41 (универсальный прямоугольный элемент оболочки) или КЭ-42 (универсальный треугольный элемент оболочки).
В нумерации КЭ, используемой в Лире, особо не разбираюся, но если Вас интересует точность расчета, то более предпочтительнее треугольные конечные элементы, хотя их применение несколько усложняет расчетную схему.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 11:27
#10
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от YVV
если Вас интересует точность расчета, то более предпочтительнее треугольные конечные элементы, хотя их применение несколько усложняет расчетную схему
Треугольные (трехузловые) КЭ в плане точности хуже четырехугольных, хотя у первых все же есть некоторые преимущества:
1. алгоритмы автоматической триангуляции сложных областей треугольниками хорошо отработаны и позволяют получить качественное разбиение
2. вычислительная производительность при использовании таких КЭ вроде бы повыше
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 13:02
#11
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Треугольные (трехузловые) КЭ в плане точности хуже четырехугольных, хотя у первых все же есть некоторые преимущества:
1. алгоритмы автоматической триангуляции сложных областей треугольниками хорошо отработаны и позволяют получить качественное разбиение
ИМХО: Как бы хорошо ни были отработаны алгоритмы автоматической триангуляции, точность при использовании трехузловых элементов не может быть хуже, чем у четырехузловых хотя бы потому, что поле напряжений в трехузловом элементе однозначно в отличие от четырехузлового. Поясняю: через три точки не лежащие на одной прямой можно построить только одну плоскость, а через четыре точки не лежащие на одной прямой и не находящихся в одной плоскости можно построить четыре различных плоскости. А теперь попробуйте зная напряжения в четырех узлах в этом случае определить напряжение в центре четырехузлового элемента. Каким из четырех треугольников Вы будете пользоваться если точка одинаково принадлежит всем четырем треугольникам? Реально конечно будет всего два варианта, но даже в случае какой то осредняющей обработки (неважно каким методом) все равно будет возникать какая то погрешность. Тем более вроде бы известно, что эта погрешность тем больше, чем больше отношение длины четырехузлового элемента к его ширине.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 13:59
#12
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


А с какой стороны лучше разбивать яйцо?
...Наверно смотря по ситуации...

Цитата:
Тем более вроде бы известно, что эта погрешность тем больше, чем больше отношение длины четырехузлового элемента к его ширине
.
Это справедливо и для 3-х узловых элеметов, если стороны элементов будут сильно отличаться по длине, то .....см.выше.
ЗЫ Зачем брать какие-то клинические случаи? Вроде как строем ходить не заставляют...
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 14:16
#13
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от 4 и 6
А с какой стороны лучше разбивать яйцо?
...Наверно смотря по ситуации...

Цитата:
Тем более вроде бы известно, что эта погрешность тем больше, чем больше отношение длины четырехузлового элемента к его ширине
.
Это справедливо и для 3-х узловых элеметов, если стороны элементов будут сильно отличаться по длине, то .....см.выше.
ЗЫ Зачем брать какие-то клинические случаи? Вроде как строем ходить не заставляют...
Согласен, что смотря по ситуации. В подавляющем большинстве случаев совершенно не принципиально сколькоузловой элемент, но как правильно Вы заметили бывают и клинические случаи и их нужно хотя бы иметь ввиду.
А насчет трехузловых элементов с сильно отличающимися по длине сторонами, то в этом случае погрешность, вызвана несколько иными причинами, которые справедливы и для остальных элементов.
Эта дискуссия наверно слишком далеко уводит от начальной темы.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2005, 15:06
#14
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от YVV
точность при использовании трехузловых элементов не может быть хуже, чем у четырехузловых хотя бы потому, что поле напряжений в трехузловом элементе однозначно в отличие от четырехузлового
Точность надо прежде всего оценивать по перемещениям (напряжения в КЭ "пляшут" уже от них). Треугольник - простейший вид конечного элемента, его функция формы (определяющая перемещения внутри КЭ) линейная, представляющая собой уравнение плоскости. Поэтому для удовлетворительной разбивки нужно много мелких треугольников...
Четырехугольники описываются полиномами более высокого порядка, потому и поверхность перемещений для них более гладкая.
Напряжения и деформации в элементе определяются уже уравнениями ТУ.
Дмитрий вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2005, 11:27
#15
Андрей Алексеевич


 
Регистрация: 27.01.2005
Киров
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от lee
В таких местах вуты оправданы даже чисто конструктивно. Например, чтобы не провоцировать технологические трещины.
Вопрос стоит в том что возникают большие сложности по техническому решению вутов( например сложность опалубки) и необходимо обосновать необходимость их в невысоких резервуаров высотой 2.5м
Андрей Алексеевич вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2005, 11:52
#16
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Какого диаметра и на каких грунтах он у Вас стоит?
Армирование простое или предварит. напр.?
wjea вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2005, 22:13
#17
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,636
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Андрей Алексеевич
Вопрос стоит в том что возникают большие сложности по техническому решению вутов( например сложность опалубки) и необходимо обосновать необходимость их в невысоких резервуаров высотой 2.5м
Привет, земляк. Оказывается, вопрос на тему: как бы на елку влезть и рыбку съесть. Главное, жизненный.
........................
Как я понимаю, расчетом с оглядкой на строителей необходимость вутов доказать невозможно. Всегда найдется умный чел, который скажет: а мы стенку (днище) сделаем толще, класс бетона выше, арматуры побольше (почаще) и т.д. Потому что, усложнять опалубку для нас дороже. В два с половиной раза. И, возможно, будет прав.
........................
Так что, извини, решай сам. Если чё, спрашивай, не стесняйся : )))
lee вне форума  
 
Непрочитано 10.03.2005, 14:26
#18
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Андрей Алексеевич
Вопрос стоит в том что возникают большие сложности по техническому решению вутов( например сложность опалубки) и необходимо обосновать необходимость их в невысоких резервуаров высотой 2.5м
Я в обычных бассейнах при такой глубине обходился без вутов. Рассматривались варианты: бассейн без воды (подпорная стенка), бассейн с водой (чуть ли не по бетону проходило). Рассматривалась консоль шириной 1м (из-за протяженности стенки). Принято: армирование 16 шаг 200 стенка 300 бетон В30. По расчету получалось на 2 типоразмера меньше.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2005, 20:33
#19
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


YVV:
Цитата:
то более предпочтительнее треугольные конечные элементы

Кхе-кхе. Начнём (раздался скрипучий старческий глолосок)....
Недавно листая книжку-малышку "Расчёт и проектирование констркций высотных зданий из монолитного ж.-б." обнаружил табличку с такой информацией (табл.7.2, стр.62):

Тип КЭ ! Порядок !
! сходимости !
_________________________________
Треугольный ! Ту=1 Тсигма=1
элемент плиты !
___________________________________
Прямоугольный элемент ! Ту=2 Тсигма=1
плиты (Клафа)

Т.е. у прямоугольных КЭ порядок сходимости по перемещениям лучше.
"... четырехугольные элементы плиты и балки-стенки предпочтительнее треугольных". стр.63

ЗЫ Я согласент, что: "Дурак всё знает, умный во всём сомневается".
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2005, 01:34
#20
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от 4 и 6
Кхе-кхе. Начнём
Ой ну наповал, сдаюсь. хотя сомнения остались.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет монолитного каркаса

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск