[Lirik]

Здравствуйте! Ситуация такая: Создается бизнес план проектного бюро, бюджет скажем так, практические не ограничен, на мою скромную долю выпало высказать свои мысли по оборудованию для этого проектного бюро, программному обеспечению и персоналу. Чертить будем в основном для нужд железных дорог, в частности депо для обмывки и техобслуживания поездов.

Свои мысли я выплеснул в 2 файла которые я приложил, кому интересно могут ознакомится, там программное обеспечение и персонал. К оборудованию еще не приступал. Прошу критики и предложений.

Теперь вопросы:
-По программному обеспечению: какими вспомогательными узкоспециализированными программными комплексами пользуются ОВшники ВКшники, Электрики, Ж-дорожники(может и такие есть) смотрите файлы может я про кого забыл.


-Вопросы по персоналу: смотрите файл, прошу критики и предложений

Вопросы по оборудованию: Отдел размножения складывания и компоновки документации.. для меня тут вообще темный лес, один раз был на целой типографии для нужд одного проектного бюро но что там у них за станки были не могу сказать.. подскажите что нужно для минимума и для максимума.. я имею введу станки для резки брошюраторы и прочее можно ссылки буду благодарен.
-Порекомендуйте плоттер-сканер.. смотрю на один hp очень мне нравится
Вроде пока все! Всем спасибо огромное за ответы.

P.S. А лучше скажите в какой специфике вы работаете и перечислите какими комплексами вы пользуетесь, и какие сотрудники у вас в отделе

[nlo740]

http://www.bfm.ru/news/214450

Сообщение от Агамемнон Аудиторные занятия записываются. Две камеры, радиомикрофон, три оператора. Но выложены в сеть эти занятия не будут.

Да, Левенчук видимо испугался. Лекции же его одна бутафория. Ни исходных посылок в рассуждениях, ни доказательной базы... ни экспериментов и практических исследований... Вообще ничего, что отличает науку от лженауки.

Сообщение от Анатолий Северин Что Вам мешает дать "квалифицированную" оценку уже выложенному и доступному материалу?

А вы разве не способны сами дать квалифицированную оценку содержанию лекций Левенчука? Вас разве нигде не учили критически осмысливать услышанное, а не подпадать под обаяние авторитета? Или вы на веру только все воспринимать способны по иным причинам?
Вот скажите нам, что вам нравится в идеях Левенчука. Обещание Рая? Обещание того, что тушки будут за менеджеров трудиться, а они будут смотреть и пить пиво? Что?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от VVapan4ik А вы разве не способны сами дать квалифицированную оценку содержанию лекций Левенчука?

Способны. По крайней мере из того, что я слушал, его лекции, в частности примеры работы, состоят из ряда провокаций мало коррелирующих с действительностью, и это выдается как метод работы до того как он пришел и увидел.

Сообщение от VVapan4ik Вот скажите нам, что вам нравится в идеях Левенчука. Обещание Рая?

Его рай несколько напоминает пришествие "серых" из книги Стругатских "Трудно быть богом"

[Анатолий Северин]

Сообщение от VVapan4ik Вот скажите нам, что вам нравится в идеях Левенчука.

Хотя это и не идеи Левенчука, но из рассказываемого мне нравится:

1) решение проблем передачи данных между участниками проекта - стандарт ISO 15926. Нравится положенный формат для разработки справочных данных;

2) моделирование, формальные языки для описания проектов/объектов/деятельности, инструменты анализа/обсуждения (UML, SysML, ArchiMate, Essence);

3) концепции Model Base System Engineering, порождающее проектирование.

А вы разве не способны сами дать квалифицированную оценку содержанию лекций Левенчука?

Формально нет, так как не имею квалификации.

Вас разве нигде не учили критически осмысливать услышанное, а не подпадать под обаяние авторитета? Или вы на веру только все воспринимать способны по иным причинам?

троль

Ни исходных посылок в рассуждениях, ни доказательной базы... ни экспериментов и практических исследований... Вообще ничего, что отличает науку от лженауки.

Если Вы после всех представленных материалов называете "Системную инженерию" лженаукой и вообще ничего, то Вы троль, на что и была подана заявка с самого начала.

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Если Вы после всех представленных материалов называете "Системную инженерию" лженаукой

Вы "науку" от других форм деятельности отличаете?
В лучшем случае те "концепции", на которые вы сослались, имеют отношение к "методологии".
А "методология" - в отличии от "наук" - "проверяется" результативностью - работает "метод" или нет - а не количеством "публикаций", "индексом цитирования" и т.д.
Хотя и для "науки" в последнее время смысл "индексов цитирования" несколько подувял.

Методология это про формы организации сложных форм деятельности людей. А люди бывают носителями разных языков, относится к разным культурам, контекст их поля деятельности может быть разным.
Т.е. если какой метод организации сложных форм деятельности переносится с одного языкового и культурного пространства на другое - первое, что обязан сделать "переводчик", - показать как он учел при переносе контексты.
Если он этого не делает - он шарлатан заведомо.

PS:
А для того, чтобы делать такой перевод, условием является, в частности, глубокое понимание того почему в исходной "местности" "методы" сложились именно такими.
Зная манеру англосаксов "рисовать мишень вокруг стрелы" - они наверняка пытаются облечь в "методологическую" оболочку то, что складывается стихийно, в их контексте - и "продать" "папуасам" как "универсальное".

[kulvazab]

В нашей весёлой конторе по местной сети утром пришло сообщение: "Уважаемые коллеги из проектного! С ...... "завтрашнего" дня ставим всем вам 2010 ACAD и 7 СПДС. С уважением..... Администрация"
Да кто вас, вашу мать, просил об этом?!?!?!?!
Предыдущий сисадмин (около 40 лет возраста) месяц назад почему-то уволился. Тогда всё работало. Сейчас - новый сисадмин (22 или 23 года). Всё нафиг слетело. Шайссе, их либэ зер нихьт появление молоденьких трудолюбивых сисадминов!
Ёшкин кот/собака, у меня даже дома на стареньком драндулете (купил ещё в 2005 году) стоит ворованный 2012 с впендюренным в него почти честно уворованным СПДСом.
А эти дети даже воровать толком не умеют. Они у нас грозно/наивно спрашивают: "напишите нам инструкцию, как нам у вас чего-нибудь украсть. И ещё напишите обоснование, а то мы без конституции боимся сами это делать."
Offtop: Штирлиц спустился в подвал. В подвале было темно. Штирлиц быстро овладел собой.

[Анатолий Северин]

Первоисточник:

Definition of systems engineering.

Systems engineering is a profession, a process, and a perspective as illustrated by these three representative definitions.

Systems engineering is a discipline that concentrates on the design and application of the whole (system) as distinct from the parts. It involves looking at a problem in its entirety, taking into account all the facets and all the variables and relating the social to the technical aspect. (Ramo1)

Systems engineering is an iterative process of top-down synthesis, development, and operation of a real-world system that satisfies, in a near optimal manner, the full range of requirements for the system. (Eisner2)

Systems engineering is an interdisciplinary approach and means to enable the realization of successful systems. It focuses on defining customer needs and required functionality early in the development cycle, documenting requirements, and then proceeding with design synthesis and system validation while considering the complete problem: operations, cost and schedule, performance, training and support, test, manufacturing, and disposal. SE considers both the business and the technical needs of all customers with the goal of providing a quality product that meets the user needs.(INCOSE3)

Certain keywords emerge from this sampling - interdisciplinary, iterative, sociotechnical, and wholeness.

The SE perspective is based on systems thinking. Systems thinking occurs through discovery, learning, diagnosis, and dialog that lead to sensing, modeling, and talking about the real‐world to better understand, define, and work with systems. Systems thinking is a unique perspective on reality—a perspective that sharpens our awareness of wholes and how the parts within
those wholes interrelate. A systems thinker knows how systems fit into the larger context of day‐to‐day life, how they behave, and how to manage them.

Systems thinking recognizes circular causation, where a variable is both the cause and the effect of another and recognizes the primacy of interrelationships and non‐linear and organic thinking—a way of thinking where the primacy of the whole is acknowledged.

The SE process has an iterative nature that supports learning and continuous improvement. As the processes unfold, systems engineers uncover the real requirements and the emergent properties of the system. Complexity can lead to unexpected and unpredictable behavior of systems; hence, one of the objectives is to minimize undesirable consequences. This can be accomplished through the inclusion of and contributions from experts across relevant disciplines coordinated by the systems engineer.

Since SE has a horizontal orientation, the discipline (profession) includes both technical and management processes. Both processes depend upon good decision making. Decisions made early in the life cycle of a system, whose consequences are not clearly understood, can have enormous implications later in the life of a system. It is the task of the systems engineer to explore
these issues and make the critical decisions in a timely manner. The role of the systems engineer is varied, and Sheard’s “Twelve Systems Engineering Roles”4 provides one description of these variations.

Что бы кого-то обличать в лженауке, сначала нужно получить заявление о науке.
Грань между наукой, научными теориями, научностью теорий с одной стороны и инженерией, практикой, методами с другой стороны столь явная, что называть что-то называющееся "инженерией", говорящей о методах и практиках, лженаукой, ни что иное как тролинг.

Сообщение от Агамемнон Вы "науку" от других форм деятельности отличаете?

Агамемнон, Вы это не меня спрашивайте, а VVapan4ik.

Хотите покритиковать? Выбирайте тему:

1) Жизненный цикл.
а) Характеристики жизненного цикла
б) Стадии жизненного цикла
в) Подходы к описанию жизненного цикла

2) Определения заинтересованных лиц
3) Анализ требований
4) Проектирование архитектуры
5) Реализация проекта
6) Интеграция
7) Верификация
8) Валидация
9) Поддержка и эксплуатация
10) Вывод из эксплуатации

11) Планирование, оценка, контроль проекта
12) Принятие решений
13) Управление рисками
14) Управление конфигурацией

Конкретную практику или методику и вперед:

"Реалии России таковы, что требуют главное отечественное лицо за разработку проектировочной/конструкторской документации в виде Главного Инженера Проекта, а за эксплуатацию объекта отвечает Главный Инженер.
Закрепленная цела проектирования в 3-4% ограничивает проектировщиков в ресурсах, по этому позволить развести управленческие и инженерные функции по разным людям проектировочный бизнес не всегда/никогда может себе позволить.
Поэтому "такие-то" практики не применимы или ограничено применимы и т.д.

ГИПы отвечают, за то что проект соответствует требованиям заказчика. Строители/производители отвечают за то, что проект реализован согласно проекту. ГИы отвечают за то, что объект эксплуатируется "как нада". На вывод из эксплуатации пофиг и никто не отвечает. По этому заказчику нечего беспокоиться, если проект сделан с соблюдением всех норм, то проект не вызовет нареканий, иначе за все-все-все есть ответственный.
Поэтому "такие-то" практики отражены в "таких-то" нормативных документах и больше ничего не требуется, кроме соблюдения нормативки." (я тут повторюсь в скобочках, что действительно многое крайне тривиально и действительно отражено в нормативке, но это и есть лучшие практики, но это далеко не все что есть)

Вот, и можно еще добавить, что все необходимые и апробированные методики и практики для реализации сложных технических объектов отражены в нормативной документации. А от реализации проектов в сроки и в бюджет отделяют коррупция и халатность.

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Хотите покритиковать? Выбирайте тему:

Вы все еще не оставили мысль "подначить" меня на бесплатное перелопачивание "вашего" материала?
Сколько раз нужно недвусмысленно намекать, что не прокатит?

Хотите "анализа" в моем исполнении - бюджет ищите.

[Анатолий Северин]

Сообщение от Агамемнон Вы все еще не оставили мысль "подначить" меня на бесплатное перелопачивание "вашего" материала? Сколько раз нужно недвусмысленно намекать, что не прокатит?

Манера вести перекрестный диалог приводит в тупик. По этой схеме сейчас должен поддакнуть VVapan4ik. Что-то в стиле "да они не понимают", "да они все на халяву".

[Агамемнон]

И что?
Считаете, что "нам" нужен с вами "диалог"? Зачем?

Халявы все равно не будет, не старайтесь.
Хотите "продвинуть" идеи Левенчука на наше пространство - вкладывайтесь - переводите, приспосабливайте к нашей реальности, убеждайте потенциальных "союзников" в работоспособности методик, используйте в реальной практике и выкладывайте "историю успеха" и т.д.

Пока же очевидно, что с убедительностью у "вас" не очень.
Да и сам посыл "продавать" эти "идеи" на тезисе "а советские подлежат элиминации" - в условиях, когда состояние экономики и кадров не предполагает принятия рисков подобных, на голой идеологии выстраиваемых экспериментов - не думаю что удачен.
Даже из "идейных соображений" потенциальные "покупатели" не купят - не сейчас, нет свободных ресурсов под это.
Потому что риск попасть под массовую обструкцию со стороны "местных", "подлежащих элиминации", прямо в ходе каких-то процессов, на них завязанных, слишком велик - см. происходящее с Ливановым.

[Анатолий Северин]

Сообщение от Агамемнон И что? Считаете, что "нам" нужен с вами "диалог"? Зачем? Халявы все равно не будет, не старайтесь.

Нет, это интернет-форум, он ни к чему не обязывает, по сути это высказывание точек зрения, с разной целью, будь это привлечение аудитории, самоутверждение, трата времени, тролинг или что еще.

Хотите "продвинуть" идеи Левенчука

Идеи Системной инженерии.

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Идеи Системной инженерии.

Нет такой сущности.
В природе.

Это фейк.

Есть инженерия.
Есть системное мышление.
Есть теория систем.
По отдельности и во взаимосвязи.

[Анатолий Северин]

Сообщение от Агамемнон Нет такой сущности. Нет такой сущности. В природе. Это фейк. Есть инженерия. Есть системное мышление. Есть теория систем. По отдельности и во взаимосвязи.

Мы уйдем к обсуждению терминологии

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин В природе и ГИПов нету...

Познакомить?

Сообщение от Анатолий Северин Мы уйдем к обсуждению терминологии

С чего бы?
Вы по прежнему не понимаете - никто с "вами" ничего обсуждать всерьез не будет - поэтому не будет и "обсуждения терминологии".
Левенчук не обладает монополией на понимание того что из себя представляют игры с семантикой. Он даже не особо хорош в этих играх - даже в них не профи.
Сущностно же, фундаментально он на поле "инженерии" беспомощен - потому как ни разу не инженер.
Ему и его неофитам всегда будут задавать вопрос - покажи результат. А вам нечего сказать.

PS:
Главную - и неисправимую - глупость Левенчук уже сделал - не удержавшись - не без провокаций, но это не оправдывает - от четкой артикуляции своей позиции на отказ от интеграции своих "идей" с местными "системами" в пользу их уничтожения и замены.
Теперь ему придется в режиме "иду на вы" противостоять всем местным "профессиональным элитам". Думаю поддержки "клуба" "либертианцев" на этом фоне - не впечатлит.

[Анатолий Северин]

Сообщение от Агамемнон Вы по прежнему не понимаете - никто с "вами" ничего обсуждать всерьез не будет - поэтому не будет и "обсуждения терминологии".

Определение System Engineering первоисточника INCOSE я привел, а дальше Ваша самодеятельность по Вашему вкусу.

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Определение System Engineering первоисточника INCOSE я привел, а дальше Ваша самодеятельность по Вашему вкусу.

По-фиг.

Можете хоть через слово вставлять "маркеры" типа "System Engineering" и "INCOSE".
Вы не понимаете реальной инженерной среды, ее правил, ее структуры - потому и не понимаете как применять методы "продвижения" в ней.
Т.е. вы то наверное искренне верите что занимаетесь "продвижением".
Ню-ню...

Сообщение от Анатолий Северин Формально нет, так как не имею квалификации.

Ну раз не имеете квалификации, о чем тогда речь? Значит остается вера, так?

Сообщение от Анатолий Северин решение проблем передачи данных между участниками проекта - стандарт ISO 15926.

Вы хоть область применения стандарта читали?
ГОСТ Р ИСО 15926-1-2008

1 Область применения Настоящий стандарт применяют для предоставления информации, связанной с проектированием, строительством и эксплуатацией перерабатывающих предприятий.

Ключевое слово "предоставление информации".
ГОСТ Р ИСО 15926-2-2010

1 Область применения Настоящий стандарт не распространяется на: - проектирование зданий, промышленных помещений и конструирование оборудования

Т.о. можно заключить, что этот стандарт к проектированию гражданских и промышленных объектов, а также к конструированию никакого отношения не имеет.

Сообщение от Анатолий Северин троль

Так кто троль?

Если вы имеете ввиду ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288—2005 "СИСТЕМНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ Процессы жизненного цикла систем"
То там тоже нет ничего конкретного. Сам ГОСТ говорит:

1.3 Ограничения В настоящем стандарте не детализируются процессы жизненного цикла в терминах методов и проце- дур, необходимых для удовлетворения требований и достижения результатов процесса. Стандарт не устанавливает требований к документации в части ее наименований, форматов, явно определенного содержания и среды для записи.

Так с помощью кого вы будете конкретизировать конкретный процесс? Платить за это адекватно вы же тоже не хотите.
Так о чем разговор? Так кто здесь саботажем занимается и шовинизмом?

[Агамемнон]

Джон С. Макдоналд
http://www.osp.ru/cio/2000/12/171037/

"
…
Будучи инженером-практиком я прошел через все стадии становления системного проектирования как формальной дисциплины и был свидетелем ее развития от набора отдельных приемов для частных случаев до строгой дисциплины, которую мы сегодня применяем, или, по меньшей мере, думаем, что применяем.
…

Формирование команды само по себе чрезвычайно сложный процесс. На первом шаге нужно выбрать лучших людей из всех подразделений организации. Следующий и более трудный шаг — определить для каждого то место, где он сможет работать наиболее продуктивно и эффективно. Ни один творческий человек не похож на другого. Таковы и инженеры: все мы разные и невзаимозаменяемые. Главное, что для создания эффективной команды надо обращаться к людям с самыми разными дарованиями
…
В то же время искушение «передачи технологий» постоянно усиливает давление так называемых совместных проектов. Поэтому проекты, которые предполагается выполнять в таких регионах, должны быть спланированы с полным пониманием той культуры, в условиях которой будут выполняться, и влияния, которое эта культура может оказать на проект.

Для работы на таких рынках необходимо понимать культуры, отличные от нашей, и руководствоваться в своих действиях этим пониманием. С моей точки зрения, это было самой большой трудностью работы на глобальном рынке. И именно это делает нашу работу такой интересной. Даже фундаментальные представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», различны для разных культур. Так, идея «фиксированных требований» для многих культур является чуждой. Системное проектирование — это тоже элемент культуры, и оно весьма тесно связано с нашим, североамериканским набором ценностей и способом вести дела.

По этим причинам те, кто рискует развернуть свои предприятия в этом большом мире, попадают в места, где ошибка в спецификации — это ужасная «потеря лица», которая должна скрываться, несмотря на очевидные перерасходы времени, или где положения контракта рассматриваются как «гибкие» на протяжении всего проекта, или где фиксированные требования являются большой помехой в глазах заказчика, или где затягивание времени имеет такое незначительное значение, что о нем даже не упоминают. Есть и масса других особенностей таких мест, включая весь спектр отношения к резервированию. Причем все это происходит в конкурентной среде, а понятие заключительных переговоров и концепция BAFO, принятые в Северной Америке, выглядят как какой-то реликт викторианской эпохи или века рыцарей.

Когда речь заходит об умении работать в среде разных культур, важно помнить, что если нечто в одной культуре считается неверным, то в другой оно — вполне приемлемо, а то и является общепринятой практикой. Важно помнить, что эти понятия вовсе не обязательно трактовать как «неправильные» или «несправедливые» в рамках некоей системы ценностей. Эти понятия всего лишь «другие», и должны быть учтены в процессе планирования. Попытки внедрить североамериканскую систему ценностей в других культурах — бесполезное занятие, оно приведет только к дорогостоящему маркетинговому упражнению, не приносящему результата. Первое, что надо соблюдать в любой бизнес-среде, — демонстрировать уважение к культуре и системе ценностей заказчика, независимо от того, какими бы странными они ни казались с позиций вашей собственной культуры.

..."

Это пишет "авторитет" в "системной инженерии". Обратите внимание - насколько его позиция отличается от того что транслирует Левенчук - собсно, она полностью противоположна.

Я ж говорил - Левенчук под видом "западной вундервафли" впихивает вполне доморощенное содержание - с серьезным таким "запашком" "щедровицкого" - на это наталкивает проявления у Левенчука свойственный "щедровицкому" "советского" (антигуманитарного) механицизма/"квадратности" - т.е. рафинированный индустриальный "совок" в новой упаковке.
Он "продает" под брендом "западной вундервафли" две вещи своим "клиентам":
1. возможность без последствий уничтожить местную "профэлиту";
2. возможность вынесения "высоких" инженерных компетенций в отдельную специализацию, которую можно прицепить к пулу "менеджерских" компетенций.

В обоих случая он продает иллюзию.

ЗЫ:

В общем, Левенчук может прочитать Джон С. Макдоналд - после чего пойти и повеситься в туалете.

Потому как позиция "авторитета" от "системной инженерии" ничем не отличается от моей.

Offtop: ЗЫ:
Гнать в шею "комисcаров". Задолбали. Так и не наигрались за 100 лет в прогрессорство.

[*KSV*]

Offtop: Левенчук=доктор Комаровский, но чур меня, а то еще зацепит мифологией

Сообщение от Агамемнон Он "продает" под брендом "западной вундервафли" две вещи своим "клиентам": 1. возможность без последствий уничтожить местную "профэлиту"; 2. возможность вынесения "высоких" инженерных компетенций в отдельную специализацию, которую можно прицепить к пулу "менеджерских" компетенций.

Я бы сказал, что Левенчук продает свои идеи под "видом" "западной вундервафли"...
И к западной вундервафле эти идеи никакого отношения не имеют.
Своими идеями (что менеджер без соответствующих знаний системы может управлять этой системой) он грубо нарушает сам фундаментальный принцип управления:

Фундаментальный принцип управления, открытый У. Эшби (Ashby W. Ross)[2], является закон необходимого разнообразия, в соответствии с которым уровень разнообразия управляющей системы должен соответствовать уровню разнообразия управляемой системы. Отсюда, в частности, следует, что невозможно создать простую систему управления для управления сложными системами и процессами. Из этого следует, что, как отдельные люди, так и целые организации не в состоянии справиться с проблемами, сложность которых превышает некоторый определённый уровень. Когда этот уровень превышен, управляющие уже не в состоянии понять, что происходит вокруг и разработать адекватную стратегию управления фирмой или страной.