[Иван Скиф]

Уголковая неподвижная опора, закопанная в грунт. Расчет выполняю по Николаеву, справочник проектировщика.
Там есть формула проверки на сдвиг. В ней фигурирует боковое трение. Tбок = y x tan(f) x Lпод x H^2 x Ма.
Правильно ли я понимаю, что это сила трения от активного давления грунта на всю призму вместе с грунтом на свесах плиты?
Т.е. Н x Ма = b прив - это приведенная ширина активного давления.
bприв x Lпод x h x 1/2 x y = N акт- сила активного давления сбоку на всю призму (площадь эпюры активного давления).
2-е стороны опоры (по обеим действует давление и трение).
Tбок = 2 x tan(f) x N акт - сумма сил трения.

Вопрос - почему только активное давление, ведь есть же и пассивное, а оно намного больше.
Почему сила трения одинакова на всю длину опоры, ведь площадь бетона намного меньше площади грунта на плите и
соответственно трение грунта о грунт совсем другое, чем у бетона о грунт?

[metod]

Сообщение от Иван Скиф Спасибо за совет, но можно для меня, дилетанта поподробнее. Конкретно в моем примере. Трение считать нужно, как по Николаеву - активное давление на призму площадью Нщит x Lподошвы и на коэффициент трения?

у Вас активное давление возникнет только в направлении движения стенки, против движения стенки будет пассивное давление. Соответственно принимаете γакт и γпас по Кулону. По боковой стороне у Вас трение будет определяться коэффициентом бокового отпора в покое, т.е. γ = μ/(1-μ). μ - коэффициент Пуассона окружающего грунта.

[Иван Скиф]

Сообщение от CAE_Engineer если Вы читать по английский умеете то почитайте то - что печатают иностранные издания?

Плохо, к сожалению.

Сообщение от CAE_Engineer писать тут обо всем - это можно всю жизнь.... читайте книги, учитесь.....?

Дык тут форум как раз для этого вроде - разбирать сложные непонятки.
Делиться опытом и т.д.

Сообщение от CAE_Engineer основная проблема в России - это вместо того что бы мотивировать - проще говоря заставлять инженеров учиться, инженерам подсовывают "формулы" прошлого столетия.

Не согласен, но спорить тут надо под водочку, а переписываться не интересно!

Сообщение от CAE_Engineer и еще - совмещать специальности проектировщика и расчетчика так же невозможно, как совмещать специальности нейрохирурга и стоматолога !

Тут вообще не согласен. Сложно, но стремиться надо. Иначе глупо это всё. Рисовать не понимая что чертишь или считать непонятно что считая.
Опять же и ответственность. На чертежах одна подпись - исполнителя чертежей. Расчетчики чёй-то не расписываются.
Тут опять же нам рассказывали, что на западе один начальник - он же и ГАП и ГИП. Хрень конечно, ерундовые у них на мой взгляд (с кем сталкивался) инженеры. Но стремиться опять же надо!

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от metod По боковой стороне у Вас трение будет определяться коэффициентом бокового отпора в покое, т.е. γ = μ/(1-μ). μ - коэффициент Пуассона окружающего грунта.

ОК, а площадь давления, вызывающего трение, по Николаеву?

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от metod будет определяться коэффициентом бокового отпора в покое

А значение бокового отпора в покое - это не тоже самое, что и активное давление c 2-х сторон? y*h^2*Мa?

[RrRR]

Сообщение от Иван Скиф А значение бокового отпора в покое - это не тоже самое, что и активное давление c 2-х сторон? y*h^2*Мa?

неа. Разберитесь с давлением: активным - покоя - пассивным.
Николаев взял меньшее т.е. активное.
Давление покоя по значению будет между пассивным и активным.

[metod]

Сообщение от Иван Скиф активное давление

и давление покоя разные вещи, коэффициенты разные...

Сообщение от Иван Скиф ОК, а площадь давления, вызывающего трение, по Николаеву?

я не совсем понял в Ваших буквенных обозначениях, поэтому однозначно сказать не могу...

[Иван Скиф]

Пост 21. - как всё начиналось. Там формула Николаева по боковому трению.
Два активных давления. на площадь призмы. на коэф-т трения.
Т.е. сила, вызывающая трение умножается на площадь трения и на коэф-т трения.

По коэффициенту трения, если считать по Пуассон, получается, что хуже всего трение у скалы, а лучше всего
у глины. Вроде ж наоборот должно быть?

[RrRR]

Сообщение от Иван Скиф а площадь давления, вызывающего трение, по Николаеву?

По моему мнению нет. брать трение покоя то только на торец опоры.

Сообщение от Иван Скиф По коэффициенту трения, если считать по Пуассон, получается, что хуже всего трение у скалы, а лучше всего у глины.

Хуже/лучше это в смысле меньше/больше сила трения?

[Иван Скиф]

Сообщение от RrRR Хуже/лучше это в смысле меньше/больше сила трения?

Угу. Обычно берется tg(fi). для скалы - 0.55, для глины - 0.2.
А с Пуассоном наоборот получается. для скалы 0.27, для глины 0.78.

А про трение покоя почему только на торец. Разве слева и справа от торца на свесах беспокойство какое-то?

[CAE_Engineer]

к-т Пуассона не есть величина постоянная!!!!
почитайте книжки 80-х годов!

угол внутреннего трения тоже не есть величина постоянная!
даже в самых простых случаях - зависит от вида напряженного состояния - от параметра Лодэ!

[RrRR]

Сообщение от Иван Скиф А про трение покоя почему только на торец. Разве слева и справа от торца на свесах беспокойство какое-то?

Там нет беспокойства
В предыдущее сообщение нужно добавить: по моему мнению)
Если дальше не рассматривать опору Николаева, то я не брал бы трение покоя грунт-грунт. У нас же трубы большого диаметра, трение по которым (и по боковой поверхности) должны были учесть технологи. Если я правильно понял у вас бесканальная прокладка.

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от CAE_Engineer к-т Пуассона не есть величина постоянная!!!! почитайте книжки 80-х годов!

А если коэффициент взять по СНиПу, как постоянный коэффициент для данного типа грунта? Будет критично в данном расчете?

[Иван Скиф]

Я всё еще опору Николаева рассматриваю. Трубы конечно в расчет не беру. Трение от давление покоя на грунт, расположенный на свесах - его же надо учитывать. Именно оно дает большую часть бокового трения.
Вообщем как я понял надо в формуле Николаева вместо Ма взять μ/(1-μ). И так же умножать получившуюся силу горизонтального бокового давления покоя на коэффициент трения.
А коэфт-ты Пуассона и трения брать по СНиПу для данного вида грунта (или tg(fi) - по трению).

----- добавлено через ~31 мин. -----
Люди добрые!!

Может подскажет кто, как считать как считать вручную горизонтальное перемещение подошвы фундамента (подпорной стены).

От этого зависит какое давление на щит принимать - активное или пассивное.

[RrRR]

Сообщение от Иван Скиф Может подскажет кто, как считать как считать вручную горизонтальное перемещение подошвы фундамента (подпорной стены). От этого зависит какое давление на щит принимать - активное или пассивное.

Не очень понял вопрос.
Смотрите пособие по проектированию подпорных стен ...
Там есть раздел по расчету устойчивости положения против сдвига

[Иван Скиф]

В руководстве нет этого.
Просто у меня есть силы боковые, перпендикулярные оси труб. По идее надо посчитать перемещения от этих сил и определить наступает ли момент, когда активное давление становится пассивным.
Только как считать перемещения не понятно.

[RrRR]

Сообщение от Иван Скиф Просто у меня есть силы боковые, перпендикулярные оси труб

Боковое давление на каждый из торцов должно быть одинаково. из условий симметрии.
Вообщем эти силы должны быть уравновешены, и суммарная (сдвигающая опору) нагрузка поперек оси трубы должна быть равна нулю.
Или не так?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Нагрузки на опору, как я понял, действуют только вдоль оси трубы

[metod]

Перемещения считать не надо, только направление.

[Иван Скиф]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1280120
пост 52.

Поперек оси труб нагрузка по заданию ТС есть, обычно 5% от N, но бывает и более.
Там вообще у них и вертикальная сила есть, и моменты по X, по Y и по Z есть.

А как не считать перемещения? Как же оценить есть пассивное давление или всё еще активное? СП 22... стр. 110.

[CAE_Engineer]

откуда на эту опору нагрузки?
на неё что-то опирается?

[RrRR]

Сообщение от CAE_Engineer на неё что-то опирается?

трубопроводы

[TCO Slave]

дарагие маи,

Ответы на вопросы:
1. Активное давление по бокам взято исходя из движения жб опоры (вперед назад, разницы нет), т.е. грунт по бокам будет напирать вперед, что относительно опоры это вбок. Поймите физ. процесс, опора идет вперед, а грунт в обьемах только что отодвинувшейся опоры напирает чтоб заместить эти пустоты, т.е. боковины опоры.

2. Пассивное взять нереально, и не правильно. И вообще не вписывается в рамки логики.

3. Простите уж Николаева что он забыл упомянуть в своей книге что эта опора на рисунке имеет, стенку установленную вдоль по всей длине (т.е. ребро) - поэтому коэф-нт бетон-грунт (а не грунт-грунт) берется по всей длине этого ребра, просто его не видно на рисунке, автор думал вы сами догадаетесь))

4. Строго нужно использовать tan(fi) для опред-ния коэф-та трения (как по СНиП), а табличка с надписями "грунт-бетон =0.3" это ориентировочный параметр и испол-ся он когда нет данных чему равно ваше fi.

вродь все

[Иван Скиф]

Ну про ребро логично конечно, но про них он чего-то нигде не только не нарисовал, но даже не упомянул. Вряд ли оно есть вообще.
Чистое расстояние между трубами - это 50 мм. Там ребро не поставить вообще. Расстояние между трубами - по всем сериям примерно одно и тоже.
Пассивное брать нереально - это как? Оно ж есть, если боковая сила (сила поперек труб) значительная.
Мне выдают Q до 40 т.
А про коэффициент трения - это я согласен (хотя подтвердить СНиПом и не могу). Просто в Exele пишу прогу для расчета этих опор и там с тангенсом интересней получается.

[TCO Slave]

Причем вообще серии?? там индивидуальный пример от автора, откуда вы знаете что это именно трубная опора в его примере?
Поймите, нигде не сказано что есть продольное ребро, но есть единственная завязка к этому, это и есть ваша формула. А понять это, мы должны сами.

Иван Скиф, это Вам выдают Q. А в примере Николаева учета поперечной нагрузки нет, там активная нагрузка только продольная H, т.е. там плоская задача можно сказать. Но Вы в своем случае, имеете полное право взять это пассивное но только одно. Получается боковое давление трения одно - от пассивного, второе - от активного.

Пока буду молчать о возможном кручении по вертик оси опоры. Обсудим плоскую задачу.