| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
21.08.2011, 15:09 | #1 | |
Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,695
|
||
Просмотров: 15148
|
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А где же прибыль от объекта? Ведь её даст даже твой собственный дом в виде средств, которые ты не затратишь, например, на съем жилья. Не говоря уж про "доходные" дома или производство, выдающее продаваемую продукцию. Разумеется, здания надо и утеплять, и прочую экономию ресурсов предусматривать. Об этом наши предки и без менеджеров знали. Но знали и предел этого "супер". А инженеры, не знающие ввиду недостатка опыта, должны выполнять правильный технико-экономический расчет. В основе принятия решений должны быть понятные сроки окупаемости и минимум приведенных затрат. В СССР нормативный срок окупаемости был 8.3 года, а для мероприятий по экономии ресурсов - 15 лет, так как сначала они дают одни убытки, окупаются не сразу. Вряд ли такие сроки окупаемости нужны современному бизнесу в России. Тем более про 100 лет, упоминаемых на сайте. А примеры можно придумать всякие. Например я недавно осматривал обычный рубленый крестовой дом, который мы с дедом (я щепки прибирал) строили 55 лет назад. Там основной материал - дерево. Ну еще кирпича немного, стекло, кровельное железо. Дом до сих пор в хорошем состоянии, в нем, возможно, еще лет 30 проживут. Но если сравнить, сколько кубов древесины ушло на постройку, и сколько за 55 лет сожгли в печах, то окажется, что на дрова в несколько раз больше ушло. Но при этом дом давно окупился. Ну и что? Надо прекращать строить такие дома и бросаться на какие-то "супер"-технологии? Только потому, что кто-то хочет кушать и продать эти технологии? Ну, "не все же в деревне дураки". Любой крестьянин знает, до какой толщины стоит увеличивать бревна, потому что проверено жизнью. А вот современные конструкции с утеплителями проверку жизнью еще не выдержали. Любой крестьянин знает, почему надо ставить "голландку", а не камин. И в "большом" строительстве давно известно, что дает реальную экономию в эксплуатации. Например, в нашем городе давно по нормам строят дома в 3 кирпича (вместо ранешных 2.5) и тройное остекление стали делать. А спаренное и вообще не допустили. В общем, эксплуатацию удешевлять надо, но рассчитывать надо тщательнЕе, по-инженерному, а не по-менеджерски. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
а почему ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Еxpat Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424
|
Цитата:
Стоимость эксплуатации будет увеличиваться с каждым годом пропорционально стоимости ископаемых ресурсов до тех пор, пока не превысит стоимость получения энергии из альтернативных источников и не будут разработаны технологии дешёвого аккумулирования энергии. Стоимость эксплуатации превысит стоимость строительства не через 25 лет, а значительно раньше. Я ещё лет 5 назад задумался над этим вопросом и пришёл к решению, что хочу построить "умный дом" с нулевым энергопотреблением (это достигается за счёт продажи излишков энергии электросетям), в ЕС уже есть необходимая законодательная база и программы поддержки таких проектов. Мой проект одобрен и получен сертификат, по которому мне компенсируют 50% стоимости строительства по реальным расходам. Но всё ровно, даже при этой помощи, удовольствие быть собственником "умного зелёного дома" дорогое, так как влезаешь в долги перед банком, и необходимо сделать первый взнос самому, живыми деньгами, если нет дополнительного залогового имущества. Но в итоге получается значительно более экономически целесообразно и это должно почувствоваться сразу после финального этапа строительства и начала эксплуатации, но сам процесс строительства, это просто жесть в финансовом отношении! |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 151
|
Да стоимость эксплуатации легко может превысить стоимость строительства, но всегда надо понимать на какой срок эксплуатации рассчитано здание. Я знаю например промышленные предприятия, где здания живут не более 10 лет, так как через 10 лет меняются техологии и т д., и старые здания просто сносят и на их месте делают новые.
|
|||
|
||||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Надо учитывать и прибыль от подорожания самого дома. Моя "бесплатная" квартира стоит теперь несколько миллионов. Те, кто построили свои дома за свои деньги могут теперь продать их гораздо дороже. Т.е. учитывать надо все факторы. А предложенный расчет предполагает, что кто-то построил дом, платит за эксплуатацию и в нем не живет. Это в корне неверно. Цитата:
Про "низкую стоимость" и, соответственно, неокупаемость ЖКХ давно твердили - для повышения тарифов. Они растут ежегодно на 25%, но не только экономии ресурсов, но простого нормального качества нет. Цитата:
А у нас получишь "индейскую избу - фигвам", даже если на государственном уровне будут всякие решения и программы приняты. Цитата:
Цитата:
Кроме того очень важно тщательнейшим образом и техническую сторону прорабатывать. Вот где Tyhig эти сведения взял? Да на сайте, где впаривают каркасно-панельные дома. Именно впаривают, ссылаясь, конечно, на финский и немецкий опыт. Но мы то знаем, что такое "каркасный" дом в условиях России. В том числе построенные в последние годы по "импортным" проектам. Пусть лохи ждут там экономию энергоресурсов. Или, например, предложения по "энергосберегающим краскам", "сверхтонкой изоляции" и прочим изобретениям современных "выбегаллов" - так можно залететь материально и никакого эффекта не получить. И ведь покупаются.... |
|||||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
Нет, не нужны. При строительстве на заемные деньги срок возврата средств должен быть года три. Максимум.
А для ТРЦ, БЦ и коммерческого жилья вопрос энергосбережения вообще не существует. За всё платят арендаторы или жильцы. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 19.04.2010
Челябинск
Сообщений: 1,501
|
Че-то я не пойму. Топикстартер, вроде, хотел сказать что гораздо ДОРОЖЕ выходит отапливать здание с плохой тепловой защитой, чем построить сразу теплое.
Ну так он в этом прав! Что вы все на него накинулись? Энергоресурсы в последнее время стоят реально нереальные деньги. Поэтому лишних 100 мм минваты на фасаде вовсе не лишние. Offtop: То, что каркасные дома у нас выходят боком - могу засвидетельствовать. Например, выполненный из кирпича бассейн, у которого бы зимой стены льдом покрывались - не видел ни разу. А вот каркасный - видел.
__________________
Я хочу, чтобы мои дети жили в другой стране. И чтобы это обязательно была Россия. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 141
|
Я уверен в России можно строить энергоэффективные здания. Все мы знаем про применение альтернативных источников энергии в домах в Европе (Германия Австрия итд) и Америке...
Про ветряки и солнечные батареи слышали все... У нас в Екатеринбурге на базе ныне УрФУ на кафедре Энергосбережения действует научный проект один... Взяли заброшенный коровник недалеко от Екатеринбурга, его утеплили, поставили солнечные батареи, ветряк, еще какие-то системы (не помню точно, рассказывали на лекциях) по контролю расхода электроэнергии, тепла, воды... Таким образом, из заброшенного коровника сделали комфортный дом. В итоге: летом значительная часть энергии обеспечивается ветряком и солнечными батареями. Экономия энергоресурсов тоже значительна. Энергии солнца хватает на нагрев воды для душа и общего освещения и тд (если не включать мощных приборов, типа 20 чайников сразу) Более подробную информацию выложу вечером, а то с работы не могу найти нужный сайт. Я хочу сказать, что есть и у нас, в России определенные технологии, позволяющие экономить энергоресурсы, и они РЕАЛЬНО работают! Я думаю, что их нужно повсеместно применять на законодательном уровне. Нужно делать, а не кричать, как все плохо вокруг. Могу привести еще пару простых примеров... В Свердловской области (не знаю как в других регионах) при окончательной сдаче/приемке здания обязателен контроль с тепловизором, то есть сразу видно где, чего недоделали. Есть множество мер, позволяющие снизить затраты на эксплуатацию на 30-50% в любом здании. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 141
|
даже самые простые..
ставим зданиях в местах общего пользования датчики движения, которые включают свет. Соответственно свет горит, только тогда, когда он нужен. Такие датчики окупаются примерно за год. Замена ламп накаливания на диоды и др энергосберегающие. У нас в некоторых домах ставят пункт контроля расхода тепловой энергии (не помню как точно называется) Суть в том, что он аккумулирует излишнюю тепловую энергии в специальном отсеке и по мере надобность поставляет ее в здание. как правило имеет несколько режимов работы. Окупается примерно за 5 лет. Нашел все-таки нужный сайт) http://www.ines-ur.ru/ тут много информации по энергосбережению. В Германии интересный подход к энергии.. Летом часть здания зачастую перегрета. Немцы собирают "лишнюю" энергию от более нагретой части здания, аккумулируют ее и направляют в другие части здания (опять же на нагрев воды итд) |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
Нет, 50% этим не наэкономишь.
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 141
|
Цитата:
в жилых домах вполне можно. Не понял за что штраф? Насколько я понимаю на доме на входе стоит счетчик, по нему и платим. А пункт этот ставится по закону, со всеми необходимыми разрешениями на перепланировку и модернизацию. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
В жилых можно. В малоэтажном жилье. В многоэтажках - нет пока.
За завышенную температуру обратки городской теплосети. Так что всякие басурманские экодома нам не указ совершенно. У них в основном системы отопления местные. У нас - централизованные. Почувствуйте разницу. Два мира - две системы. Последний раз редактировалось Шишков В.С., 22.08.2011 в 11:07. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Ну опять же согласно сайту в период эксплуатации 33% денег идут на вентиляцию и отопление.
Таким образом в идеале этот срок в 25 лет, пускай и посчитанный неверно (если брать его за некую условную величину), наверное можно в идеале отодвинуть на 33%. Т. е. 25*1,33=33 года. Мда... Всё равно хреновенько... Т. е. и смысла в извращениях особого нет, лишние 8 лет в сроке эксплуатации 100 лет это копейки. 66% - стоимость владения, видимо всякие налоги и т.п. А их не уменьшить... Только если вдруг появится "зелёное налоговое законодательство".
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И в СССР были успешные внедрения самых разных энергосберегающих технологий на отдельных объектах. Эксперименты, которые "в серию" не шли. За последние десятилетия не появилось ничего радикально нового, разве что энергосберегающие лампы в жизнь вошли. Цитата:
Вот если, например, нет абсолютно никаких традиционных энергоресурсов, то тогда и ветряки и солнечные батареи будут делать несмотря на затраты. Или негров будут отлавливать и садить на велогенераторы. А пока ресурсы есть - всё решает экономика. Какие бы призывы не раздавались. Если Шишков В.С. утверждает, что срок окупаемости сейчас у нас должен быть не более трех лет, то пока энергосберегающие мероприятия не будут "отбиваться" за эти же три года, они массово не будут внедряться. За исключением тех, которые не приводят к чувствительному удорожанию. И никакие призывы, законы, указы тут не помогут. А вот когда стоимость эксплуатации за 5 лет будет превышать стоимость строительства, тогда будем и чесать репу. Ну, это уж китайцам придется думать. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
Он наверное, может быть и больше. Только нужно на свои средства строить. Но когда БЦ строят три года полностью на заемные деньги (взятые под залог будущего БЦ), потом сдача его в эксплуатацию задерживается по вине строителей еще на 2 года - банк уже не будет ждать еще пять лет. Изымет здание и продаст его тут же.
Последний раз редактировалось Шишков В.С., 22.08.2011 в 17:44. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 141
|
ShaggyDoc
Многие подобные мероприятия окупаются за 1-3 года, по крайней мере сейчас. Только сразу встает вопрос: кому это надо? Для застройщика все такие мероприятия это только удорожание. Выгода от них только для тех, кто непосредственно эксплуатирует здания. Энергосберегающие мероприятия должны вводиться на высшем законодательном уровне, и ТАМ всё об этом знают, только им проще нарубить денег с людей за огромные траты электричества и тепла, чем что-то экономить. Солнечные батареи сейчас не такие дорогие. Про большие не помню точно. (эх дома руки не дошли до конкретной информации добраться) а портативную походную солнечную батарею для ноутбука или телефона видел пару месяцев назад за 5-6 тыр. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Как определить стоимость проектных работ, если не известна стоимость строительства? | dextron3 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 37 | 27.08.2014 18:32 |
Где написано, что Подрядчик обязан передавать исполнительную документацию ? | drill_man | Разное | 164 | 15.01.2013 15:30 |
Штатное расписание. Замечание Госэкспертизы | proekt_mep | Прочее. Архитектура и строительство | 22 | 14.01.2011 17:09 |
строительство и ввод в эксплуатацию склада из МК | Алексей_002 | Технология и организация строительства | 7 | 24.12.2010 11:45 |