|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 475
|
Уже провели испытания после отдыха, залогами из одиночных ударов без подачи топлива и получили отказ 7 мм от одного удара. Теперь неясно как оценить результат. Почему несущая способность по СП отличается от приложения 5 в руководстве?
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 120
|
Цитата:
Динамических испытаний, я к ним отношусь с недоверием. Там слишком много факторов влияющих на результат, по возможности стремлюсь закладывать статику. Если получили отказ в 7 мм, то следует смотреть все - расчеты, геологию.
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел! |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 475
|
Если кому интересно, разобрались мы с проблемой. Оказалось, что в паспорте к молоту указана максимальная высота подъема 3,0 м. По ней я и вычислял энергию удара, которую подставлял в ф-лу 7.20 СП. Оказалось, что фактическая высота подъема при испытаниях 1,8 м и именно по ней надо считать энергию удара. Тогда допускаемая нагрузка по приложению 5 руководства и по ф-ле 7.20 в разумной степени совпадают.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 120
|
Цитата:
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел! |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Приветствую всех. В первый раз столкнулся с динамическими испытаниями. Испытатели прислали результаты. Но меня терзают смутные сомнения. Они посчитали средний отказ от одного удара, как средний из суммарных отказов от двух залогов по 3 и по 5 ударов. Т.е. у них sa = (0.8+0.7)/2 = 0.75 см.
А должно быть 0,7/3 = 0,23 см и 0,8/5=0.16 см. И соответственно sa = 0,23 см для расчёта несущей способности. Fu тогда получается 1189 кН вместо 644,94 кН, которые они получили. Прав ли я? Последний раз редактировалось Akim_1989, 26.09.2019 в 12:37. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Спасибо.
Ещё вопрос. Если нет отказомеров и не дан упругий отказ, то тогда я считаю по формуле 7.20 СП24. А при наличии отказомеров и упругого отказа - по формуле 7.21. Соответственно в первом случае коэффициент надёжности по грунту будет 1,4, а во втором 1,25? |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Письменно уточните у сваебоев, что указано в графе "отказ" - от одного удара или от залога из 3-5 ударов и потребуйте четкого однозначного указания в акте.
А лучше потребовать испытать при Вас. Есть преценденты по старым объектам, когда не удается найти концов. 0,75 - в любом случае неправильно, надо определять средний отказ от каждого залога отдельно. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2021
Сообщений: 11
|
Уважаемые Коллеги, помогите, пожалуйста!
Строим коттедж и доступен только станок с мачтой и подвесным молотом 2,5т, наголовник 100кг. сваи ж/б 0.26x0.26, 6м длина, 1,0365т масса. Максимальная расчетная нагрузка на сваю 50т (считал грубо, округлял в большую сторону для безопасности). Забили первый ряд свай и замеряли отказ сваи одним залогом из 10 ударов молота с высоты 0.5м (оператор станка опасается поднимать выше, мотивирует риском повреждения сваи) - получили 1,5-2 см. По формуле Герсеванова (масса молота m1 принял 0т, так как ударная часть поднимается канатом) я высчитал, что мне необходимо получить отказ 2мм (с одного удара) поднимать молот на 2,2м во время проведения залога. Грунт - суглинок, коэффициент 1500 кН/м2, коэффициент восстановления 0,2. Как мне быть уверенным, что при таких испытаниях свая не развалится? Сам я не строитель, но инженер-механик, потому прошу в понятных словах объяснить. Спасибо!!! |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
О станке непонятно. Масса молота в расчете 0 непонятно.
Используйте (7.20) п.7.3.7 СП 24.13330.2011 ----- добавлено через ~2 мин. ----- Полученное число делите на 1,4. Это будет допускаемая нагрузка ----- добавлено через ~12 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 158
|
Цитата:
Соответственно Контрольный остаточный отказ свай 7.4 мм при Высота падения ударной части 2.200 м. Выбор требуемой высоты падения указан в СП 45.13330.2017 Прил. Д п.Д.1 P.S. Поднимать на 2.2 м допустимо в д.с.. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2021
Сообщений: 11
|
Спасибо!! Поясните, пожалуйста, что такое "д.с."?
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2021
Сообщений: 11
|
станок вот такой, как на схеме. 1 - ударная часть молота (2,5т); 2 - наголовник; 3 - свая.
то есть к свае только наголовник крепится. массу молота перепутал с ударной массой. если тут должна быть масса ударной части молота (как уважаемый AlexKniga указал), то картина складывается. сейчас попробую. понятно, спасибо. я думал может исходя из материала сваи есть какие-то справочные данные... ----- добавлено через ~40 мин. ----- пересчитал по формуле 7.20, получается, что измеренный сваебойщиками отказ достаточен, чтобы свая держала 90т. прямо камень с души )) благодарю сердечно!! остальные отказы будем так же мерять сбрасывая молот с 0,5м. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 158
|
Цитата:
Контрольный остаточный отказ свай 1.7 мм при Высота падения ударной части 0.500 м. Несущая способность сваи по грунту 20.9 Т при Фактический отказ 15 мм при при Энергия удара 12 кДж по формуле Герсеванова. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2021
Сообщений: 11
|
кажется нашел где ошибка...
есть вопросы уточняющие: 1. откуда берется Fd (несущая способность сваи по грунту)? - строчка 19 в файле. 2. фактический отказ в строчке 28 - это за 1 удар или за залог из 10 ударов? ----- добавлено через ~53 мин. ----- исправил ошибку, получается 70т. результат удовлетворительный тоже. |
|||