|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
Здравствуйте коллеги! Не стал создавать отдельную тему т.к. вопрос похожий. И так проблемма: не проходит по расчету стенка колонны. Почитал похожие темы по усилению и пришел к мысли что идеальный вариант это усиление стенки диагональным ребром, но .... Тут у меня возникла проблемма (размещение этого ребра (см.первую картинку) с конструктивом. Нашел такое решение по старым рекомендациям (см. вторую картинку) и опять же сомнения, а именно сомнения в том что не будут пластины усиления и стенка работать совместно. Размеры пластин усиления выходят за рамки пункта 7.2.6 СП 16.13330.2011. (приложил картинку). В общем это была пред история, а теперь у меня вопрос: в таких случаях следует стягивать пакет болтами (что не технологично), может лучше заменить его на электрозаклепки (последняя картинка)? По ГОСТ 14776-79 тип Н2 или не париться а делать как рекомендует советская серия без обеспечения 40i
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Манифест, ну и какой зазор между пластиной и стенкой колонны?
Ведь пластина вплотную примыкает к стенке и обваривается. Либо я чего-то не догоняю... ----- добавлено через ~2 мин. ----- посмотри здесь http://dwg.ru/dnl/9554 |
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
wvovanw, посмотри картинку, вот такое не произойдет? У меня листы усиления 12мм, если берем 40i листа, то получаются расстояния м/у закреплениями листа порядка 150мм, а у меня между сварными швами больше. За ссылку спасибо сейчас гляну
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
нормальных вариантов усиления 2.
1. Диагональное ребро 2. Сварная вставка. Если диагональное ребро не получается по соображениям конструктива - делаете в зоне узла (+500 мм вверх/вниз от узловых деталей) сварное сечение с нужной толщиной стенки. При этом оговариваете, что стыковые швы должны быть выполнены с полным проваром с применением выводных планок. Далее рассматриваете напряжения в зоне этих стыковых швов. Если сигма превышает 0.4Ry колонны либо срез в шве превышает 0.4Rwf, то дополнительно оговариваете контроль УЗК в необходимом объеме по ГОСТ 23118 (от 5 до 100% в зависимости от напряжений), а также начало и конец шва строго на выводных планках. Разделку кромок оговариваете одностороннюю, "снаружи" колонны (при двусторонней проблемной место - по стенке, "изнутри" не получится непрерывный шов). Да, еще. В любом случае заглядываете в 23118 и проверяете, не попадают ли ваши швы под 3 тип по группе конструкций или климату. Также обращаете внимание на толщины стенки прокатного и сварного сечения. Точнее, на разницу толщин. Проверяетесь по ГОСТ 14771, при необходимости вводите плавный переход (в 14771 это есть, в конце госта) К посту #23. ТАК не произойдет. По одной простой причине - вы не наложите вертикальные швы, т.к. не обеспечена доступность для сварки при нормальном положении электрода. Точнее, наляпать там чего-то можно... Но это будет хрень. Нормально можно будет сделать только горизонтальные швы, которые не дадут нужного эффекта. Либо делать накладки огромной толщины, чтобы они приваривались к полкам колонны, при этом после снятия фаски под закругления проката у вас должна оставаться толщина накладки, достаточная для воспринятия усилия, 5-6 мм. + радиус закругления... + односторонние угловые швы должны будут нести нужное усилие - плотную подгонку для передачи усилия через смятие сделать... Без дополнительного нагромождения конструктива - невозможно. В общем, не зря этот вариант усиления убрали из всех источников. Последний раз редактировалось Бармаглотище, 21.02.2016 в 14:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
Бармаглотище, сварную вставку тоже предлагал, но посмотрев такой вариант наши мастера отказались (не сделают нормально). Изготовление будет вестись своими силами, без размещения заказа на З.М.К., вот и пытаюсь что-нибудь придумать . Т.е. другими словами вариант с электрозаклепками не вариант?
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Значит, либо выноси второстепенную балку из сечения колонны, либо пусть ваяют сварную вставку и учатся это делать . Offtop: Вот и вылезла одна из главных проблем рамных узлов - производство работ |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
выкинь крепление шарнирной балки из колонны на главную, небольшая консолька конструкций перекрытия в полметра-метр не будет критичной, думается. А по колоннам пусти распорки, их к горизонтальному ребру прилепить можно.
Или устрой тренинг сборосварщикам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
эти варианты только на бумаге такие красивые.
вариант "вплотную". Толщина накладки будет вызывать ужас. Вариант "не вплотную". во-первых, будут большие зазоры между "накладкой" и полкой (иначе они просто не полезут). Как следствие - односторонние угловые швы вообще непонятно как будут выполнены. Во-вторых, положение этих "накладок". Пихать внутрь, пока не упрутся в скругления? Запросто может перекоситься при этом. Offtop: Вован, ты уже не первый раз эти древние картинки показываешь. Ну, или не ты, а еще кто-то показывал раньше... И почему вам не приходит в голову мысль, что от этих вариантов отказались не просто так? = )) |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
в распорке-балке будет в т.ч. нормальная сила, поэтому такое крепление для распорки неприменимо согласно данной серии, ну а так если есть желание подумать думай
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
То что в серии данный узел неприменим при нормальной силе не означает что его нельзя применить. Подумать, рассчитать в данном случае не сложно. А если нет желания думать - то не стоит работать инженером, может, к примеру, таксист твоё настоящее призвание?)))
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
если узел не применим при нормальной силе по данной серии, значит не применим и нечего на нее значит ссылаться, если считаешь что умнее разработчиков серии вперед. Можно другое решение найти к примеру присоединить второстепенную балку к главной, а отдельную распорку присоединить к косому ребру(стандартное крепление распорки,только под углом будет) , тем самым отделив мух от котлет. З.Ы. с таким подходом это ты видимо таксистом уже работаешь, сказал "а "про серию,говори значит "б"
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите пожалуйста найти расчёт упорной стенки | sonson | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 01.09.2020 17:24 |
Расчёт стальной колонны | Дмитрий 287 | Металлические конструкции | 19 | 20.03.2009 01:34 |
Усиление стенки мет. колонны в рамном сварном узле | Jull | Металлические конструкции | 8 | 11.10.2007 09:15 |
Усиление ж/б рамного узла | Romka | Прочее. Архитектура и строительство | 11 | 04.09.2006 16:57 |