|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектирование Регистрация: 14.12.2008
МО
Сообщений: 70
|
Цитата:
2. Он влетит на реконструкцию, обследование и повторную геологию. На реконструкцию из-за конструктива и архитектуры З.Ы. И еще потом разок пройдет ГГЭ Последний раз редактировалось routerball, 22.06.2017 в 22:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
На такие объекты должно быть получено техзадание от авиаторов, которое и требуется выполнить. А там не только состав покрытия прописывают, но и сигнальные огни, и спецоборудование, и ограждения, и тип вертолета, и много чего еще. И должно быть заключение от авиаторов, что на эту площадку вообще можно садиться вертолетам. А иначе - это выброшенные на ветер государственные деньги. И вопросы возникнут уже у прокурора. Короче, ваш заказчик должен выдать проектировщикам соответствующее техзадание и материалы для проектирования вертолетной площадки. |
|||
|
||||
Денег на прямую касается, поскольку объект бюджетный
----- добавлено через 58 сек. ----- Ну экспертиза на самом деле не ГГЭ а МГЭ, поскольку относится к АИПу Москвы ----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось Pol8138, 24.06.2017 в 21:36. |
||||
|
||||
проектирование ОПО и хим. производств Регистрация: 28.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 80
|
Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- У меня тоже вопрос по классификации уровней ответственности, дабы не плодить тему - спрошу здесь. Мы проектируем ОПО 2 класса опасности, согласно ФЗ все ОПО 1 и 2 класса опасности проектируются по повышенному уровню ответственности, есть ли лазейка для того, чтобы часть сооружений вывести из повышенного уровня и перевести к нормальному. Что касается Приложения А к ГОСТ 27751-2014 (там есть оговорки, что можно перевести часть сооружений к нормальному если ... ), то ГГЭ говорит, что ГОСТ им не указ, есть ФЗ и всё, а на ГОСТы и прочие нормы им дела нет, т.к. ФЗ важнее и спорить не о чем. С одной стороны понятно, что главный закон - ФЗ 384, но и ГОСТ 27751 входит в постановление 1521 и вроде как тоже может быть использован при уточнении уровня ответственности. Кто-то пробовал при проектировании ОПО разделить уровни ответственности зданий и сооружений внутри одного объекта, или все так и проектируют - по повышенному уровню, с расчетом на аварию, научно-техническим сопровождением и прочими проблемами при повышенном уровне ответственности? |
|||
|
||||
Цитата:
ГОСТ 27751 хоть и является обязательным, однако не входит в перечень 1521 постановления, отсюда и аргументированное обоснование экспертов. Я с ними согласен целиком и полностью, по этому и задал вопрос о возможности соотнесения КС-3 для нормального уровня ответственности. Ведь в том же ГОСТе написано, что КС-3 должны соответствовать здания с массовым пребыванием людей, к ним можно отнести больницы и что теперь? все больницы делать повышенного уровня ответственности? если так то это будет противоречить Ст.48 ГсК |
||||
|
||||
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 70
|
Цитата:
Offtop: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 7 декабря 2016 года) Национальные стандарты 1. ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Разделы 1 (пункт 1.2), 3, 4 (пункты 4.1, 4.2), 5 (за исключением пункта 5.2.6), 6 (за исключением пункта 6.1.1), 7-13. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1033. или что-то снова поменялось ? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Ничего там не менялось после выхода постановления 1033 и внесения изменений в постановление 1521. Так что ГОСТ 27751-2014 обязателен к применению, но не весь, а конкретные пункты.
Цитата:
Если объект с госфинансированием, то отнесение его целиком к повышенному уровню ответственности приведет к увеличению стоимости строительства. А вот за это экспертов из ГГЭ по головке не погладят! Все эти игры с ГОСТ 27751 должны закончиться на уровне составления ТЗ. Если заказчику надо понизить уровень ответственности, то пусть хоть СТУ на это дело заказывает. Его дело. Против СТУ экспертам из ГГЭ труднее будет возражать. Просто вам надо работать с заказчиком. Разъяснять ему всю сложность ситуации. А проектировщику то все равно, повышенный уровень? Пусть будет повышенный. Сделаем! Только деньги платите! Последний раз редактировалось Leonid555, 28.06.2017 в 11:50. |
|||
|
||||
проектирование ОПО и хим. производств Регистрация: 28.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 80
|
Объекты как правило у нас не бюджетные.
Мы пытались пройти ГГЭ с объектом, в котором прописали разные уровни ответственности в ТЗ, на что нам экспертиза просто написала замечание, что уровень ответственности в идентификационных признаках определен не правильно. и всё. Заказчик спорить не стал и всё перевел в повышенный уровень. Да запроектировать мы можем что угодно, но напрягать заказчика на доп. расходы и объяснять ему потом, что навес над складом песка выполнен с учетом расчета на аварию с удалением колонны и поэтому там такой расход металла - тоже не просто. ----- добавлено через ~3 мин. ----- да и по ГОСТ 27751 - п.3, в котором говорится об уровне ответственности - в Постановлении 1521 - обязателен, там есть и ссылка на Приложение А ГОСТа, а следовательно и само Приложение А ГОСТа также в перечне обязательных. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316
|
Цитата:
1. Склад песка ОПО? По какому признаку? 2. Если даже он особо опасный, то там есть постоянные рабочие места? (см. прил. А ГОСТ 27751, примечание 2) 3. п. 5.2.6 ГОСТ 27751 не входит в перечень 1521 и применяется на добровольной основе если заказчик прописал это в ЗНП, а оно ему надо для навеса? так что надо вдумчиво подходить к определению уровней ответственности |
|||
|
||||
проектирование ОПО и хим. производств Регистрация: 28.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 80
|
Объект наш - завод - ОПО 2 класса опасности, согласно ФЗ 116 на территории ОПО все здания и сооружения также являются ОПО, в том числе и "туалеты в поле", а следовательно имеют повышенный уровень ответственности. Про ГОСТ ГГЭ слышать не хочет, поскольку есть ФЗ 384 и ФЗ 190 с перечнем зданий и сооружений в статье 48.1. а ГОСТ - это уточнения, которые идут параллельно с требованиями ФЗ и ГГЭ смотрит по более жестким нормам, т.е. по ФЗ 384.
Мы пытались через письмо РТН объяснить, что на территории одного завода могут быть ОПО разного уровня, чтобы вывести часть территории хотя бы в третий класс - не прокатило. Согласно нормам, если опасного вещества на территории достаточно, чтобы привести завод в ОПО 1 или 2 уровня ответственности, то вся его территория в радиусе 500 метров по сути будет отнесена к ОПО (например если есть завод с хранилищем хлора в 250 тонн, то территория ОПО 1 класса, следовательно повышенный уровень ответственности, и есть на соседнем заводе сарай в 200 метрах от этого склада, в котором храниться 3 литра хлора, согласно нормам этот склад и завод тоже будет относиться к ОПО 1 класса опасности. Как-то так. спорить я на эту тему не хочу, т.к. наобщавшись с экспертами ГГЭ что-то кому-то доказывать я устал. Вопрос основной мой - проходил ли кто ГГЭ на ОПО со зданиями и сооружениями разного уровня ответственности в одном проекте. Может кто-то делал СТУ или Научно-техническое сопровождение объекта с анализом возможности понижения уровня ответственности. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316
|
С хранением опасных веществ конечно все непросто. А соседний сарай поди и не в курсе что он станет ОПО )))))
с другими категориями ОПО все-таки проще и я думаю можно доказать разные уровни ответственности Цитата:
1. Был сталелитейный завод - литейный цех проходили в ГГЭ, объекты инфраструктуры на площадке, АБК и прочее в негосэкспертизе. ГГЭ конечно вопросов позадавала, затребовала решения по остальным зданиям, но по существу рассматривала только здание литейного цеха. 2. Пресловутые ГОКи нашей Челябинской области (Михеевский, Томинский) РМК делит проект на несколько частей: рудник, сама обогатительная фабрика, объекты инфраструктуры. На все отдельные проекты, отдельно получает разрешение на строительство и вводит в эксплуатацию |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Цитата:
1 - объект как административная единица 2 - объект как отдельное здание или сооружение Как только понимание придет - все станет на свои места ----- добавлено через ~2 мин. ----- Да, и не однократно, и ни один "туалет" повышенным не назначался |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Перевел в повышенный уровень? Вот и прекрасно. Подписываете с заказчиком новый договор и переделываете ПД. Разумеется - за отдельные деньги! Проектировщикам даже выгодно, если уровень ответственности будет повышенный. Они вовсе не обязаны уговаривать заказчика понизить этот уровень. Предупредить заказчика о возможных последствиях игры с понижением уровня ответственности - это да, проектировщики обязаны. Но и не более того! Странно, что в этой теме высказываются одни проектировщики. А заказчикам до уровня ответственности и дела нет? |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Толковый заказчик поручает писать ТЗ специально обученным людям, которые за это деньги получают. И уж будьте покойны - они и с госэкспертами проконсультируются (НЕбесплатно!) , ну и найдут пути решения (и обхода!) спорных вопросов. Разумеется у таких заказчиков в госэкспертизе все уже давно схвачено и за все заплачено! |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Ну этот нефтяник скорее всего был инвестором. А уж кого он там нанял в качестве технического заказчика - это его дело. Если экономить при найме специалистов службы заказчика, то можно попасть на большие деньги. Вот эти специалисты и пишут ТЗ. А проектировщики и строители вовсе не обязаны беречь капиталы заказчика (инвестора), у них с ним задачи разные. Они как говорится "из другого профсоюза!" Если заказчик (инвестор) этого не понимает - это его проблемы.
А рядовым проектировщикам до тонкостей назначения уровня ответственности здания вообще то нет дела. Им ТЗ дали? Дали. В нем уровень ответственности указан? Должен быть указан. Не указан? Пусть руководство проектной фирмы по этому поводу с заказчиком разбирается. Назначение уровня ответственности - это не самая большая проблема при выполнении проектных работ. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Указан всему объекту как административной единице, т.е. в целом комплекс будет размещаться на территории ОПО к примеру. Заказчик же просто пишет - мне нужно тут разместить производство такой-то хрени, и он даже полного перечня сооружений сам не знает, не говорю уже о рассмотрении и присвоении каждому уровня ответственности. Заключен договор, а дальше проблемы проектировщиков уже как снизить затраты на проектирование в том числе, ведь уже прописаны сумма, сроки и т.д.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Технадзоры в строительстве - делимся опытом | DAF | Технология и организация строительства | 2910 | 06.11.2015 18:00 |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Уровень ответственности зданий | chertegnik | Прочее. Архитектура и строительство | 20 | 20.08.2013 14:42 |
Изменеия Уровня ответственности зданий и сооружений | Andr65 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 23.11.2007 14:35 |