[AnnaSE]

Произвела свой первый расчет опоры ВЛ в SCAD.
Расчитывала в целях обучения, поэтому только на собственный вес конструкции ВЛ, ветер на конструкцию ВЛ и пульсацию, пока без учета нагрузок от проводов и троса.
Но возникли трудности при анализе результатов.
Значения усилий на фундаменты я сравнивала со значениями усилий для молниеотводов по серии с похожими размерами (так как считала опору ВЛ без проводов и троса).
Значение усилия N похоже "на правду".
Но вот усилия Qx и Qy получаются слишком маленькие. Не могу разобраться в чем же ошибка?

И еще вопрос. Самые большие усилия получаются при загружении "Амплитуда от статических и динамических нагрузок", но в нем, как я понимаю, собственный вес конструкции не учитывается.
Правильно ли я сделала, что создала комбинацию нагрузок L1+L3 (то есть "Собственный вес+Пульсация") и анализировала усилия именно от этой комбинации?

[Komplanar]

Вопросы (в сочетании со схемой), если честно, звучат как "Научите меня SCAD`у и как читать СП20". Почему ветер на ВЛ действует только на несколько стержней (если я правильно понял "пока не учитываются нагрузки от проводов и троса")? Почему в динамических загружениях для учёта пульсации берётся вес конструкции, а не статическое давление ветра (Offtop: кстати, а как правильно?.. А то я сам с этим ветром постоянно путаюсь... все почему-то ставят для учёта пульсационки коэффициент 1 для собственного веса, а в книге по SCAD`у написано "интенсивность ветровых пульсаций пропорциональна силе ветра статического ветра, поэтому расчёт на ветровые пульсации обязательно требует ссылки на данные о статическом ветре" Нужно ли учитывать массу в левой вкладке или достаточно ссылки на статику в правой вкладке?)? Почему усилия смотрите через комбинации, а не через РСУ? Почему коэффициент собственного веса 1,1?

[DENver_M7]

В расчетах, где многое делается очень строго и по определенным формулам, всегда удивляли такие высказывания:

Сообщение от AnnaSE Значение усилия N похоже "на правду". Но вот усилия Qx и Qy получаются слишком маленькие. ...

[Нубий-IV]

Сообщение от AnnaSE Значение усилия N похоже "на правду". Но вот усилия Qx и Qy получаются слишком маленькие.

Из описания не понятно - в чем цель расчета? Проверить типовую опору на нестандартные нагрузки или подобрать фундаменты? Речь про усилия в фундаментах или в элементах опоры?

Если требуется рассчитать опору, то:

• Не стоит прикладывать ветер в виде сосредоточенных нагрузок, да еще и в середину элемента - это дает лишний несуществующий изгиб элементов пояса, к которым приложена нагрузка, и может привести к увеличению их сечений. Такие расчетные схемы из старых учебников годятся только для ручного сбора нагрузок на фундаменты. Лучше задавать нагрузку в виде распределенной по длине на пару поясов по всей высоте опоры.
• Поперечные силы в элементах фермы и должны быть очень маленькими - в несколько килограммов. А сейчас они в расчете еще и завышены - в тех элементах, куда приложен ветер.

Если нужно подбирать фундаменты, то:

• Поперечная сила в фундаменте возникает от продольного усилия в раскосе нижней панели и от проекции продольного усилия в наклонном поясе; а от поперечной силы в поясе добавляется всего несколько килограммов. Qx = Nпояса cos(α пояса) + Nраскоса cos(α раскоса) + Qпояса. Просмотр эпюр поперечной силы в стержнях на вкладке "эпюры усилий" показывает только третье слагаемое - самое маленькое, там ответы смотреть нельзя.
• Правильные значения Q для фундаментов можно посмотреть в постпроцессоре в режиме "реакции в связях" - там учтутся усилия во всех примыкающих элементах вместе со своими косинусами.
• Еще лучше задать в схему 4 дополнительных стержня, моделирующих фундаменты. Внизу им задать защемление, сверху шарниры, и опора будет опираться на них. Сечения задать пожирнее, чтобы не портили расчет на пульсации - частоты колебаний не должны поменяться по сравнению с исходной задачей.
  
  В этих стержнях тоже можно смотреть правильные усилия и расчетные сочетания усилий.

Сообщение от AnnaSE Самые большие усилия получаются при загружении "Амплитуда от статических и динамических нагрузок"

Да, это полный расчетный ветер - средний плюс пульсация. Это сумма усилий из второго загружения со средним ветром, и усилий по отдельным формам из третьего, с пульсациями. Что-то вроде графы "Итого". Именно на эти усилия от ветра расчет и делается.

Сообщение от AnnaSE в нем, как я понимаю, собственный вес конструкции не учитывается.

Да, собственный вес учтен в первом загружении. А в третьем учены инерционные силы от масс, собранных от собственного веса, благодаря галочке "преобразование статических нагрузок в массы" - это расчет по формуле (10) СНиП 2.01.07-85*. Если эту галочку снять, расчет не выполнится. То есть вес учитывается в двух загружениях - как вертикальная сила Fz = m*g в первом, и как горизонтальная Fx=m*a в третьем. Оба загружения нужны, оба нужно учитывать в комбинациях или в РСУ.

Сообщение от AnnaSE Правильно ли я сделала, что создала комбинацию нагрузок

Вопрос интересный. Если учитывать требования ПУЭ при расчете ЛЭП, то комбинации придется именно собирать вручную, потому что РСУ СКАД собирает по СНиПу или СП, и про правила минимальной температуры или обрыв проводов ничего не знает. При этом надо не забыть, что ветер может быть с плюсом или минусом, т.е. собирать еще и комбинации вида L1-L3. А когда пойдут еще и ветер, ветер с гололедом, обрывы проводов в разных вариантах и т.п., число комбинаций пойдет считаться тысячами. А если ПУЭ игнорировать, то лучше задавать РСУ, а не комбинации - все опасные комбинации программа найдет сама, без лишней ручной работы.

Кстати, раз уж ветер задан по СНиП, а не по СП, то и металл предполагается считать по старым нормам? Тогда еще и с проверкой сечений из уголков будут проблемы - в старом стальном СНиПе для опор ЛЭП гибкости поясов вычислялись относительно осей x,y, а для остальных элементов - относительно u,v, и про это СКАД тоже не в курсе. В новых СП методику расчета для ЛЭП унифицировали для всех элементов, и этой проблемы нет.

[Португалец]

А где вообще все нагрузки от проводов? Я вижу только ветровые нагрузки, а там еще должен собственный вес, обледенение (вертикально) тяжение (горизонтально) от веса и обледенения, варианты с обрывом проводов. Да, и пояса лучше задать в конструкторе сечений, у скада есть такая особенность, одинарные уголки из своего сортамента в стальном постпроцессоре он подбирает/проверяет только на центральное сжатие-растяжение. Потом, у вас очень старая версия скада, там нормативы давно уже не те.

----- добавлено через ~4 ч. -----

Сообщение от DENver_M7 В расчетах, где многое делается очень строго и по определенным формулам, всегда удивляли такие высказывания:

Так то так, но это не объясняет сию схему. Посмотрите, горизонтальные нагрузки от ветра только по главной X. Реакции в связях, разумеется, получатся и по X и по Y. Если с Y все ясно, они в сумме равны 0, да и не должны они быть большие, то по X сумма реакций и нагрузок уже 0 не равна.

----- добавлено через ~8 ч. -----
Кажется, понял. В нагрузках силы в кН, в результатах в Т. Поэтому разница. Но тогда все правильно: что задаем, то и получаем. Численно ошибок нет. Не совсем верный только подход к такому расчету. И скад поменяйте.