[T-Yoke]

Как представляли себе боевые беспилотники в СССР в 1937 году.
(Журнал "Наука и Жизнь", март 1937 года (стр.24) )



P.S. Я бы не сказал что он внешне принципиально отличается от созданного российского беспилотника "Охотник"
Тот же один реактивный двигатель, та же схема "летающее крыло"- "бесхвостка", даже габариты примерно соответствуют.
Вот когда идея уже появилась-то.

[Магомед Магомедов]

Сообщение от T-Yoke Вот когда идея уже появилась-то.

Да. И до сих пор ни одного Охотника в войсках не появилось.
И не нужны они. Дрон дорогой. Пилоты бесплатные.

[T-Yoke]

Сообщение от Магомед Магомедов И не нужны они. Дрон дорогой. Пилоты бесплатные.

Завидую вам уважаемый Магомед, у вас коллега похоже есть реальные цифры затрат на создание ударных беспилотников и подготовки пилотов-операторов.
Я такими данными не могу похвастаться, они пока под грифом "секретно".

[Магомед Магомедов]

Откуда у меня цифры. MQ-9 Reaper вроде 16 миллионов долларов стоит.
Пилот точно дешевле дрона обойдется. Даже 100 пилотов дешевле одного дрона.

22 апреля 2018 года гендиректор ОКБ имени М. П. Симонова Александр Гомзин был арестован, ему предъявили обвинение по хищению 900 миллионов рублей, выделенных на разработку беспилотника[4].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...F%D0%9B%D0%90)

[Fogel]

Озвучиваются цифры стоимости пилота в 25% стоимости самолёта, что не удивительно - пока он учится, он и горючку и движки жгёт, а ведь комисовать и отчислить могут легко (а вот уволиться сложно...)

[Магомед Магомедов]

Тем более.
Бесплатный советский Су 25 плюс пилот за 25%. И не надо никаких Охотников.

[Komplanar]

Сообщение от Fogel Озвучиваются цифры стоимости пилота в 25% стоимости самолёта, что не удивительно - пока он учится, он и горючку и движки жгёт, а ведь комисовать и отчислить могут легко (а вот уволиться сложно...)

Всё проще. В случае крупного конфликта с массовым выбиванием техники, технику восполнить быстрее, чем качественно обучить пилотов на современный истребитель. Особенно если техника заранее произведена с запасом и стоит на площадках хранения. Пилотов "складировать" тяжело хотя бы потому, что без тренировок они теряют навыки.
И второе, это уже для локальных конфликтов (а собственно, уже больше полувека все конфликты такие...)
Если собьют самолёт с пилотом, то это потеря самолёта, весьма вероятная потеря пилота, а так же, зачастую, потеря спасательной команды, которая полетит на спасение пилота. Которых потом ещё и выкупать у вражеской стороны (сугубо в реалиях прокси-войн в локальных конфликтах), если их захватят в плен. Падение морального духа войск, партийная борьба на родине, расследования всяких комитетов - результата может и не будет, но шанс навалять партии-сопернику никто не упустит, вплоть до очередного "вывода войск откуда-то оттуда".
Если собьют дрон - "да и фиг с ним".
Третье. Надо понимать специфику применения авиации в локальных конфликтах у стран-владельцев этих самых ударных дронов. В Афганистане, Сирии и Ираке авиация НАТО бомбит цели в 25% всех вылетов, большая часть вылетов - разведывательная (даже на боевых самолётах. Те же немецкие Торнадо одно время вообще летали без вооружения, которое закончилось, сугубо с разведывательными полётами). Для таких целей ударный дрон, оснащённый мощной разведывательной техникой, но слабым ударным вооружением (парой бомб по 100кг, чисто для примера) подходит явно лучше, чем многофункциональный ударник.

[Fogel]

Ну, давайте заодно вычеркнем ограничения по перегрузкам и времени в воздухе, выкинем из компоновки архинеудобную капсулу с дурацким обтекателем и кучей тяжёлого барахла - кабину
P.S. я бы и шасси выкинул и принимал самолёт на наземную тележку, благо кибернетика бы позволила

[T-Yoke]

Сообщение от Fogel Ну, давайте заодно вычеркнем ограничения по перегрузкам и времени в воздухе, выкинем из компоновки архинеудобную капсулу с дурацким обтекателем и кучей тяжёлого барахла - кабину P.S. я бы и шасси выкинул и принимал самолёт на наземную тележку, благо кибернетика бы позволила

Ну вот... Наконец-то кто-то самое важной вспомнил.
Беспилотник не требует всей той бесполезной для выполнения основной задачи обвески, которая нужна только для защиты и сохранения жизни пилота и обеспечения его работоспособности. Если выбросить всю кабину и связанные с ней системы (систему дыхания, бронезащиту, систему катапультирования, элементы ручного управления, герметичный фонарь, защищенную голосовую радиосвязь и проч.), и учесть что беспилотный аппарат может работать с гораздо большими перегрузками, чем выдерживает человек, то мы и получим на выходе то что надо - современный ударный беспилотник!

[Komplanar]

Сообщение от T-Yoke и учесть что беспилотный аппарат может работать с гораздо большими перегрузками

Ага. Только современный ударный беспилотник не может в маневренность. Она ему не нужна как раз по причине отсутствия необходимости вести маневренный воздушный бой и защищать пилота. Проще заакцентировать на малозаметность и одноразовость, чем заморачиваться с маневренностью ударного БПЛА.
Второе - вместо капсулы экипажа появляется капсула телеуправления. Она, конешно, поменьше, потому как жизнеобеспечения не требует, но уверенное управление через спутник тоже требует габаритов. Как раз тот каплевидный нарост спереди на Риперах.

[Магомед Магомедов]

Сообщение от Komplanar уверенное управление через спутник

А у нас есть спутники для управления дронами?
Как я понял Охотник так и задуман - управление с рядом летящего истребителя. Потому что спутников просто нет. ГЛОНАСС скоро совсем загнется.

[T-Yoke]

Сообщение от Komplanar современный ударный беспилотник не может в маневренность. Она ему не нужна как раз по причине отсутствия необходимости вести маневренный воздушный бой и защищать пилота.

Не ограничивайтесь "воздушным боем". Области использования беспилотников растут как снежный ком.
Разведывательный беспилотник, который имеет малые размеры, бесшумный движитель, и высокую маневренность, тоже вещь нужная.
Основные задачи которые решает авиация, находятся на земле, а не в выяснении в небе вопроса "кто круче?"

«Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (ЦНИИТОЧМАШ) Госкорпорации Ростех ведет разработку микробеспилотника для оснащения боевой экипировки «Ратник» третьего поколения. Микробеспилотник предназначен для ведения оперативной воздушной разведки. Его бесшумность и малогабаритность позволяет с безопасного расстояния следить за объектами противника, их расположением и маневрированием. Кроме того, система будет способна распознавать цели, барражировать в заданной зоне, совершать облет рубежа или указанной точки.

[tankist]

Сообщение от T-Yoke Разведывательный беспилотник, который имеет малые размеры, бесшумный движитель, и высокую маневренность, тоже вещь нужная.

Рой?

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=nahEFLmRjE8

[Komplanar]

Сообщение от T-Yoke Не ограничивайтесь "воздушным боем".

Речь вообще-то шла о том, зачем из ударного ЛА выкидывать пилотскую капсулу, и какие преимущества это даёт - перед ПИЛОТИРУЕМЫМ самолётом. Одним из аргументов этого являлась неспособность пилотов переносить перегрузки выше определённых. Всякая мелочь, вроде дронов-снарядов, которая может в перегрузки, в этом контексте меня интересует мало...

[T-Yoke]

Сообщение от Komplanar зачем из ударного ЛА выкидывать пилотскую капсулу, и какие преимущества это даёт - перед ПИЛОТИРУЕМЫМ самолётом. Одним из аргументов этого являлась неспособность пилотов переносить перегрузки выше определённых.

Ну давайте загибать пальцы.
Ударный беспилотник, в сравнении с пилотируемым ЛА, даже при тех же функциональных задачах и возможностях.

• - легче (транспортировать проще),
• - меньше (требования к ангару ниже),
• - маневренней (да именно из-за перегрузки, вы правы)
• - безопасней для экипажа (имею ввиду пилота-оператора)
• - проще в обслуживании.

P.S. Небольшой бонус. Съемки с беспилотника сделанные в Альпах две недели назад.

[Komplanar]

Сообщение от T-Yoke Ну давайте загибать пальцы. Ударный беспилотник, в сравнении с пилотируемым ЛА, даже при тех же функциональных задачах и возможностях. - легче (транспортировать проще), - меньше (требования к ангару ниже), - маневренней (да именно из-за перегрузки, вы правы) - безопасней для экипажа (имею ввиду пилота-оператора) - проще в обслуживании.

1) С чего это он вдруг легче? На систему жизнеобеспечения? Ну так систему телеуправления тоже надо защищать и резервировать. Плюс вместо рук, ног и глаз пилота - приводы и камеры.
2) С чего это он вдруг стал меньше при ТОЙ ЖЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ?
3) Соглашусь при маневренности только для условного аппарата, выполненного в той же форме, что и истребитель. Тогда ограничения истребителя на перегрузки будет упираться в прочность крыла и фюзеляжа. Но текущие БПЛА, выполненные по схеме "летающее крыло", ничего общего с маневренностью истребителя не имеют. "Летающее крыло" имеет так же название "Летающий утюг", как аэродинамическая схема...
4) С чего это вдруг? Берём некий условный Су-57, в котором пилотскую кабину заменили пунктом телеуправления, чем он будет проще?

Повторюсь. Говорить об РАВНОЙ функциональности можно только при РАВНЫХ характеристиках - скорость, маневренность, запас топлива, мощность движков, номенклатура вооружений и их масса, высота и дальность полёта, функциональность в любой точке полёта (т.е. надёжная система телеуправления с полным эффектом присутствия для удалённого оператора).

[T-Yoke]

Сообщение от Komplanar Берём некий условный Су-57, в котором пилотскую кабину заменили пунктом телеуправления, чем он будет проще?

Не надо брать пилотируемый аппарат и выкидывать из него системы. Мы будем делать все по взрослому. Создаем аппарат с нуля как беспилотный.
Беспилотнику не требуются обслуживание систем имеющихся на пилотируемом ЛА.
Загибаем пальцы
Воздух для дыхания - не нужен, значит обслуживания не требуется.
Система катапультирования - не нужна, значит обслуживания не требует... ну и дальше по всему аппарату.

[Fogel]

Прикиньте вес стекла, брони, катапульты. У дрона мозги можно и не бронировать - проще сделать распределённую сеть и "лишние" мозги - пилота по самолёту так не размазать. Уменьшается мидель самолёта - воздухозаборник уходит туда, где торчал горб блинкстера.
Да и вообще, сидя в своей "Шилке" я бы не отказался пусть и от игрушечного коптера с камерой, а не садануть тыщёнку снарядов по "зелёнке" для "профилактики"

[asys]

Сообщение от T-Yoke Не ограничивайтесь "воздушным боем". Области использования беспилотников растут как снежный ком. Разведывательный беспилотник, который имеет малые размеры, бесшумный движитель, и высокую маневренность, тоже вещь нужная. Основные задачи которые решает авиация, находятся на земле, а не в выяснении в небе вопроса "кто круче?"

уважаемый T-Yoke, я тут писал месяц назад "интересно, это Ростех напрокат прототипы подогнал, или киношный реквизит на выставке впаривал как передовые разработки"

чем дальше, тем больше я убеждаюсь что все подавляющее большинство якобы передовых разработок - откровенная туфта и очковтирательство. Уж в чем, в чем, а в раздувании понтов современная российская действительность преуспела как нигде.

[T-Yoke]

Сообщение от asys чем дальше, тем больше я убеждаюсь что все подавляющее большинство якобы передовых разработок - откровенная туфта и очковтирательство. Уж в чем, в чем, а в раздувании понтов современная российская действительность преуспела как нигде.

Согласитесь коллега, что реклама это двигатель прогресса и помогает увеличению финансирования, даже в таких областях как новые системы вооружения.
Особенно учитывая что банкиры и финансовые чиновники, как правило люди далекие от военной техники и в перспективном оружии смыслят как "заяц в геометрии".
Мы живем в капитализме и вопросами финансирования военно-промышленного комплекса зачастую занимаются не боевые генералы, а бывшие налоговики.
не скажу что это неправильно, не могу оценивать, просто как факт.
Напомню что для рекламы новейшего вертолета Ка-50 "Черная акула" был снят целый художественный фильм с одноименным названием.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=3-L-Giiv35M