| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Проектирование тепловых пунктов в 3D

Проектирование тепловых пунктов в 3D

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.06.2007, 11:13 #1
Проектирование тепловых пунктов в 3D
Werwolf
 
москва
Регистрация: 18.06.2007
Сообщений: 79

Добрый день. Я занимаюсь проектированием тепловых пунктов в 3D-модели. Хотелось
бы услышать мнение людей, которые занимаются аналогичной деятельностью так как
есть несколько вопросов:

1. Для проектирования модели используется чистый AutoCAD или какие-то сторонние программы? (SolidWorks, Building System). Можно ли использовать Building System для проектирования тепловых пунктов или он предназначен для проектирования внутрянки?
2. Какая минимальная и оптимальная конфигурация компьютера для постройки 3D-модели сложного объекта?(процессор, память, видеокарта). Стоит ли использовать специализированные карты? (например Nvidia Quadro)
3. какие программы могут конфликтовать с AutoCAD и снижать производительность системы? Антивирусы например, тот же Каспер..
4. Самое важное - база оборудования твердотелкой(3D-solid) или поверхностями(Surface)? У меня вручную созданная база оборудования с применением обоих методов - трубы например
просто окружности, длина трубы регулируется параметром tickness.. Арматура - комбинация твердотелки и поверхностей, в общем мешанина
Просмотров: 37361
 
Непрочитано 18.06.2007, 12:04 Re: Проектирование тепловых пунктов в 3D
#2
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,979
<phrase 1=


Скажу сразу, я не занимаюсь проектированием тепловых пунктов, но хочу высказать пару мыслей по вопросам 3D.
Цитата:
Сообщение от Werwolf
Для проектирования модели используется чистый AutoCAD или какие-то сторонние программы? (SolidWorks, Building System).
Меня несколько смутила фраза про "сторонние программы". Сторонние от чего? Пакетов для 3D проектирования существует большое количество, и подавляющее их большинство не имеет к Автокаду никакого отношения, но от этого они хуже не становятся.
Цитата:
Сообщение от Werwolf
Какая минимальная и оптимальная конфигурация компьютера для постройки 3D-модели сложного объекта?(процессор, память, видеокарта). Стоит ли использовать специализированные карты? (например Nvidia Quadro)?
Минимальная конфигурация -это максимально мощное железо на данный момент времени, оптимальной конфигурации никогда не бывает . А если серьезно, чем машина мощнее, тем лучше, вопрос упирается только в деньги.
тут это обсуждали.
По поводу Nvidia Quadro. Карта этого класса стоит приблизительно в 30 раз больше, чем хороший системник, но с непрофессиональной видяхой, так что, опять же, по финансам. Но прирост производительности будет нехилым, видел сам.
Цитата:
Сообщение от Werwolf
какие программы могут конфликтовать с AutoCAD и снижать производительность системы? Антивирусы например, тот же Каспер..
О касперском даже думать не стоит, он на колени любую машину поставит сразу...
Цитата:
Сообщение от Werwolf
Самое важное - база оборудования твердотелкой(3D-solid) или поверхностями(Surface)?
Зависит от конкретной программы в которой рисуешь и от конкретных задач.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2007, 12:54
#3
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,386


Building System (ABS) - это не "сторонняя программа", а приложение, созданное на базе AutoCAD самой Autodesk наряду с другими "десктопами". Есть и "сторонние программы" - разработанные другими фирмами, но работающие на базе AutoCAD. Есть и "вообще посторонние", не использующие AutoCAD в качестве движка.

Применение программ на базе AutoCAD или "ваще посторонних" должно решаться общей технической политикой в организации - программные средства должны быть совместимые.

Применение ABS не зависит от назначения здания или части проекта. Для чего имеется в базе оборудование, для того и применяйте. Применение любой 3D-системы для объектов, у которых в относительно небольшом объеме большая насыщенность трубопроводами (теплопункты, котельные, насосные и т.п.) весьма целесообразно. Для "внутрянки" (если под ней понимать отопление) - особого смысла нет. Там достаточно и 2D, хотя это на любителя. Вентиляция уже лучше в 3D (смотря какая, конечно, не каналы в стенах жилого дома).

Если работать с 3D, то уж лучше использовать твердотельные объекты (solid). Грани, поверхности и просто выдавленные примитивы тоже никто не отменял, но solid дают больше возможностей. В частности, с них легко делается плоский снимок - одна модель и множество видов.

Про оборудования все сказал Солидворкер. Любая нормальная современная машина тянет AutoCAD с 3D. Денег много - верхнюю конфигурацию можно не ограничивать.
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.06.2007, 14:58
#4
Werwolf


 
Регистрация: 18.06.2007
москва
Сообщений: 79


Насчет Building-а.. Юзал его мало, но его трехмерная база бедна на всякого рода оборудование, используемое в тепловых пунктах.. совковой арматуры там вообще нет например.. Поэтому придется добавлять свою базу к стандарной и возможно ее оптимизировать. Так что билдинг может помочь лишь упрощением некоторыз функций наверное.. согласен, что билдинг не сторонняя программа, выразился неудачно. Тогда поставлю вопрос по-другому - есть ли альтернативы Автокаду в решении моей конкретной задачи?
По поводу конфига и карточек Quadro. У меня Quadro Fx 540 - это младшая из семейства. По сравнению с предыдущей(ATI Radeon 9800XT) производительность увеличилась, но конечно не в разы.. стоит она 350 баксов - на уровне средних игровых карт, а отнюдь не hi-end. Есть конечно и профессиональные за 10 килограмм зелени, но это конечно не вариант 2 гига памяти тоже маловато - при больших обьемах чертежей компютер тормозит неслабо..
По поводу расширенных возможностей солидов я в курсе, но опять же проект с ними гораздо больше весит.. А если тормозит трехмерка с поверхностями, то что говорить про солиды..
Werwolf вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2007, 15:18
#5
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,979
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Werwolf
Тогда поставлю вопрос по-другому - есть ли альтернативы Автокаду в решении моей конкретной задачи?
http://www.ugs.ru/
http://www.solidworks.ru/
http://ptc.com
http://www.catiasolutions.com
http://ascon.ru
http://www.tflex.ru
И еще много других...
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2007, 15:46
#6
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,751
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Мои пять копеек. Nvidia Quadro у меня стоит (модель 560), очень полезная вещь. Ценится она в НИКСе около $500. Даёт колоссальный рост производительности при визуализации трёхмерных объектов.
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2007, 15:50
#7
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,386


Цитата:
Сообщение от Werwolf
Юзал его мало, но его трехмерная база бедна на всякого рода оборудование, используемое в тепловых пунктах.. совковой арматуры там вообще нет например.. Поэтому придется добавлять свою базу к стандарной и возможно ее оптимизировать. Так что билдинг может помочь лишь упрощением некоторыз функций наверное.. согласен, что билдинг не сторонняя программа, выразился неудачно. Тогда поставлю вопрос по-другому - есть ли альтернативы Автокаду в решении моей конкретной задачи?
Альтернативы Автокаду есть. Солидворкер указал. По сравнению с некоторыми Автокад как "Жигули" по сравнению с БМВ. Но счатья тебе от этого не будет, если бабок даже на Жигуль нет.

Есть и в Автокаде альтернативы ABS. И буржуйские, и у нас. Естественно, база иностранных програм не "совковая". Есть все ненужное, нет нужного. Поэтому у нас сделана своя система, со своей базой 3D и возможностями неограниченного расширения на уровне "смышленых теток". Название, адреса, явки, пароли специально не привожу (кому положено - тот знает) так как пока мы прекратили ее распространение и система (3D часть) используется ограниченным кругом доверенных организаций.

Разве что картиночку прикреплю. Там камера ТС, но и "совковая" арматура есть

Цитата:
По поводу расширенных возможностей солидов я в курсе, но опять же проект с ними гораздо больше весит.. А если тормозит трехмерка с поверхностями, то что говорить про солиды..
А для чего вычислительную мощь наращиваем? Только ради "бантиков" XP или Vista? Да и солид солиду рознь. Если фирменный трехмерный блок насоса Grundfos проработан со всеми нитками резьбы на каждом болте, да все применять в таком виде, то никакой техники не хватит. Так что с умом надо...
[ATTACH]1182167415.jpg[/ATTACH]
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2007, 17:27
#8
Бобер


 
Регистрация: 18.06.2007
Москва
Сообщений: 4


Ну вопрос не в деньгах, а скорее в том что лучше.А грюники хорошо прорисованные(взятые с сайта грундфоса) и на неочень мощных компах тянут и неплохо.Вопрос, что лучше для проектирования в данной области и если использовать Автокад то, что стоит оптимизировать в системе и самом автокаде?
Бобер вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2007, 22:13
#9
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,979
<phrase 1=


2 ShaggyDoc
Человечек у вентиля улыбнул...

А вообще, пусть товарищи из Аскона меня поправят, если что, но вроде в Компасе неплохая рисовалка трубопроводов, да и библиотеки при желании создать недолго....
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2007, 01:15
#10
-i-


 
Регистрация: 02.04.2007
Moskow
Сообщений: 2


Есть еще интересные навески на акад Viessmann Vitoplan и его российский аналог 3Д Энерготехника. Лично меня очень радует тамошняя база по оборудованию. Все в 3Д, соответствнно кажется практически вся линейка оборудования Viessmann, Weishaupt, KSB и что-то еще - это в витоплан. Дистрибутив энерготехники пока так и не удается пощупать, но судя по отзывам там база тоже толковая. Есть и просто пустые приборы которым видимо свои идентификаторы можно присваивать, т.к. кран шаровой он же и в африке шаровой кран и мало они на самом деле у разных производителей чем отличаются. Соответственно иногда проще не заморачиваться созданием всех баз всех необходимых приборов всех любимых и не очень производителей, а банально на условные приборы свои идентификаторы понавешать, так чтобы они в спецификации нормально посчитались.
А вообще пока у автокада 3Д движок не перепишут, он так и не будет предназначен для толкового полноценного 3Д проектирования - так разве что не слишком насыщенные детялями объекты делать.
-i- вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2007, 06:16
#11
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,386


Цитата:
Сообщение от Солидворкер
2 ShaggyDoc
Человечек у вентиля улыбнул...
Это не "человечек"! Это Афанасий. И он не один. У "человечков" работают суставы и их можно поставить в любую позу (см. рисунок).

Цитата:
...его российский аналог 3Д Энерготехника. Лично меня очень радует тамошняя база по оборудованию. Все в 3Д, соответствнно кажется практически вся линейка оборудования Viessmann, Weishaupt, KSB и что-то еще - это в витоплан. Дистрибутив энерготехники пока так и не удается пощупать, но судя по отзывам там база тоже толковая
Да, судя по картинкам, система интересная. Однако пощупать нельзя, к сожалению.
[ATTACH]1182219396.jpg[/ATTACH]
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2007, 09:15 Pro-engineer
#12
Werwolf


 
Регистрация: 18.06.2007
москва
Сообщений: 79


А в Pro-Engineer никто не чертит?
Werwolf вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2007, 09:20 Re: Pro-engineer
#13
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,979
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Werwolf
А в Pro-Engineer никто не чертит?
Я думаю, не меньше миллиона человек...
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2007, 09:36
#14
Styx

проектировщик ОВ и ТМ
 
Регистрация: 16.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 106


liNear вам поможет...
__________________
Between...
Styx вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2007, 09:44
#15
Werwolf


 
Регистрация: 18.06.2007
москва
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc

Есть и в Автокаде альтернативы ABS. И буржуйские, и у нас. Естественно, база иностранных програм не "совковая". Есть все ненужное, нет нужного. Поэтому у нас сделана своя система, со своей базой 3D и возможностями неограниченного расширения на уровне "смышленых теток". Название, адреса, явки, пароли специально не привожу (кому положено - тот знает) так как пока мы прекратили ее распространение и система (3D часть) используется ограниченным кругом доверенных организаций.

Разве что картиночку прикреплю. Там камера ТС, но и "совковая" арматура есть
http://www.3d-engineering.ru/prog/
не это случайно?
Werwolf вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2007, 11:39
#16
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,386


Цитата:
Сообщение от Werwolf
http://www.3d-engineering.ru/prog/
не это случайно?
Совершенно случайно не то. Там стоимость одной лицензии 140 тыс. руб, а у нас бесплатно.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2007, 17:36
#17
Absent82

Проектирование
 
Регистрация: 19.06.2007
Одесса
Сообщений: 1
<phrase 1=


Совершенно случайно не то. Там стоимость одной лицензии 140 тыс. руб, а у нас бесплатно.
А где именно бесплатно? Напиши мне на мыло: [email protected]. Жду ответа.
__________________
Пишите на: [email protected] с текстом(dwg.ru...текст письма)
Absent82 вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2007, 17:45
#18
ssn

Инженер проектировщик (раздел ТМ - фриланс)
 
Регистрация: 06.12.2003
Геленджик
Сообщений: 1,794
Отправить сообщение для ssn с помощью Skype™


я делаю ТП в 3Д.
модель делаю в инвенторе (да хотя наверно проще сказать - в любом пакете, в котором потдерживаются адаптивные возможности, механикал десктоп, компас, проинженер ну и т.д.)
А чертежи все равно лучше делать в автокаде
ssn вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2007, 18:23
#19
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,979
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ssn
А чертежи все равно лучше делать в автокаде
Почему?
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 09:13
#20
ssn

Инженер проектировщик (раздел ТМ - фриланс)
 
Регистрация: 06.12.2003
Геленджик
Сообщений: 1,794
Отправить сообщение для ssn с помощью Skype™


потому что:
1 модель это лишь средсвто получения чертежей, но далеко не сами чертежи со своими условностями
2 наличие чертежей которые постоянно обновляются с модели вносит пролемы с изменениями (по идее надо бы хранить каждое изменение) В случае если чертежи привязаны к модели, то придётся хранить каждое изменение в модели (куча моделей вообщем)
3 восновном эти вот пакеты (вязть хотя бы инвентор и механикал десктоп - то в чем я работал) имеют следующее построение вида с модели - что то похожее на блок в автокаде. по этому, при необходимости скрыть какую то линию, приходится изрядно постараться (а в акаде то как все просто - взял и стер, ну либо добавил)
4 по поводу библиотек. особенно не страдаю от их отсутствия. не нужна огромная точность при моделировании (ну конечно присоеденительнае размеры и габариты надо соблюдать, но красота бывает зачастую лишняя и с ней приходится потом на чертеже бороться). А простые библиотеки легко создавать самому.
Не ну канечно приятно, когда можно из сети вытащить например насосы грундфос :)
5 вот тут лежит пример того, что выходит в итоге http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=10381
6 по тепловым узлам я пока конечно не совсем дока, так скажем, я в начале пути :)
ssn вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Проектирование тепловых пунктов в 3D

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск