[Стройкон]

Как задать расчетную схему безпрогонному покрытию типа "Молодечно"? Фермы 24 м, подстропильные 12 м. Само покрытие 48х48 м . Хочу посчитать пространственную схему здания, но как задать жесткий диск из профлиста не знаю. Ничего лучше , чем поставить условно по всему покрытию крестовые связи, в голову не приходит. Но как на такое посмотрит экспертиза

[Стройкон]

Сообщение от 27legion про беспрогонную кровлю сразу не увидел, сам с ней не сталкивался. Есть пара мыслей, но не уверен в их правильности. Профлист между смежными фермами разбиваем на несколько участков (к примеру, между узлами ВП и раскосов, b0 на рисунке). Для этих участков определяем сдвиговую жесткость С по ф-ле 2, определяем площадь сечения крестовой решетки Fc по ф-ле 14 для указанных участков. Распорки, на мой взгляд, вводить не следует.

Но связи из круглого/квадратного сечения будут очень гибкими. Между фермами 4 метра. А если подбирать уголки, швеллера с такой площадью, то получится такой разброс результатов, что можно было и площадь не считать, а наобум ткнуть швеллер какой-нибудь. Видел как-то в учебнике (уже не помню каком) этот метод, так там говорилось - фиктивные растянутые связи. Тогда понятно почему только площадь сечения вычисляется. Но без прогонов/распорок такой метод похоже не пройдет

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Бахил В принципе так и надо. Только узлы в местах крепления профлиста.

Сам вот думал об этом, но смущает все таки мелкость элементов. Получается диафрагма шириной 0,3-0,4 м и высотой 4 м... Но если так считать,то помимо фиктивных крестовых связей, вводить распорку эквивалентную участку профлиста? Ведь по-сути профлист действует как распорка. Тогда получится схема как в рекомендациях

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai Leonid555, это будет жесткость на сжатие, а как же сдвиг?

Когда моделируете ортотропное тело, то задаете и модуль сдвига для него. Так что на сдвиг оно работает.

[ФАХВЕРК]

Leonid555, утяжеляем схему и увеличиваем время работы над ней.... но что делать.

[Leonid555]

Сообщение от ФАХВЕРК Leonid555, утяжеляем схему и увеличиваем время работы над ней.... но что делать.

А вы расчетный эксперимент поставьте - в одном случае кресты, а в другом - ортотропная плита вместо профнастила. И посмотрите что получится.
Не так давно в подмосковье рухнуло здание склада из легких стальных конструкций. Фотки даже в презентации с конференции разработчиков SCAD попали. Так там в скадовском расчете (выполненном авторами проекта) - от условных крестов (вместо профнастила) просто в глазах рябило. Но, не помогли кресты.

[ФАХВЕРК]

Leonid555, не торополюсь, но осторожно предположу - может дело в самих ЛСТК. Всё же новинка.... или в монтаже.

Ну а с объединением перемещений не экспериментировать? В запас объединение устраивать не по факту крепления листа, а , скажем, в узлах ферм - метра через 3.

[Стройкон]

Вот еще в рекомендациях:
"Замена диафрагм из профилированного настила эквивалентными по жёсткости связевыми фермами может использоваться также для расчёта пространственных систем покрытия и здания в целом на ЭВМ с помощью стандартных программ, типа PACK, МАРС и др."
Это как? Посчитать прогиб диафрагмы из профлиста и потом между верхними поясами ввести решетку, сделав фиктивную горизонтальную ферму и подбирать конфигурацию решетки и ее сечение пока не получится такой же прогиб?

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК может дело в самих ЛСТК

Offtop: Не в бровь, а в глаз

Сообщение от Стройкон Это как? Посчитать прогиб диафрагмы из профлиста и потом между верхними поясами ввести решетку

Не прогиб, а сдвиговую и продольную жёсткость в плоскости настила. Как - выше описали.
Кстати, связевые фермы по верхним поясам в торцах ставить обязательно!

[ФАХВЕРК]

Хрень выходит. Пояса зажимает. Усилия разнятся.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Хрень выходит. Пояса зажимает. Усилия разнятся.

Ну а что ты хотел? Вот не надо применять беспрогонный настил в качестве диска.
Offtop: Ты бы ещё файл с теклой выложил.

[Sarman]

Сообщение от ФАХВЕРК Хрень выходит. Пояса зажимает. Усилия разнятся.

Поставьте по Х модуль упругости 0 и усилия нормализуются. И почему толщина элемента =0? Поставьте толщину профлиста.

[РастОК]

Ну да, я тоже думаю, что нужно моделировать профлист пластиной, а не фиктивными связями. Не знаю насколько это трудно, но думаю как минимум в лире задать плоскость которая автоматом разобьётся по точкам не так сложно. Ну и таки да, схема утяжелится.

[ФАХВЕРК]

Может без листа посчитать..... проще-быстрее-в запас

[Стройкон]

Сообщение от ФАХВЕРК Может без листа посчитать..... проще-быстрее-в запас

Прогонов нет. Ряды распорок закрепляют стропильные фермы через 6м/12м/6м ( в месте конька по серии нет распорок). Тогда выходит связи ставить и ставить распорки, чтобы ферма закреплялась через 6м/6м/6м/6м. А по коньку фланцевое соединение и придется вставлять между фланцами пластину и крепить распорки к ней... Что-то мне не нравится...

[ФАХВЕРК]

Стройкон, дайте, пожалуйста, схему расположения.

[Leonid555]

Сообщение от ФАХВЕРК Хрень выходит. Пояса зажимает. Усилия разнятся.

У вас плита задана толщиной 0,004 м. Люди просто не ставят точность достаточную в Опции - Единицах измерений - Входные и видят толщину равную нулю.
Кроме того вы не задали модули упругости разными по направлениям. У вас плита никакая не ортотропная, а самая обыкновенная изотропная получилась.
Я не могу возражать против метода установки условных крестов, т.к. он внесен в нормативные документы. Но этот метод далек от совершенства. Да и само это Руководство написано в 1980 году. С тех пор возможности инженерных расчетных программ значительно увеличились.

[Sarman]

Сообщение от Leonid555 Люди просто не ставят точность достаточную в Опции - Единицах измерений - Входные и видят толщину равную нулю.

Вот оно что. Спасибо Леонид.

[Стройкон]

Сообщение от ФАХВЕРК Стройкон, дайте, пожалуйста, схему расположения.

Вот собственно

[Бахил]

А то что верхний пояс в этом случае испытывает изгиб вас не смущает?

[Стройкон]

Сообщение от Бахил А то что верхний пояс в этом случае испытывает изгиб вас не смущает?

Без распорок по коньку? Ну там жесткий диск от профлиста...в теории...

[ETCartman]

правильный ответ (как работник ПСК в прошлой жизни много таких вопросов решавший) - надо продублировать профлист связями, пусть даже легкими. Тем более если схема беспрогонная.
Орототропная плита всех свойств профлиста не повторяет (например работу под косым углом с учетом расцентровки и податливости креплений и тд). Кресты и пособие - из давних времен, когда расчеты проводить было несколько более трудоемко, а большого разнообразия схем не было (и то замечу - что пособие это пособие, а не снип - примерно то же что рекомендация на форуме, составлялось и проверялось ограниченным количеством людей, для конкретных случаев).
В данном случае речь идет о серьезном здании с подстропилками, диск покрытия играет важную роль в общей устойчивости.
А уже говоря о моделировании - правильный способ заключался бы в полном воссоздании профлиста оболочками. С учетом точечных креплений, нахлесточных стыков и так далее (кстати есть рекомендации по части крепления в таких случаях если мне память не изменяет - в каждой полуволне)
При этом следовало бы выполнить не только статический расчет но и анализ многочисленных форм устойчивости, предварительно выделив профлист в подконструкцию - такие задачи в скаде решать очень сложно, скад - инженерный калькулятор а не программа для моделирования чего то.

PS из связей по минимуму нужны хотя бы распорки в центре и распорки с решеткой по узлам наиболее сжатных опорных раскосов. Расчетная длина поясов будет вследствие податливости профлиста несколько больше чем расстояние между узлами (я помню что брали 1.5). В общем и такую схему надо тоже считать и анализировать.