| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Данные по бетону для нелинейных моделей бетона в ANSYS (DP, MW + softening)

Данные по бетону для нелинейных моделей бетона в ANSYS (DP, MW + softening)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.05.2020, 20:34 1 | #1
Данные по бетону для нелинейных моделей бетона в ANSYS (DP, MW + softening)
S_Gagarin
 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89

Хватай, налетай.

Графики "сигма-эпсюлон" деформирования тяжёлых бетонов до В60 с автоматическим вычислением всех величин полностью согласно приложения Г СП 63.13330.2018 "БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Основные положения".

То, чего Вы так давно ждали, но не знали как и где узнать!

Есть 2 файла - №1 график полностью согласно требований СП, №2 - с дополнениями для вычисления параметров разупрочнения бетона для моделей прочности в ANSYS (диапазоны графиков по ниспадающим ветвям значительно расширены для вычисления граничных значений по напряжениям), даже включая параметр Gft!!!, который насколько я понял, равен площади графика под эпюрой ниспадающей ветви растяжения для графика бетона.

Вводишь класс бетона, прочности Rb,ser, Rbt,ser, Eb и готово!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: MW from WB.jpg
Просмотров: 126
Размер:	190.0 Кб
ID:	225801  Нажмите на изображение для увеличения
Название: po SP for ANSYS (2).jpg
Просмотров: 127
Размер:	296.8 Кб
ID:	225802  Нажмите на изображение для увеличения
Название: po SP (2).jpg
Просмотров: 115
Размер:	291.2 Кб
ID:	225803  

Вложения
Тип файла: xlsx Для построения графика бетонов доработано для ANSYS.xlsx (78.7 Кб, 46 просмотров)
Тип файла: xlsx Для построения графика бетонов.xlsx (54.7 Кб, 41 просмотров)

Просмотров: 3117
 
Автор темы   Непрочитано 04.05.2020, 20:38
#2
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Угол дилатансии предлагаю вычислять как полусумму двух крайних значений, предлагаемых в справке ANSYS. В среднем получается около 20 градусов.

На скрине из хэлпа Ансис видны с переводом коэффициенты для модели прочности MW + видно что эти величины обозначают на графике и где их искать на графиках, которые вычисляются согласно формул СП.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Наиболее точную модель для нелинейного бетона, на мой взгляд имеет ABAQUS, поскольку там можно копировать из файла exel сколько угодно точек для построения фактического графика деформирования бетона, согласно СП.


https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5814121

----- добавлено через ~3 ч. -----
Вот на ABAQUS на раз-два делается расчёт ж.б. балки с учётом реального графика напряжения-отн. деформации бетона с учётом ниспадающих ветвей.

ABAQUS разрабатывался изначально как научная программа. В одном модуле происходит весь цикл: создание модели, назначение свойств материалов, приложение нагрузок и граничных условий, расчёт.

Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=oCoi8yg1A2k&t=408s
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: угол дилатансии из ANSYS (2).jpg
Просмотров: 77
Размер:	119.0 Кб
ID:	225804  Нажмите на изображение для увеличения
Название: график softening для MW теории (2).jpg
Просмотров: 79
Размер:	102.8 Кб
ID:	225805  
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2020, 13:16
#3
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,586


Молодец!
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.05.2020, 14:39
#4
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Попробовал рассчитать эталонную бетонную призму из В25 150х150х600мм и с экспоненциальным смягчением и с линейным - не идёт расчёт далее 0.1 сек.

В чём проблема?

"An unknown error occurred during solution. Check the Solver Output on the Solution Information object for possible causes."
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: не сходится MW B25 exponential.jpg
Просмотров: 85
Размер:	249.5 Кб
ID:	225831  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Общий вид.jpg
Просмотров: 85
Размер:	63.3 Кб
ID:	225832  
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2020, 14:59
#5
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
Попробовал рассчитать эталонную бетонную призму из В25 150х150х600мм и с экспоненциальным смягчением и с линейным - не идёт расчёт далее 0.1 сек.

В чём проблема?

"An unknown error occurred during solution. Check the Solver Output on the Solution Information object for possible causes."
1) Какие настройки сходимости?
2) Как настроены шаги/подшаги?
3) Какое значение стоит для уровня остаточных напряжений при растяжении?
4) Какое значение стоит для относительных деформаций, соответствющих остаточным напряжениям при растяжении?
5) Чем продиктовано моделирование нагружения силой а не перемещением?

Последний раз редактировалось AlexBud, 05.05.2020 в 15:47.
AlexBud вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.05.2020, 15:56
#6
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
1) Какие настройки сходимости?
2) Как настроены шаги/подшаги?
3) Какое значение стоит для уровня остаточных напряжений при растяжении?
4) Какое значение стоит для относительных деформаций, соответствющих остаточным напряжениям при растяжении?
1) Настройки сходимости по умолчанию контролируются программой.
2) Load step 1, Substep 31 - настройки программы по умолчанию.
3) Для 0,1 для экспоненциального закона и 0,85 для линейного (хотел как в СП график сделать).
4) Для линейного смягчения стоит Ktr=0,00010026. Для экспоненциального закона там нет этого значения, там через энергию разрушения Gft
5) Я всегда нагрузкой задаю. Перемещением пробовал для MISO стали - там разрушения не произошло, цилиндр сжался, расчёт завершился. Если с нагрузкой считал, то решение не сходилось. Поэтому нагрузкой. Да и в реальных конструкциях всё через нагрузку всё равно прикладывается.

Я установил настройки для нел. решателя согласно видео-рекомендаций CAD-FEM: решатель DIRECT, метод Ньютона-Рафсона UNSYMMETRIC, большие перемещения включил на всякий случай, но пробовал и без них. Остальные настройки контролируются программой.

В других задачах эти настройки давали адекватные результаты особенно со стальными конструкциями и MISO.


ПС: напиши пожалуйста или дай ссылку на правильные настройки решателя для нелинейного бетона.
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 00:59
| 1 #7
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 881


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
5) Я всегда нагрузкой задаю. Перемещением пробовал для MISO стали - там разрушения не произошло, цилиндр сжался, расчёт завершился. Если с нагрузкой считал, то решение не сходилось. Поэтому нагрузкой. Да и в реальных конструкциях всё через нагрузку всё равно прикладывается.
В эксперименте прикладывается перемещение и отслеживается реакция. Без этого ниспадающую ветвь не получите. Дойдете до критической нагрузки и полетите дальше.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 01:45
#8
Pipetkins


 
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 154


В чём смысл подобных расчётов в Ансис и подобном софте бетона?!
Армирование то как учитывается? (если учитывается)
Pipetkins вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2020, 02:52
#9
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В эксперименте прикладывается перемещение и отслеживается реакция. Без этого ниспадающую ветвь не получите. Дойдете до критической нагрузки и полетите дальше.
Мне хотя бы дальше 10% от полной нагрузки продвинуться по расчёту, там посмотрим

Стал разбираться по настройке решателя, но пока что это не дало ощутимых результатов

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Pipetkins Посмотреть сообщение
В чём смысл подобных расчётов в Ансис и подобном софте бетона?!
Армирование то как учитывается? (если учитывается)

Софт бетона?

Если имеется в виду разупрочнение, то смысл есть - максимально-приближенная работа бетона к реальному материалу без всяких условностей в виде прямоугольной эпюры напряжений для сжатой зоны + можно на законных основаниях брать Rb,ser, которое примерно на 25% больше Rb. Арматуру надо вводить линиями, либо объёмными телами.
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 03:36
#10
Pipetkins


 
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 154


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
Софт бетона?
Имелось ввиду в подобном софте считать бетон

Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
Если имеется в виду разупрочнение, то смысл есть - максимально-приближенная работа бетона к реальному материалу без всяких условностей в виде прямоугольной эпюры напряжений для сжатой зоны + можно на законных основаниях брать Rb,ser, которое примерно на 25% больше Rb. Арматуру надо вводить линиями, либо объёмными телами.
Объёмными телами умом тронешься. Балку ещё кое-как. И то, всякие хомуты и прочее.
А если плита? Там же арматуры много и считать будет вечность.
Но самый то вопрос: зачем?
Он же арматуру не подбирает. Да и трещины не покажет.
Pipetkins вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 09:23
#11
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 96


1) У меня с i5 и 16 гб оперативы плита на продавливание объемниками до разрушения с арматурой считается около часа;
2) Вы считаете, что все конструкции можно посчитать пластинами и стержнями? Я бы посмотрел на расчет оболочками и стержнями массивной плотины, где по высоте сечения сжатие на растяжение может несколько раз меняться; в научных задачах такой подход явно дешевле и быстрее чем лабораторные испытания. Мне для диссера нужно получить результаты испытаний нескольких сотен плит с подробной картиной разрушения и анализом НДС. Как это сделать в лаборатории?
3) Трещины показывает, арматуру точно также, как и в любой другой программе можно подобрать.

см. сообщение №18

----- добавлено через ~20 мин. -----
S_Gagarin,

1) Настройки сходимости нужно поменять. Базовые настройки слегка "грубоваты" для нелинейного бетона. Кубы и призмы давлю на настройках сходимости в 3-5%.
2) Настройки подшагов лучше тоже исправить. Поставте максимум подшагов больше - например 500 (в ходе решения будет понятно, насколько для вашей задачи подходит данное число), минимум тоже может повысить.
3) Для сжатия поставте поменьше чем 0,85. Например 0,2. Значения деформаций можете посчитать по книге "Общие модели механики железобетона" или примерно взять например так:
4) Сходимость задачи лучше, при приложении загружения перемещением: обусловленность системы линейных уравнений выше; при достижении критической точки перемещения матрица жесткости не становится выражденной. Аргумент по поводу того, что в реальных конструкциях прикладывывается нагрузкой я не понимаю; какое приемущество это дает в численной задаче?

Могу на почту скинуть файл c кодом для расчета, но он в APDL

Последний раз редактировалось AlexBud, 06.05.2020 в 16:13.
AlexBud вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2020, 11:53
#12
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
1) У меня с i5 и 16 гб оперативы плита на продавливание объемниками до разрушения с арматурой считается около часа;
2) Вы считаете, что все конструкции можно посчитать пластинами и стержнями? Я бы посмотрел на расчет оболочками и стержнями массивной плотины, где по высоте сечения сжатие на растяжение может несколько раз меняться; в научных задачах такой подход явно дешевле и быстрее чем лабораторные испытания. Мне для диссера нужно получить результаты испытаний нескольких сотен плит с подробной картиной разрушения и анализом НДС. Как это сделать в лаборатории?
3) Трещины показывает, арматуру точно также, как и в любой другой программе можно подобрать.

----- добавлено через ~20 мин. -----
S_Gagarin,

1) Настройки сходимости нужно поменять. Базовые настройки слегка "грубоваты" для нелинейного бетона. Кубы и призмы давлю на настройках сходимости в 3-5%.
2) Настройки подшагов лучше тоже исправить. Поставте максимум подшагов больше - например 500 (в ходе решения будет понятно, насколько для вашей задачи подходит данное число), минимум тоже может повысить.
3) Для сжатия поставте поменьше чем 0,85. Например 0,2. Значения деформаций можете посчитать по книге "Общие модели механики железобетона" или примерно взять например так:
4) Сходимость задачи лучше, при приложении загружения перемещением: обусловленность системы линейных уравнений выше; при достижении критической точки перемещения матрица жесткости не становится выражденной. Аргумент по поводу того, что в реальных конструкциях прикладывывается нагрузкой я не понимаю; какое приемущество это дает в численной задаче?

Могу на почту скинуть файл c кодом для расчета, но он в APDL
1) Настройки сходимости 5% по всем критериям? Или только по деформациям с отключением остальных критериев?
2) Ставил 100 шагов и 1000 подшагов, минимум 50. Повышу минимум до 100 и поставлю 5% на все критерии оценки сходимости.
3) 0.2 на сжатие будет соответствовать относительным удлинениям 0.036 в абсолютных единицах или 3.6% в процентах. Это не реально, согласно СП предельная отн. деф. на сжатие 0.0035 и это с учётом длительного действия нагрузки. Даже у стали по СП для арматуры 2.5% максимум ограничение. 0.85 соответствует на ниспадающей ветви сжатия отн. деформациям 0.00338 - практически идеальное попадание!

4) Всё равно, при моделировании конструкции я прикладываю нагрузки, а не перемещения. Как я смогу к реальной конструкции приложить перемещения, если я их ещё не знаю??? Допустим, ж.б. рама с плитой. Я просто не знаю изначально какие там перемещения. Поэтому через нагрузку. И если я не могу призму рассчитать 150х150х600мм через нагрузку, то о какой раме или плите может идти речь?

ПС: объёмниками арматуру конечно хорошо было бы. Rough - так задавать контакт арматуры и бетона по наружной поверхности стержней?
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 12:22
#13
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
1) Настройки сходимости 5% по всем критериям? Или только по деформациям с отключением остальных критериев?
2) Ставил 100 шагов и 1000 подшагов, минимум 50. Повышу минимум до 100 и поставлю 5% на все критерии оценки сходимости.
3) 0.2 на сжатие будет соответствовать относительным удлинениям 0.036 в абсолютных единицах или 3.6% в процентах. Это не реально, согласно СП предельная отн. деф. на сжатие 0.0035 и это с учётом длительного действия нагрузки. Даже у стали по СП для арматуры 2.5% максимум ограничение. 0.85 соответствует на ниспадающей ветви сжатия отн. деформациям 0.00338 - практически идеальное попадание!

4) Всё равно, при моделировании конструкции я прикладываю нагрузки, а не перемещения. Как я смогу к реальной конструкции приложить перемещения, если я их ещё не знаю??? Допустим, ж.б. рама с плитой. Я просто не знаю изначально какие там перемещения. Поэтому через нагрузку. И если я не могу призму рассчитать 150х150х600мм через нагрузку, то о какой раме или плите может идти речь?

ПС: объёмниками арматуру конечно хорошо было бы. Rough - так задавать контакт арматуры и бетона по наружной поверхности стержней?
Да, по всем критериям.

П 3, 4 - как скажите, вам виднее)))
AlexBud вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2020, 14:12
1 | #14
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
Да, по всем критериям.

П 3, 4 - как скажите, вам виднее)))
На счёт 3-го пункта может кто более авторитетный отпишется.

На счёт приложения нагрузки, а не перемещений - так я просто размышляю. Я могу перемещения заранее знать, если призму захочу рассчитать, но это же ерунда. Прочие конструкции так не считаются.
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 14:30
#15
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
На счёт 3-го пункта может кто более авторитетный отпишется.

На счёт приложения нагрузки, а не перемещений - так я просто размышляю. Я могу перемещения заранее знать, если призму захочу рассчитать, но это же ерунда. Прочие конструкции так не считаются.
по третьему пункту - таким образом, напряжения в трещине не могут упасть ниже уровня 0,85 от предельных? В таком случае, материал при сжатии вообще не сильно отличается от идеально пластичного.
Я понимаю, зачем это ограничение при РАСЧЕТАХ конструкций, но как это связано с моделированием РАЗРУШЕНИЯ конструкций - мне не совсем понятно.

Почему не считаются? Что мешает судить о разрушающей нагрузке по ниспадающей ветви на графике перемещения-реакция?
AlexBud вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 14:42
#16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,955


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
я прикладываю нагрузки, а не перемещения
- а можно так: «Программа, найди мне значения каких-то перемещения, при которых значения таких-то усилий станут вот такими?»
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2020, 15:10
#17
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
по третьему пункту - таким образом, напряжения в трещине не могут упасть ниже уровня 0,85 от предельных? В таком случае, материал при сжатии вообще не сильно отличается от идеально пластичного.
Я понимаю, зачем это ограничение при РАСЧЕТАХ конструкций, но как это связано с моделированием РАЗРУШЕНИЯ конструкций - мне не совсем понятно.

Почему не считаются? Что мешает судить о разрушающей нагрузке по ниспадающей ветви на графике перемещения-реакция?
После крайней точки на диаграмме материала у разрушенных КЭ-в жесткость должна назначаться околонулевой и усилия с них должны перераспределится на окркжаюшие. Так что эта точка теоретически может быть и выше чем 0.85 на ниспадающей ветви.

Не считаются, потому что реальные конструкции имеют зоны сжатия и растяжения, поэтому их конечные деформации неизвестны. Эти деформации вычисляются в процессе расчета

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а можно так: «Программа, найди мне значения каких-то перемещения, при которых значения таких-то усилий станут вот такими?»
Возможно. Никогда так не делал. Всегда прикладываю фактические нагрузки и смотрю результаты
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2020, 15:35
#18
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
После крайней точки на диаграмме материала у разрушенных КЭ-в жесткость должна назначаться околонулевой и усилия с них должны перераспределится на окркжаюшие. Так что эта точка теоретически может быть и выше чем 0.85 на ниспадающей ветви.

Не считаются, потому что реальные конструкции имеют зоны сжатия и растяжения, поэтому их конечные деформации неизвестны. Эти деформации вычисляются в процессе расчета

----- добавлено через ~1 мин. -----


Возможно. Никогда так не делал. Всегда прикладываю фактические нагрузки и смотрю результаты
Как перераспрделние противоречит тому что мы задачем предельные напряжения ниже 0,85? Зачем для растяжения тогда задавать 0,1? Что будем сделать с распределением напряжений в зоне разрушения между бетоном и арматурой, если у нас при сжатии предельные напряжения не падают ниже 0,85?


Как это вообще связано с зонами сжатия и растяжения? Почему нельзя задать перемещение больше предельного?
Мне очень интересно, какая логика при моделировании разршуения приложением нагрузок - учитывая то, что разрушающая нагрузка тоже неизвестна и может значительно отличаться от вычисляемой согласно нормативным документам.

----- добавлено через ~32 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Pipetkins Посмотреть сообщение
Имелось ввиду в подобном софте считать бетон


Объёмными телами умом тронешься. Балку ещё кое-как. И то, всякие хомуты и прочее.
А если плита? Там же арматуры много и считать будет вечность.
Но самый то вопрос: зачем?
Он же арматуру не подбирает. Да и трещины не покажет.
Прошу прощения, изначально не правильно понял ваш вопрос. Вы правы. Моделировать конечно надо стержнями; исключение - задачи в котрых важно ндс и контакт стержня с бетоном.

Последний раз редактировалось AlexBud, 06.05.2020 в 15:40.
AlexBud вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2020, 22:40
#19
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
Как перераспрделние противоречит тому что мы задачем предельные напряжения ниже 0,85? Зачем для растяжения тогда задавать 0,1? Что будем сделать с распределением напряжений в зоне разрушения между бетоном и арматурой, если у нас при сжатии предельные напряжения не падают ниже 0,85?


Как это вообще связано с зонами сжатия и растяжения? Почему нельзя задать перемещение больше предельного?
Мне очень интересно, какая логика при моделировании разршуения приложением нагрузок - учитывая то, что разрушающая нагрузка тоже неизвестна и может значительно отличаться от вычисляемой согласно нормативным документам.

----- добавлено через ~32 мин. -----


Прошу прощения, изначально не правильно понял ваш вопрос. Вы правы. Моделировать конечно надо стержнями; исключение - задачи в котрых важно ндс и контакт стержня с бетоном.
Всё упирается в реальные свойства бетона. (напряжения фактические)/(предельные напряжения)=0.85, согласно СП - это предельно-допустимое значение для ниспадающих ветвей. Если бетон, при таких соотношениях начинает крошиться, то тут уж ничего не поделать.

Зачем задавать 0,1 - действительно? Я не согласен с такой методикой. Нормально всё будет с распределением напряжений в зоне разрушения между бетоном и арматурой. Возникнут мини-арки, где вокруг зоны разрушения бетона будет как-бы свод из работающего бетона. Всё зависит от масштабов разрушения и как следствие сходимости в принципе.

Всё решается просто - увеличение кол-ва арматуры, сечения ж.б. элементов, класса бетона.

В целом, модели бетона ещё не достаточно проработаны, ведь мы используем одноосную прочность бетона. В идеале нужно проанализировать повередение бетона, при 2х и 3х осном сжатии.

В проектировании одни неизвестные изначально - мы сами принимаем по прикидкам примерные сечения и всё остальное, проверяем, уточняем и так дальше до идеального совпадения нагрузка-несущая способность.
S_Gagarin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2020, 23:38
#20
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Может кто посмотрит - дальше 10% расчёт не идёт. Кол-во шагов увеличил, требования по сходимости снизил
Вложения
Тип файла: rar MW nl files.rar (3.55 Мб, 14 просмотров)
S_Gagarin вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Данные по бетону для нелинейных моделей бетона в ANSYS (DP, MW + softening)

CAD БИБЛИОТЕКА
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ANSYS vs COMSOL в нелинейных расчетах. olegrussia Расчетные программы 33 04.06.2017 11:39
Ошибки при расчете жб балки с моделью бетона solid185 в Ansys 17.2 AlexBud ANSYS 1 14.04.2017 11:15
ANSYS. Верификация математических моделей материалов в СНиП(СП) miko2009 ANSYS 3 26.07.2016 07:18
Почему отсутсвует класс бетона и тип бетона при нелинейном постоновке задач? aramatyandsegh Лира / Лира-САПР 9 11.03.2014 12:33
Класс бетона по морозостойкости в фундаментах disech Основания и фундаменты 1 23.05.2011 13:01