Vetcad
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Расчет шпонок валов (вопрос по лимиту сжимающих напряжений)

Расчет шпонок валов (вопрос по лимиту сжимающих напряжений)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.01.2014, 04:37 #1
Расчет шпонок валов (вопрос по лимиту сжимающих напряжений)
ETCartman
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658

вопрос относительно предела сжимающих напряжений. Почему то во всех российских источниках указана величина порядка 0,1...0,2 предела текучести - для подвижной нагрузки (то есть очень небольшая величина). В то время как в англоязычных берут в основном предел текучести целиком (по наиболее слабой части), или даже выше - с поправкой на трехосное состояние. По сути последний выбор более обоснован на мой взгляд - сжатие же, усталости нет, зачем снижать не понятно.
Сами формулы для определения напряжений естественно идентичны. Вообще успел привыкнуть к тому что почти все методики расчета и частные рекомендации в целом идентичны (физика же, не наций не границ!) а тут расхождение повергло в непонятки

Вложения
Тип файла: pdf MER419_keys-and_couplings.pdf (120.9 Кб, 398 просмотров)

Просмотров: 2318
 
Непрочитано 28.01.2014, 05:33
#2
Laborant

Демон на договоре
 
Регистрация: 26.06.2008
Новосибирск
Сообщений: 1,111
<phrase 1= Отправить сообщение для Laborant с помощью Skype™


А шпонки рассчитывают на сжатие?
Изображения
Тип файла: jpg Безымянный.JPG (69.9 Кб, 303 просмотров)
__________________
Ты пойдешь со мной?
Laborant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2014, 06:47
#3
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


да - тут под сжатием имеется в виду поверхностное, то есть смятие. и вопрос по допуску на смятие. то что я мог найти - неоправданно мал. у строителей по снип смятие больше чем Ru
а тут что то мне не понятное.
http://www.detalmach.ru/spravka931.htm
Цитата:
В машиностроении принимают
[σсм] = (0,3 ... 0,5) σт - для неподвижных соединений
и [σсм] = (0,1 ... 0,2 )σт - для подвижных соединений,
мало же очевидно.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2014, 18:47
#4
Laborant

Демон на договоре
 
Регистрация: 26.06.2008
Новосибирск
Сообщений: 1,111
<phrase 1= Отправить сообщение для Laborant с помощью Skype™


Дело, очевидно, в условиях работы соединений.
__________________
Ты пойдешь со мной?
Laborant вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2014, 18:59
#5
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,412


Очевидно, для учета постоянного сжимающего усилия при вращении, которое уменьшает плотное прилегание шпонки и разбалтывает соединение. Других мыслей нет. А на западе всегда старались минимальный запас брать на все. Все равно же морально устареет прежде, чем физически износится. А у нас строили/творили как-бы навечно. ))
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2014, 21:30
#6
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
А на западе всегда старались минимальный запас брать на все.
да особой разницы нет в запасах и прочем, все примерно одинаково. запасы всегда чем либо обусловлены. в данном случае допустим конечно сложное НДС, но отсутствие растяжения заставляет все таки думать что брать такое небольшое напряжение неоправданно.
в отношении запасов работает еще такой момент - по отношению к какой нагрузке. если к номинальной (которая в пару тройку раз меньше пиковой) - то само собой запасы формально получаются большие. при этом при пиковых напряжениях никакой разницы в НДС нет
Тут видимо в этом все и дело. В учебниках просто приводят допускаемое напряжение для ПТМ, где своя система подсчета нагрузок и запасов. в других отраслях по другому
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2014, 00:54
#7
Малевич

конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 646


Формула шпоночного σ смятия выводится в том предположении, что давление на боковой поверхности одинаково по всей высоте. В реале же, в силу зазоров в соединении, эпюра имеет вид совсем иной - даже не треугольник, а кривая некоего порядка с максимумом на на дальней от центра стороне шпонки.
Вместо того, чтобы учитывать характер распределения напряжений, проще пользоваться заниженными величинами сигмы.
0,1...0, 2 от текучести это, вероятно, рекомендация для ответственных подвижных соединений, где боковые зазоры сравнительно велики и практически вся нагрузка ложится ближе к наружнему ребру. Для неподвижных соединений сгодится 100...150 МПа. К тому же надо учитывать и материал сопряжённых деталей, обладающий обычно более низкими характеристиками, нежели шпоночная сталь.
Собственно, если сравнивать, например, отечественые и зарубежные э/двигатели равных габаритов, шпонки обычно стоят одинаковые (проверять не стану!), так что шпоночного заговора не наблюдаю.
Малевич вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2014, 10:10
#8
Kot2012

инженер
 
Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 626


Цитата:
Сообщение от Малевич Посмотреть сообщение
эпюра имеет вид совсем иной
Именно так.
Цитата:
Сообщение от Малевич Посмотреть сообщение
для ответственных подвижных соединений
дополню: износ зависит от уровня сжимающих напряжений.

Цитата:
Сообщение от Малевич Посмотреть сообщение
надо учитывать и материал сопряжённых деталей, обладающий обычно более низкими характеристиками, нежели шпоночная сталь.
Не верно, шпонка это как предохранительный механизм, перегрузка-срезалась, поставили новую.
Kot2012 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2014, 17:45
#9
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


вообще - да
даже беглое моделирование в голове или в каком нибудь ANSYS (нет скринов под рукой) показывает что напряжения рассчитываемые по формулам очень условны.
то есть это не напряжения а просто некоторая оценка внешней для шпонки нагрузки со стороны шестерни. сжимается не только грань которую рисуют на схемах но и верхняя тоже (касательная к окружности)
да и как такового разделения на сжатие или сдвиг тоже нет - сложное НДС там. Причем собственно разрушение всегда происходит через сдвиг.
При таких условностях понятно что и допускаемые напряжения делятся на 5, то есть в данную величину включен и запас по нагрузкам и коррекция самого расчета к реальным
напряжениям.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2014, 20:07
#10
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,235


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
то есть это не напряжения а просто некоторая оценка внешней для шпонки нагрузки со стороны шестерни. сжимается не только грань которую рисуют на схемах но и верхняя тоже (касательная к окружности)
Не хватает еще одного аспекта, никто не учитывает что вал еще и скручивается, это может быть видно при определенно-правильном приложении нагрузки в системах МКЭ.
__________________
Сегодня боролся с зависимостями... поборол литр пива.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2014, 14:19
#11
Малевич

конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 646


Цитата:
Сообщение от Kot2012 Посмотреть сообщение
Не верно, шпонка это как предохранительный механизм, перегрузка-срезалась, поставили новую.
Всё верно. Напряжения смятия берутся по менее твёрдой детали соединения и срез тут не при чём. Тот факт, что предпочтительнее делать слабым звеном именно шпонку, вовсе не отменяет сказанного. Можно найти достаточно примеров со шкивами из лёгких сплавов, сварными узлами с относительно мягкой ступицей и т.п. Собственно, в большинстве толковых справочников этот вопрос не оставлен без внимания.
Малевич вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Расчет шпонок валов (вопрос по лимиту сжимающих напряжений)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 22.03.2018 15:41
Расчет по сжатой бетонной полосе с учетом влияния сжимающих напряжений в АРБАТе по СП 52 (пособие) и СП 63 frostyfrost SCAD 17 22.09.2016 13:37
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44