| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Подскажите какая максимально допустимая эллиптичность чугунной обделки ?

Подскажите какая максимально допустимая эллиптичность чугунной обделки ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.02.2019, 16:44 #1
Подскажите какая максимально допустимая эллиптичность чугунной обделки ?
Geo46
 
Регистрация: 18.02.2019
Сообщений: 4

Подскажите какая максимально допустимая эллиптичность чугунной обделки тоннеля метрополитена (диаметр 5,1 м.) на стадии эксплуатации (не монтажа) ?
Если есть литература по дефектам и повреждениям чугунной обделки прошу быть не жадным

Последний раз редактировалось Geo46, 28.02.2019 в 11:35.
Просмотров: 3097
 
Непрочитано 18.02.2019, 18:04
#2
zebs


 
Регистрация: 14.09.2003
Сообщений: 799


А какая разница монтаж это или эксплуатация. Геометрия не должна отличаться от проекта.

СП 120.13330.2012 Приложение Ж (обязательное). Допустимые отклонения фактических размеров сборных обделок от проектного положения.
zebs вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2019, 18:16
#3
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 409


На стадии эксплуатации смотрят реальные габариты на конкретных участках. Вспомните тот же габаритный вагон — нередко и бьет по конструкциям при движении... Эллипс лазером при плановом обходе получен? Или давно следите?
Полезны скорости перемещений в характерных точках и возможные причины возникновения эллиптичности (может геотехнический барьер устроили не по технологии, кто ж знает, что у вас).
Литературы по реконструкции/эксплуатации — Лиманов (старая книга) и Фролов (новая). Там что-то такое было, но не помню что конкретно и вроде довольно абстрактно... В похожей ситуации разбирался "по месту". Ну и инструкции по эксплуатации метрополитенов есть (но там вопрос тоже не будет раскрыт).
Задавайте вопросы конкретнее что ли...

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от zebs Посмотреть сообщение
А какая разница монтаж это или эксплуатация. Геометрия не должна отличаться от проекта.
Закроем перегон без расчетного обоснования? Потому что не вписываемся в приложение Ж?

Последний раз редактировалось тоннельщик, 18.02.2019 в 19:23.
тоннельщик вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2019, 16:57
#4
Geo46


 
Регистрация: 18.02.2019
Сообщений: 4


Следим давно, в данное время оседание свода со времени пуска перегона составляет (-277 мм). При допустимых 50 мм. В качестве усиления использовали металлические наваренные пластины. Перегону почти 40 лет.
Измерение проводим тахеометром, путем замера растояния от центра габарита до точек наблюдения.
Почему садится ? Скорее всего из-за наличия плоского лоткового блока (ЛП-2) и сложностей при его креплении к чугунной обделки (чугун завода Лентрублит), а так же отсутствия ключевого (замкового) тюбинга (вместо него замковая клиновидная прокладка) + сверху проходит железная дорога (глубина заложения 4-6 метров). Грунты водонасищенные.
Из характерных дефектов наблюдаются трещины с раскрытием до 2 мм в смежных тюбингах и путевом бетоне.

Что волнует ? Отсутствия нормативной базы для оценки состояния обделки (в плане эллиптичности ) и способности ее противостоять нагрузкам.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Скорость оседания до 10 мм в год. В точке е`обделка уже заходит в габарит оборудования.

Последний раз редактировалось Geo46, 28.02.2019 в 11:33.
Geo46 вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2019, 12:04
#5
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 409


Есть какая-нибудь информация об усилении чугуна наваркой пластин? Чугун очень сложно варить, видел разные решения, но никогда со сваркой.... Да и у вас, в Киеве, усиливали обычной жб рубашкой на многих участках.

Да и вообще, если немного иначе взглянуть. Ну стабилизируете вы перемещения, а дальше? У вас уже аварийный негабарит... Вы представитель эксплуатации или проектирования?
тоннельщик вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2019, 17:55
#6
Geo46


 
Регистрация: 18.02.2019
Сообщений: 4


В своде усиление на болтах, а в нижней части наваривали пластины (раскручивали болты, вставляли металлический элемент и к нему уже варили).

Представитель эксплуатации. Так как работаю с данными объектами не так давно еще опыта недостаточно.. Тут на глаз особенность конструкции. Какие могут быть приняты меры в данной ситуации по вашему мнению ?

Последний раз редактировалось Geo46, 28.02.2019 в 11:34. Причина: удалить тему, по не соответствию вопросов и ответов
Geo46 вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2019, 09:15
| 1 #7
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 409


Меры - срочные. Обращение в ваш местный проектный институт, со всей документацией. По форуму так «не лечат» гаданиями. Может у вас пылеватые пески и виброползучесть. Может ещё что...
тоннельщик вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2019, 11:15
#8
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,605


Цитата:
Сообщение от Geo46 Посмотреть сообщение
Представитель эксплуатации. Так как работаю с данными объектами не так давно еще опыта недостаточно.. Тут на глаз особенность конструкции. Какие могут быть приняты меры в данной ситуации по вашему мнению ?
Цитата:
Сообщение от Geo46 Посмотреть сообщение
Следим давно, в данное время оседание свода со времени пуска перегона составляет (-277 мм). При допустимых 50 мм.
Цитата:
Сообщение от Geo46 Посмотреть сообщение
Скорость оседания до 10 мм в год. В точке е`обделка уже заходит в габарит оборудования.
Жесть... И при такой хреновой ситуации служба эксплуатации спрашивает совета "а чего делать" на форуме в интернете?!
А когда авария случится - прокурору с форума цитаты будете показывать в качестве оправданий?

Коллега правильно говорит - дорога вам в профильный проектный институт, чтобы они сделали обследование, изучили проектную документацию, сделали поверочные расчёты и выдали бы техническое решение.
Колхозить какие-то костыли на глаз - не поможет.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2019, 12:03
#9
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 38,115


Geo46, и на фига было свой стартовый пост удалять?
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2019, 12:27
#10
Admin
Administrator


 
Регистрация: 21.08.2003
Ульяновск
Сообщений: 4,181


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
Geo46, и на фига было свой стартовый пост удалять?
Восстановил для прокурора. Продолжаем
Admin вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2019, 15:26
#11
Geo47


 
Регистрация: 28.02.2019
Сообщений: 28


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Жесть... И при такой хреновой ситуации служба эксплуатации спрашивает совета "а чего делать" на форуме в интернете?!
А когда авария случится - прокурору с форума цитаты будете показывать в качестве оправданий?
Это не в моей компетентности давать указания на проведение ремонтных работ (про необходимые меры спрашивал исключительно лишь для себя). Мы только лишь следим за состоянием (не поддержанием). Все дефекты фиксируются и передаются в службу, а там уже принимают необходимые меры.

Первоначально вопрос был задан, есть ли какие либо нормативные документы (вам известные) что бы можно было на основании их делать заключение об аварийном состоянии тоннеля.

Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
Geo46, и на фига было свой стартовый пост удалять?
Служебная информация. Суть поста была в наличии нормативных документов, а не в чей либо ответственности.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.02.2019 в 16:39.
Geo47 вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2019, 13:01
| 2 #12
vant


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 402


Что-то я пропустил начальное обсуждение темы.
Коллеги, какие усиления !!!
Немедленно делать контрольное нагнетание по периметру аварийного участка. При эллиптичности обделок напрашивается вывод об отсутствии/недостаточности бокового отпора. Вероятно был приличый вынос частиц грунта на контакте чугунная обделка - лотковый блок. Косяк службы тоннельных сооружений. А то будет как на участке перегона Лесная - Площадь мужества.
vant вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2019, 09:38
#13
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 409


vant, в целом согласен, конечно, но мы тут сидим и оперируем какими-то вещами, не видя полной картины. Ничего кроме "вероятно", "может" тоже сказать не можем...
Снижение может происходить и без выноса. Службе ТС давно надо было обратиться в местный институт со всей "историей болезни". Но вот как бы не случилось, что нагнетание произведут, а на институт забьют... Ведь скорости деформаций могут снизиться незначительно в некоторых вариантах...
тоннельщик вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2019, 12:07
#14
vant


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 402


Цитата:
Сообщение от тоннельщик Посмотреть сообщение
а на институт забьют
А что институт без исходных данных по боковому отпору может в расчет принять ? Участку перегона может быть уже лет 40. Там расчеты еще рукопашные могли быть.
Понятно, что при вертикальной эллиптичности уменьшился боковой отпор, началось раскрытие стыков, возможно потекли/срезало часть болтов.
Но, пока будут заказывать обследование (а тут как правило тендер), прозванивать массив (не у всех обследовательских контор есть требуемое оборудование и квалификация), оформлять отчет (тоже неделя, там иногда под 300 страниц таблиц, графиков и тд. в зависимости от длины участка и примыкающих притоннелек), там уже в габарит войдет. Наверняка участок не на прямой. Там горизонтальные и вертикальные круговые кривые со своими радиусами. Это значит на участке при чугунине есть поворотные вставки. Как у них с раскрытием и и герметичностью чеканки ? А габарит приближения оборудования он на прямых и кривых сильно разный для чугунины. (на кривых запасу меньше).
Цитата:
Сообщение от тоннельщик Посмотреть сообщение
Снижение может происходить и без выноса
Ну да. Барражный эффект еще никто не отменял. Но тут все еще хуже по моделированию. Там еще и гидрологию со скоростями грунтовых вод нужно, что ранее в отчетах не присутствовало. (фильтрационные характеристики в отчете геологов присутствуют всегда для тоннелей, даже на изысканиях 70-ти летней давности).
vant вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2019, 13:16
#15
Geo47


 
Регистрация: 28.02.2019
Сообщений: 28


Цитата:
Сообщение от vant Посмотреть сообщение
При эллиптичности обделок напрашивается вывод об отсутствии/недостаточности бокового отпора.
Все логично, но вот согласно последним данным за год максимальное увеличение горизонтального диаметра составило (+1 мм), а оседание свода (-10 мм). Не кажется ли вам (осмелюсь сделать предположение) что основной причиной дефектов является особенность конструкции (отсутствие ключевого тюбинга и наличие лоткового блока) так как это не в достаточной мере приводит к распределению нагрузок по периметру кольца и концентрации их в своде ?

Срез болтовых соединений не наблюдается. Фильтрация не массовая, но так называемые свищи в нескольких местах присутствуют. В путевом бетоне трещины до 20 мм. часто в местах примыкания к обделке.
Geo47 вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2019, 13:44
#16
vant


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 402


Цитата:
Сообщение от Geo47 Посмотреть сообщение
трещины до 20 мм. часто в местах примыкания к обделке.
Раскрытие стыка сопряжения чугун-блок (блок я понимаю жб с плоской чугунной плитой ?) Раскрытие внешнее.
Цитата:
Сообщение от Geo47 Посмотреть сообщение
(отсутствие ключевого тюбинга и наличие лоткового блока)
В расчетной схеме это трехшарнирная арка ввиду отсутствия связей растяжения в точках блок-обделка и замок-обделка. Деформативность данного типа обделки естественно выше, но при наличии нормального расчетного отпора не критично для несущей способности.
Цитата:
Сообщение от Geo47 Посмотреть сообщение
концентрации их в своде
Нет. Если там шарнир, то момент естественно ноль в шелыге. Через блок передаются нормальные силы. В опоре также момент ноль. Но вот деформативность выше естественно в разы.
Мое мнение прежнее. Контролим до отказа. И наблюдаем.
vant вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Подскажите какая максимально допустимая эллиптичность чугунной обделки ?

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какая допустимая нагрузка ребристой плиты перекрытия высотой 250мм? godzilla18 Железобетонные конструкции 5 27.06.2017 11:20
Какая допустимая нагрузка на балконную плиту в монолитном доме с 1 свободным концом? никита125 Прочее. Архитектура и строительство 24 25.07.2016 18:39
Какая допустимая площадь магазина в многоквартирном жилом доме? riva Архитектура 4 14.06.2016 07:13
Подскажите, приблизительно, какая балка будет дешевле Dr.Livsi Металлические конструкции 9 14.03.2016 19:19
Подскажите профи Elena AutoCAD 17 25.11.2004 12:03