|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,406
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Поскольку требование о минимальности сечений изъято из СП 16.1333.2011 с 25.03.2016, а законченных заключений я с тех пор не писал, то никаких положений соответственно и не нарушал. Не, вру, нарушал, когда не включал соответствующмй пункт в подавляющем большинстве случаев . |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Я абсолютно согласен, если выбрать наиболее практично-экономичную расчетную схему для конкретного объекта, коэф. запаса в СНиП вполне достаточно, что бы посчитать все на пределе, но естественно не отступая от СНиП!
Как говорит, не без известный иженер-металлист (Трофимов) и я с этим то же согласен: что бы конструкция обрушилась из-за ошибки проектирования- надо ошибиться при проектировании раза в два |
|||
|
||||
Ворчун Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 686
|
Я считаю, что дать оценку оптимальности целого проекта здания или сооружения невозможно. Для начала нужно выявить критерии оценки.
Это может быть экономическая составляющая, самая низкая цена постройки (пример - хрущевки, дешево, массово, просто, без излишеств). Следующий критерий - получение прибыли от конкретного места/назначения объекта. Например, дали мне участок и сказали построить музей. Ну я такой молодец сделал максимально оптимизированную коробку, без излишеств и проч. Получилось дешево, я молодец. Но народ не идет, прибыли нет. Кому нужен такой музей? Или меняем музей на жилой дом. Оптимальным решением для строительства на Тверской улице будут одни, а в Твери будут другие. Самый простой критерий, это, наверное, по конструктиву. Можно оценить металлоемкость, жбёмкость и проч. Но и тут нужно смотреть, как я уже говорил, с учетом других требований, особенно пожарных. Например, что принять раму переменного сечения с шарнирным опиранием на фундамент да еще с оцинкованными прогонами или классическую стоечно-балочную систему? Для степени огнестойкости: 1? 2? 3? 4? Мое мнение, если это не бюджет, то экспертиза не может отказать в заключении по причине перерасхода. В качестве рекомендаций может написать-провести снижение профилей. Но основная цель экспертизы не комплексный анализ проекта, а соответствие действующим нормам. Вот эксперту не понравится мой узел, но нормами он не запрещен, это не ошибка. Эксперт может порекомендовать мне поменять решение, но не более. И да, еще. Если бы экспертиза несла такую же ответственность перед заказчиком как и разработчик, я бы посмотрел потом на их предложения оптимизации. Offtop: пример из жизни. можно оптимизировать стенку сварной балки (сделать толщиной 4-5мм). И она пройдет по расчетам. Но завод не сможет её изготовить. Балку поведет, стенку выпучит. Чтобы нормально приварить нужно поставить стенку 6мм. Уважаемый IBZ завернет такой проект? И заказчик сэкономит 500кг, а завод проиграет на 2 тонны. Кроме чисто инженерных расчетов есть еще технология изготовления. Её тоже нужно учитывать. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
надо, если замечания сделаны к нарушениям технических регламентов, но выставлять не в лучшем свете перед заказчиком вовсе не обязательно, все могут ошибиться и хорошей в принципе проектировщик будет выставлен в нехорошем виде. Вопрос для чего это Вам? я имею ввиду зачем об этом говорить заказчику
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Цитата:
В Вашей как раз квалификации нет сомнения, но к сожалению большинство экспертов, о металле в частности имеют очень слабое представление.... и что с этим делать? |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Ворчун Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 686
|
Offtop: Вспомнил случай. Сделали 2-х этажное здание. Изготовили, построили. Потом заказчики присылают письмо-у вас перерасход металла! У нас тут эксперт проверил, говорит можно было меньше. Можно колонны сделать легче! Долго мы разбирались в его расчетах на 3-х строчках.Что-то не пойму как он считал колонну. Еду на встречу. Спрашиваю как считали. А говорит, я делаю в плоскости рамы связи! Уменьшаю расчетную длину колонны, экономлю. Я просто ох..удивился очень. Говорю заказчику. Вы понимаете, у вас будут связи в каждом пролете, вы не сможете ездить, потеряете кучу места. Так никто не делает, ерунда полная. Больше они меня не звали.
|
|||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
|
||||
Ворчун Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 686
|
Цитата:
Всегда легче критиковать по готовому. Я когда проект заканчиваю, всегда хочу его переделать)). |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Цитата:
Если вопросы по существу - так это плюс для автора - переделает, дальше будет думать, научится, если нет опытного наставника при проектировании.. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
IBZ, я вот не слишком согласен на "приписка без цифр". "Приписка без цифр" - есть голословное утверждение. Все записи о перерасходе обязательно должны подтверждаться цифрами. Без цифр и обоснования любой дурак может написать "проект - говно". Не, может, проект и говно - но ты обоснуй, если уж пишешь это официально, с подписью, печатью и отдаешь это заказчику.
П.С. В заключениях многих экспертиз имеются данные о коэффициенте использования по основным несущим элементам |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
читал, но немного не согласен.
Если цифры озвучиваете устно - то и про перерасход говорите устно. Если про перерасход и т.д. пишите на официальной бумаге - то обосновывайте это и приводите конкретные цифры, дабы не превращать официальный документ в протокол переговоров 3 бабок на базаре. как-то так. А лучше сначала озвучить проектировщику устно и спросить: "А какого ляда ты, брат-проектировщик, 40К5 и 70Ш2 заложил, если для обеспечения "прочности, устойчивости и геометрической неизменяемости... (и так далее)" достаточно 25К1 и 35Б1"? А писать или не писать официально (со всеми цифрами, естественно, а не голословно) - решать по результатам ответа на устный вопрос. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Посчитать коэффициенты унификации конструктивных элементов, точности обработки, шероховатости поверхностей | Igorek21 | Машиностроение | 2 | 09.11.2016 12:32 |
Назначение конструктивных элементов (постпроцесор) | St_Sergey | SCAD | 5 | 17.02.2015 16:58 |
Что влечет за собой нарушение конструктивных требований - шага поперечной арматуры в зоне продавливания безбалочных перекрытий | fyexby | Железобетонные конструкции | 10 | 07.08.2011 11:43 |
Предложение устроить конкурс среди начинающих инженеров и архитекторов. | Pavel Samofalov | Разное | 204 | 26.09.2009 11:34 |
Спам или предложение о сотрудничестве? | Дмитррр | Разное | 6 | 07.05.2009 08:47 |