| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Достоверность расчетных длин в RFEM

Достоверность расчетных длин в RFEM

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.01.2020, 16:43
Достоверность расчетных длин в RFEM
tentovic
 
REконструктор истины
 
M...nsk
Регистрация: 23.02.2006
Сообщений: 184

Поскольку при расчете стержневых систем подбор сечения по прочности в большинстве случаев оказывается вторичен, а главным критерием является потеря устойчивости, то правильное определение расчетной длины и гарантирует как работу конструкции, так и оптимальный расход металла. В RFEM существует возможность как задать коэффициент расчетной длины по классическим схемам, так и импортировать оный из модуля RF-STABILITY. Вот по последнему пункту и одолевают серьезные сомнения - все коэффициенты оказываются от 2 и выше, вплоть до 40. Главным образом, в диапазоне от 2 до 6. Причем, даже для совершенно классических случаев: распорка между поперечными рамами в составе горизонтальных связей арочника или стойка с физическим шарниром внизу и сбором тросов на верхний конец. Понятно, что по логике k=1, но RF-STABILITY четко выдает k=2. В источниках с сайта программы присутствует оговорка, что модуль определяет устойчивость модели целиком и в части случаев расчетная длина может быть некорректна, но по факту создается впечатление, что она некорректна всегда. Хотелось бы также услышать комментарии по k расчетных длин сквозной мачты: на верхнем конце элементы закреплены шарнирно, k=6; нижние концы - жесткая заделка на фундамент, k=4; элементы сквозной структуры в центральной части преимущественно имеют k=2,4.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: k_2.jpg
Просмотров: 610
Размер:	360.2 Кб
ID:	222310 Нажмите на изображение для увеличения
Название: k_3.jpg
Просмотров: 537
Размер:	297.6 Кб
ID:	222311

P.S. Покопался еще с арочником. Имея в виду, что расчетная длина в модуле определяется ретроспективно, т.е. с учетом всех сопутствующих моментов, можно искать объяснения больших значений в этом. К примеру, в шарнирно прикрепленных распорках задан эксцентриситет и k=2, в шарнирно прикрепленных раскосах эксцентриситета нет и k=1...1,13. Но k=2 стойки мембраны во вложении таким образом не объяснить. Да и применение запредельных значений расчетных длин во всех прочих случаях, в тех же элементах ферм арочника (k=2,4...4), полностью противоречит классическому методу расчета с k=0,5...2.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: k_5.jpg
Просмотров: 338
Размер:	348.2 Кб
ID:	222322 Нажмите на изображение для увеличения
Название: k_6.jpg
Просмотров: 254
Размер:	359.5 Кб
ID:	222323 Нажмите на изображение для увеличения
Название: k_4.jpg
Просмотров: 222
Размер:	179.6 Кб
ID:	222319

__________________
YouTube

Последний раз редактировалось tentovic, 23.01.2020 в 20:05.
Просмотров: 27413
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2020, 22:34
#21
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Подкосы, естественно, раскрепляют верхние пояса арок, об этом разговора не было. Но при чем тут тент, который, по вашему заверению раскрепляет верхние пояса арок? Ведь он еще и дополнительно нагружает нераскрепленные участки между подкосами из плоскости арок. В каком тентовом раскреплении пояса вы всех здесь уверяете?
Подкосы раскрепляют (в классической схеме а-ля "Cover All") ВП только торцевых арок. А всех остальных - тент. Да-да.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: angar.jpg
Просмотров: 162
Размер:	60.4 Кб
ID:	222380

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Вы снова путаете теплое с мягким и не краснеете.
Так ведь в RFEM красное - признак ошибки. Надеюсь, что прав.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
И да, натянутое полотно тянет вбок всем своим метражем все неподкрепленные участки верхнего пояса вплоть до торцевой арки. Что никак не способствует повышению устойчивости этих участков, а наоборот ее понижает.
Способоствует. Полотна же тянут в обе стороны. ВП, получается, сопряжен с двумя преднапряженными пологами. Вывешен между ними. Чтобы отклониться от проектного положения должна случиться дельта напряжений в пологах по обе стороны тента. причем значительно превышающая значение преднапряжения.
__________________
YouTube
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2020, 22:41
#22
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Косячок.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.png
Просмотров: 346
Размер:	333.6 Кб
ID:	222381  
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2020, 22:54
#23
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
Подкосы раскрепляют (в классической схеме а-ля "Cover All") ВП только торцевых арок. А всех остальных - тент. Да-да.
Ну хорошо, в точках установки подкосов натянутый тент может и раскрепляет арки подобно натянутому тросу. Но с чего вы взяли, что он раскрепляет верхний пояс непрерывно(на участках между точками установки подкосов) при своей нулевой сдвиговой жесткости?
Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
Способоствует. Полотна же тянут в обе стороны.
Сказки про белого бычка. Полотна тянут в обе стороны и при этом не могут сопротивляться сдвигу. Поэтому они только догружают из плоскости неподкрепленные участки верхнего пояса.

----- добавлено через ~8 мин. -----

eilukha, Это же "СЛОМАТЬ ЖЕЛЕЗО"!!! да и "никто не жалуется". "Профи" проектировал, что тут еще скажешь.

Последний раз редактировалось румата, 24.01.2020 в 23:05.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2020, 23:17
#24
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Косячок.
Гнет. Но не сгибает!

Сам может и поставил бы, но у канадцев не было. И действительно - безразлично, вообщем-то, рама реагирует на такой "косячок".

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
не могут сопротивляться сдвигу
Сдвигу чего? )

Сопротивляться сдвигу могут, но не очень. Да и зачем?

Подобно натянутому тросу же! ))) И, заметьте, с каждой стороны!

Воть...
__________________
YouTube
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2020, 23:27
#25
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
Сдвигу чего? )

Сопротивляться сдвигу могут, но не очень. Да и зачем?

Подобно натянутому тросу же! ))) И, заметьте, с каждой стороны!

Воть...
Дохлый номер. Вобщем-то ясно было с самого начала разговора о свободных длинах кто на самом деле не понимает о чем пишет.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2020, 23:28
#26
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
eilukha, Это же "СЛОМАТЬ ЖЕЛЕЗО"!!! да и "никто не жалуется". "Профи" проектировал, что тут еще скажешь.
Ну-у-у... Я бы не назвал канадцев прям вот профи. Пришлось за ними дорабатывать, убирать откровенные косяки. Но самая крутая контора мира была, от Эмиратов до Якутии все застроили.

)))

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Rocky_Mountain_Log_Homes_4.jpg
Просмотров: 136
Размер:	84.2 Кб
ID:	222383 Нажмите на изображение для увеличения
Название: Abel_Dairy037.jpg
Просмотров: 146
Размер:	124.5 Кб
ID:	222384 Нажмите на изображение для увеличения
Название: New_York_State_DOT_4.jpg
Просмотров: 151
Размер:	89.3 Кб
ID:	222387

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Дохлый номер. Вобщем-то ясно было с самого начала разговора о свободных длинах кто на самом деле не понимает о чем пишет.
Ваши подозрения не обоснованы. Схема обкатана на тыЩах арочников. Несмотря на грубые ошибки канадцев - стоят даже оригиналы. Почти все )))

Не упорствуйте! Такова реальность, никто не виноват. Взрослые же люди! Зачем?
__________________
YouTube

Последний раз редактировалось tentovic, 24.01.2020 в 23:47.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2020, 23:41
#27
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
Ваши подозрения не обоснованы. Схема обкатана на тыЩах арочников
Зачем тогда эта тема? Схема обкатана, зачем вам расчетные длины понадобились?
Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
Не упорствуйте!
В том, чтобы доказать ошибочность ваших представлений о работе консрукций я больше упорствовать не буду. Оставайтесь себе на здоровье со своей собственной реальностью и розовой мечтой о волшебной программе, которая за вас будет понимать работу конструкций и назначать правильные расчетные длины стержням ваших арочных ферм.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2020, 00:03
#28
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Зачем тогда эта тема? Схема обкатана, зачем вам расчетные длины понадобились?
Так тема начиналась не об арочниках. Арочник был только примером. Скатились в офтоп.
Зачем тема? - Сунулся в новый для себя модуль, размечтался над кнопочкой импорта. Потом разобрался. Спасибо всем, кто помог!
Вы поймите - я себя крутым расчетчиком не считаю. По образованию не ПГС-ник. Пришлось заниматься, вникать. Почти на голом энтузиазме. Остальные-то в отрасли вообще на глазок строили. Побочная, по-большому счету, тема. Карьеры в этом не сделать - не то профильное, да и возраст. Просто стараюсь проектировать качественно, на совесть. Где могу. А придут с требованием нарисовать ребристый купол метров 20-ть в диаметре из одиночной трубы диаметром 51 мм - нарисую. И такое бывает. Да хоть из проволоки. Кушать хочется, потому что. Опять же - честно предупредив, что проектировать надо, начиная с расчета, что скорее всего упадет. А спорить не буду - зачем бедному и больному спорить с людьми при деньгах?

Сдвиг, сдвиг... Да, на участке между подкосами ВП на торцевых арках имеют прогиб. В самом худшем сочетании нагрузок от 0,3 до 3,2 мм. И не прогиб даже - отклонение от проектного положения в направлении из плоскости арки. От точек раскрепления к центру ВП преднапряжение в тенте из-за этого снизится на микроскопическую величину. Это же ни о чем.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
В том, чтобы доказать ошибочность ваших представлений о работе консрукций я больше упорствовать не буду.
И правильно. Давайте лучше спать! )
__________________
YouTube

Последний раз редактировалось tentovic, 25.01.2020 в 00:32.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2020, 10:12
#29
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492


Вообще, несущую способность сложных систем можно производить "по-крестьянски" по критериям:
1. Общая устойчивость системы должна быть обеспечена (коэффициент запаса желательно больше 3)
2. Локальная устойчивость элементов (в составе системы) также должна быть обеспечена
3. Нелинейный расчет системы должен показывать, что элементы работают в упругой стадии.
4. Нелинейный расчет системы с учетом геометрических несовершенств также должен сходиться и показывать упругую работу конструкций (несовершенства нужно прикладывать по первой форме потери устойчивости).
В экспертизу с этим лучше не соваться, понимание найти будет сложно.
nickname2019 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2020, 12:10
#30
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
*
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 89

Вообще, несущую способность сложных систем можно производить "по-крестьянски" по критериям:
1. Общая устойчивость системы должна быть обеспечена (коэффициент запаса желательно больше 3)
2. Локальная устойчивость элементов (в составе системы) также должна быть обеспечена
3. Нелинейный расчет системы должен показывать, что элементы работают в упругой стадии.
4. Нелинейный расчет системы с учетом геометрических несовершенств также должен сходиться и показывать упругую работу конструкций (несовершенства нужно прикладывать по первой форме потери устойчивости).
В экспертизу с этим лучше не соваться, понимание найти будет сложно.
Какая у тентовиков экспертиза? А если и экспертиза... Через конторку какую... Такое фуфло подписывала, что не в сказке...
Нет, несовершенств нам не надо. Тем более крестьянских. Нам бы кнопочку волшебную в модуле, чтоб заделку концов оценила и мю автоматом проставила...
А с другой стороны, Михалыч, у интуитивности интерфейса должен быть предел. Чтобы с заучиванием последовательности нажатия кнопок надо было повозиться. Выбор нужных пиктограммок и все такое. Для чувства собственной значимости. И как критерий профессионализма )))
__________________
YouTube
tentovic вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2020, 12:28
#31
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Ну хорошо, в точках установки подкосов натянутый тент может и раскрепляет арки подобно натянутому тросу.
И такое приходилось делать в скаде. Мембрану же там не смоделишь. А псевдотроса и квазираскрепление - смоделишь!

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 777.jpg
Просмотров: 151
Размер:	270.6 Кб
ID:	222393

Не нравится модуль сдвига тента - ок, пускай нет работы на сдвиг совсем. Есть нитки только в одном направлении, пришитые от одной ферме к другой. Эти нитки и заставят ВП средних арок повторять схему раскрепления торцевых. Если нитки не резиновые, конечно )
__________________
YouTube
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2020, 14:01
#32
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


А на этих тентах наличие снега вообще частое явление?
Посмотрел СП 384.1325800. Ого, аж целых 22 страницы...
And_T вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2020, 15:19
#33
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
...ок, пускай нет работы на сдвиг совсем. Есть нитки только в одном направлении, пришитые от одной ферме к другой. Эти нитки и заставят ВП средних арок повторять схему раскрепления торцевых.
Если сдвиговая жесткость тента = 0, то никакого сплошного раскрепления пояса тентом быть не может.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2020, 16:39
#34
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Если сдвиговая жесткость тента = 0, то никакого сплошного раскрепления пояса тентом быть не может.
Во первых, не совсем таки ноль, иначе мембраны на люверсах не делали. Батуты там всякие. Шапито с точечным креплением периметра.
Во-вторых, линейного сплошного - пускай себе нет. А нелинейное сплошное - есть. Допустим, ВП на средней арке начал терять устойчивость и пошел в сторону. Через нитки усилие передается на ВП одной из торцевых арок, вызывая эквивалентный изгиб. Можете считать это негативным фактором. Пускай так, хотя ВП торцевых арок собирают 1/2 от нагрузки на ВП средних арок, независимо от жесткости покрытия. Таким образом, сплошность раскрепления всех длинных ВП на средних арках целиком зависит от того, как работают короткие куски сжато-изгибаемого ВП на торцевой и сдвиговой жесткости тента. Это можно обсуждать, а лучше прокатить схему без раскосов на средних арках в том же RF-STABILITY. Что, при случае и сделаю. Резюмируя: линейного сплошного раскрепления с расчетной длиной из плоскости равной 0 - не будет, конечно; а нелинейное - будет. А может будет и линейное сплошное, но тогда напряжения в тенте будут выше на локальных участках вокруг мест крепления подкосов.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: n.jpg
Просмотров: 139
Размер:	67.0 Кб
ID:	222411 Нажмите на изображение для увеличения
Название: nx_СН7.jpg
Просмотров: 151
Размер:	378.0 Кб
ID:	222412 Нажмите на изображение для увеличения
Название: nx_СН1_3.jpg
Просмотров: 138
Размер:	199.9 Кб
ID:	222413

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
А на этих тентах наличие снега вообще частое явление?
Частое, но недолгое.
__________________
YouTube

Последний раз редактировалось tentovic, 26.01.2020 в 20:24.
tentovic вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.01.2020, 20:01
#35
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Возвращаясь к теме.

Остановился на следующем алгоритме.
1. В конкретной конструкции есть три структуры работающие на сжатие: стойки сплошного сечения; "V"-образные сквозные стойки; сквозные мачты, на которых все и вывешено. Последовательно приводим к потере устойчивости каждую из структур, увеличивая могучесть сечений остальных. Тут мне повезло - устойчивость потеряли одновременно две структуры. Популярный сортамент все-таки имеет шаг калибров, поэтому мачты пришлось считать отдельно.
2. Находим в сварном "банане" элементы с наибольшей критической силой / наименьшим мю, непосредственно ответственные за потерю устойчивости.
3. Забиваем мю из п.2 всем элементам поясов.
4. Производим расчет, обращая внимание на интересующую структуру и игнорируя остальные.

Кошмар проектировщика заключается в безраскосной решетке, моменты в узлах которой полностью определяют устойчивость структуры. Захотел подкорректировать сечение пояса - будь добр проследовать на новый круг. Но несколькими итерациями придти к правдоподобному результату можно. Терпение и труд...

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПК.jpg
Просмотров: 130
Размер:	321.7 Кб
ID:	222435 Нажмите на изображение для увеличения
Название: st_2.jpg
Просмотров: 113
Размер:	316.8 Кб
ID:	222430 Нажмите на изображение для увеличения
Название: st_1.jpg
Просмотров: 110
Размер:	318.2 Кб
ID:	222431 Нажмите на изображение для увеличения
Название: st_3.jpg
Просмотров: 114
Размер:	459.3 Кб
ID:	222432 Нажмите на изображение для увеличения
Название: st_11.jpg
Просмотров: 119
Размер:	378.2 Кб
ID:	222433
__________________
YouTube

Последний раз редактировалось tentovic, 27.01.2020 в 09:15.
tentovic вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2023, 12:43
#36
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Итак, новая задачка - определение расчетных длин для поперечной рамы.
Теоретические предпосылки, как (и насколько) я их понимаю.

1. Эйлеровские случаи - тут все просто. Для определения мю (и далее - расчетной длины) не играет никакой роли где именно в составе каркаса стоят стержни или нагрузки на каркас. Условия заделки концов определены однозначно и не меняются. Самый простой пример - шарнирно опертый стержень в составе каркаса всегда будет иметь мю=1, как не меняй сечения и не нагружай остальные стержни каркаса.
2. Не эйлеровские случаи. Тут все сложно и зависит от сечений примыкающих стержней, пространственной работы каркаса и нагрузок. То есть, строго говоря, мы должны определить усилия от нагрузок в основном модуле, потом найти расчетные длины в модуле расчета устойчивости (причем от туевой хучи разных сочетаний нагрузок), потом ввести наихудшую (?) расчетную длину в модуле расчета по СП 16, получить отрицательный результат и повторять итерации до посинения, т.е. пока все не срастется. Понятное дело, никто из расчетчиков себя таким процессом не обременяет и все их расчеты примерно-условны (?).

При назначении расчетных длин элементов поперечной рамы, в соответствии с п. 2, представляется допустимым:
1. Протрясти ее отдельно (не в составе каркаса) в модуле расчета устойчивости при загружении только собственным весом и определить расчетные длины. Для определения мю колонны берем расчетную длину наихудшего участка и делим на реальную длину колонны. Для определения мю ригеля берем расчетную длину наихудшего участка и делим на реальную длину прямого участка, для двускатной кровли - длину одного ската (?).



Мю для колонны = 13,2/9,5=1,4

Мю для ригеля = 30,8/5,1=6

Для сравнения привожу результаты расчета для "переутяжеленного" каркаса (сечения всего, кроме поперечной рамы увеличены, чтобы гарантированно "вылетал" ригель, а не распорки).



Расчетные длины для колонн (кроме торцевых) колеблются от 10,2 до 16,1 м.
Расчетные длины для ригелей (кроме торцевых) колеблются от 12,9 до 30 м.
__________________
YouTube

Последний раз редактировалось tentovic, 18.02.2023 в 13:23.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2023, 13:11
#37
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,778


СП 16:
Цитата:
10.3.2 Значения коэффициентов расчетной длины мю для колонн постоянного сечения и отдельных участков ступенчатых колонн при любых сочетаниях нагрузок принимаются как для колонн постоянного сечения и отдельных участков ступенчатых колонн в рассчитываемой конструкции при сочетании нагрузок, дающем наибольшие значения продольных сил.
ingt вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2023, 13:33
#38
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


ingt, это, по сути, уточнение п.2: "мы должны определить усилия от нагрузок в основном модуле, потом найти расчетные длины в модуле расчета устойчивости (причем от туевой хучи разных сочетаний нагрузок), потом ввести наихудшую (?) расчетную длину в модуле расчета по СП 16". Причем уточнение сомнительное с тчк. зрения логики.
Вопросы:
1. Даже если "при сочетании нагрузок, дающем наибольшие значения продольных сил", как именно найти мю именно колонн? При расчете каркаса в 99,9% случаев вылетит какая-либо связь, а не элемент поперечной рамы.
2. На практике этим кто-то занимается?
__________________
YouTube
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2023, 13:48
#39
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,778


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
уточнение сомнительное
Это не уточнение, а допущение. В старых версия было слово "допускается".
  1. Упростить модель, например, оставить одну плоскую раму.
  2. Вычислением мю для каждой комбинации нагрузок никто.
ingt вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2023, 13:59
#40
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Упростить модель, например, оставить одну плоскую раму.
Таким я занимался в начале 2000-х. Сейчас - не актуально. Весь мир давно считает пространственные модели.
__________________
YouTube
tentovic вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Достоверность расчетных длин в RFEM

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Подбор коэффициентов расчетных длин элементов ЮлияStar SCAD 3 04.05.2017 18:31
Алгоритм определения расчетных длин по Эйлеру в Роботе. student1991 Robot 7 29.10.2012 15:37
Расчет ангара в Scad. Вопрос по коэффициентам расчетных длин для связей. TOWER SCAD 9 15.07.2009 07:46
Коэффициенты расчетных длин в постпроцессоре SCAD Pilot729 SCAD 4 25.12.2006 12:36