[fklmn]

В практике проектирования не принято опирать балки бОльшего сечения на стойки/подстропильные балки мЕньшего сечения вплоть до увеличения сечения опорной конструкции только вследствие этого обстоятельства. Есть ли у этого подхода какие-то основания кроме эстетики? Сейчас задача устроить каркасик, но стойки должны быть скрыты в обшивке, и увеличить их нельзя. Стойка 120х5, балка I30Б1, Q=5т.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn длинная стойка идет выше связей и она сжата, что делает ее расчетную длину больше 1.

Надо прочертить это и чертежами сделать. Оценить эксцентриситеты. Так ни хрена не понятно, что там за консоль. И зацепитесь на оголовок колонны, а не за балку, чтобы убрать это усилие, которое не 10 тонн будет, а его еще дополнительно разложить надо.

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Надо прочертить это и чертежами сделать. Оценить эксцентриситеты. Так ни хрена не понятно, что там за консоль. И зацепитесь на оголовок колонны, а не за балку, чтобы убрать это усилие, которое не 10 тонн будет, а его еще дополнительно разложить надо.

Как раз чтобы убрать усилие с узла, я цепляюсь к балке

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn Как раз чтобы убрать усилие с узла, я цепляюсь к балке

Как это на узле выглядит? Эскизно отобразите.

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Как это на узле выглядит? Эскизно отобразите.

Шарнирное крепление.

Меня больше беспокоит как расчетную длину длинной стойки найти.

[ФАХВЕРК]

fklmn, от консоли можно избавиться передав нагрузку на стену или стойку?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от fklmn Меня больше беспокоит как расчетную длину длинной стойки найти.

Нижний участок от места опирания до перекрытия, верхний также от перекрытия до верха стойки.

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК fklmn, от консоли можно избавиться передав нагрузку на стену или стойку? ----- добавлено через ~1 мин. -----

нельзя

Сообщение от ФАХВЕРК fklmn Нижний участок от места опирания до перекрытия, верхний также от перекрытия до верха стойки.

эти участки теряют устойчивость совместно

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn эти участки теряют устойчивость совместно

Нет. Нижний участок удерживает связь.

Вертикальною связь есть возможность перенести?

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Нет. Нижний участок удерживает связь. Вертикальною связь есть возможность перенести?

от смещения удерживает, от поворота не удерживает.
Откуда куда перенести? верхний отросток не хотелось бы раскреплять, там проход

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn от смещения удерживает, от поворота не удерживает.

Если про нижнюю часть говорим - то поворот есть, смещения нет. И как это будет влиять на нижний участок? Он теряет устойчивость между перекрытиями. А верхний удержан системой этих тяжей.
Я не знаю что там из плоскости происходит. А жёсткий диск можно организовать?

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Если про нижнюю часть говорим - то поворот есть, смещения нет. И как это будет влиять на нижний участок? Он теряет устойчивость между перекрытиями. А верхний удержан системой этих тяжей. Я не знаю что там из плоскости происходит. А жёсткий диск можно организовать?

Так вот из плоскости как раз и нету связей по верхним точкам верхних участков, и при усилии в верхнем участке он будет пытаться догнуть нижний. Жесткий диск где?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn Так вот из плоскости как раз и нету связей по верхним точкам верхних участков, и при усилии в верхнем участке он будет пытаться догнуть нижний.

Уже несколько раз просил : дайте информацию о каркасе или модели, или чертежи эскизные. Никто из специалистов не сможет понять до конца какое решение вы приняли.

Сообщение от fklmn Жесткий диск где?

На перекрытии.

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Уже несколько раз просил : дайте информацию о каркасе или модели, или чертежи эскизные. Никто из специалистов не сможет понять до конца какое решение вы приняли. На перекрытии.

Ну вообще в 37 посте писал.
Давайте я набросаю стержни в текле и могу завтра скинуть

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn Давайте я набросаю стержни в текле и могу завтра скинуть

Давайте, конечно.

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Давайте, конечно.

все-таки решил верхние стойки тоже раскрепить

[инженер гарин]

навесы прямо захватывающие) надо тяжи красивые сделать

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от fklmn все-таки решил верхние стойки тоже раскрепить

А без вертикальных связей никак? Это же не промка.

[ФАХВЕРК]

fklmn, приветствую. Решение вполне рабочее. Есть несколько мыслей.
1. Учитывая стремление для таких конструкций сделать минимальную строительных высоту перекрытий из-за общей высоты здания есть предложение сделать неразрезные главные балки, т.к. именно их тянет усилие с консоли, тем самым обеспечить через неразрезную балку равномерное распределение по длинне.
2. Учесть жесткий диск. Я так и не понял что у вас там за состав перекрытия.
3. Все связевые блоки вынести на наружный контур этажерки.
4. Если нет жёсткого диска, то ввести связевый контур.
5. Рассмотреть в сочетаниях загружение: собственный вес + временные длительно действующие на консоль. Как бы отрыв на базе не всплыл. Вполне вероятно.

[fklmn]

Сообщение от Tamerlan_MZO А без вертикальных связей никак? Это же не промка.

Тогда стойки должны работать с к-том 2, а увеличивать их заказчик не желает

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК fklmn, приветствую. Решение вполне рабочее. Есть несколько мыслей. 1. Учитывая стремление для таких конструкций сделать минимальную строительных высоту перекрытий из-за общей высоты здания есть предложение сделать неразрезные главные балки, т.к. именно их тянет усилие с консоли, тем самым обеспечить через неразрезную балку равномерное распределение по длинне. 2. Учесть жесткий диск. Я так и не понял что у вас там за состав перекрытия. 3. Все связевые блоки вынести на наружный контур этажерки. 4. Если нет жёсткого диска, то ввести связевый контур. 5. Рассмотреть в сочетаниях загружение: собственный вес + временные длительно действующие на консоль. Как бы отрыв на базе не всплыл. Вполне вероятно.

Спасибо.
Стремления сделать ниже нет, есть стремление сделать стойки тоньше, по этому неразрезность не имеет смысла, наоборот, нужно замкнуть моменты на балках. Да и торчать будут узлы, настил не положить.
Перекрытие настил Н114-750-1,0, поперек гофр сомневаюсь в несущей способности. Как вариант, можно множество вертикальных связей заменить на горизонтальные связи, но это шило на мыло.
В отрыве на базе не вижу ничего страшного

[ФАХВЕРК]

Сообщение от fklmn В отрыве на базе не вижу ничего страшного

Если на БСР или аналоги в существующий пол ставить, то я бы переживал.

Сообщение от fklmn Перекрытие настил Н114-750-1,0, поперек гофр сомневаюсь в несущей способности.

С пожарным надо переговорить. Здесь не подскажу. Но с позиции что это будет жетский диск - да, но надо крепить определенным образом.

Сообщение от fklmn Как вариант, можно множество вертикальных связей заменить на горизонтальные связи, но это шило на мыло.

Их надо равномерно распределить по периметру.

Сообщение от fklmn Стремления сделать ниже нет, есть стремление сделать стойки тоньше, по этому неразрезность не имеет смысла, наоборот, нужно замкнуть моменты на балках. Да и торчать будут узлы, настил не положить.

Если не учитывать жесткий диск в запас прочности при расчете узлов, то усилие в 10 тонн бежит через все балки до связевого блока натягивая болты. И выходит что в каждом узле на схожих рамах может быть такое сочетание. На расчетную длину стойки при наличии связевых блоков и жесткого диска/горизонтальных связей это никак не влияет.

----- добавлено через ~1 мин. -----
В целом решение нормальное, но некоторые изыски при криворуком подрядчике могут вызвать вопросы при реализации.

[fklmn]

Сообщение от ФАХВЕРК Если на БСР или аналоги в существующий пол ставить, то я бы переживал. С пожарным надо переговорить. Здесь не подскажу. Но с позиции что это будет жетский диск - да, но надо крепить определенным образом.

А что не так с БСР?
Крепить в каждой волне?