[Alex_85]

При конструировании пром. здания встал вопрос о выборе рамного узла выполняемого на монтаже. Необходимо наиболее простое (min сварных швов, max качество) и эффективное соединение с точки зрения работы узла и простоты выполнения на монтаже.
Немного о конструкции: одноэтажный рамно-связевой каркас, ригель примыкает к колонне под углом 15 град. Колонна - 30Б1, ригель - 35Б1 по СТО АСЧМ. Коньковый узел и опирание колонны с фундаментом - шарнирные. Усилия в узле М=7т*м, Q=6,5т.

В найденых источниках (серии и пр.) предлагаются разные решения рамных узлов: 1. фланцевое соединение на высокопрочных болтах 2. крепление ригеля к колонные с помощью накладок. От 1 сразу хочу отказаться т.к. качество и контроль данного соединения требуют определенной квалификации. 2 - более располагает, но хотелось бы упростить данное соединение, результат см. прикрепленный файл (возможно я повторяюсь, но нигде не встречал). Хотелось бы услышать мнения о данном узле (особенно о работе и расчете монтажного шва).

[Sarman]

Во вложенном файле НЕ рамный узел.

[Alex_85]

Сообщение от Sarman Во вложенном файле НЕ рамный узел.

По вашему это тоже не рамный узел

[Sarman]

Это тоже НЕ рамный узел.

[saa]

Ну по большому счету, Sarman прав - ни в первом ни во втором варианте узлы не являются рамными.
По первому узлу советую обратиться к серии 1.420.3-15 (рамы "Канск"), а конкретно к узлу 1 на листе 51КМ (жесткому) и узлу 2 на листе 52КМ (шарнирному). Что называется, почувствуйте разницу.
Alex_85, наличие монтажной сварки в твоих узлах не является решением, т.к. "классический" рамный сварной узел конструируется по другому (советую обратиться к работам Троицкого, н-р "Промышленные этажерки", а также его исследованиям рамных узлов, или учебникам, н-р Беленя "Металлические конструкции. Специальный курс").
По второму узлу - аналогично. Посмотри серию 1.420.3-15. Там правда фланцевые стыки...
Работа сварного монтажного шва в твоих узлах весьма непрозрачна. Здесь нет "логичного" тока усилий с ригеля на колонну, ни в одном учебнике (из известных мне) такой вариант узла не рассматривается как жесткий. Накладки ведь тоже не просто так ставят, а для конкретной цели

[Alex_85]

Изначально мной был выполнен узел с накладками (см. приложеный файл), но потом захотелось пофантазировать , вовремя обратился к форуму. Действительно передача усилий (момента) с ригеля на колонну за счет продольных швов не обеспечивается, напряжения по длине шва будут не равномерными, с большим пиком в начале шва, в следствии чего шов начнет лопаться, ИМХО (поправьте если не так). А вот если расположить швы поперек, то передача усилий в узле становится более прозрачной, минус в том что один из двух монтажных швов будет потолочным (рассматриваю крайний узел в первом вложении). И все же если качественно выполнить пот. шов то такой узел имеет право существовать или нет?
И еще, можно ли выполнить рамный узел (см. второе вложение) не разрывая ригель?

[saa]

Поперечные швы будут лучше продольных в этом случае, но вариант с накладками на мой взгляд предпочтительнее, и такой узел или что-то подобное я видел в серии для транспортерных галерей, номер правда не вспомню.

[Sarman]

...

[saa]

Sarman, это же рамный узел, какой здесь эксцентриситет?

[Sarman]

Разве от приложения опорной реакции балки с эксцентриситетом не будет дополнительный момент?

[Alex_85]

50мм - из серий, но на сколько я знаю - для сварных сечений, а для прокатных можно ли меньше? Например 20 или вообще без зазора, хотелось бы где-нибуть это увидеть. Если можно ссылочку?

[saa]

Для балки - да, для ригеля - нет.

[Sarman]

saa, наверное Вы хотели сказать - дополнительный момент для колонны.
Alex_85, я бы поставил впритык, но небольшой зазор нужен для удобства монтажа (на случай, если балка не влезит между колонн).

[saa]

в обоих случаях для колонны, при сопряжении с балкой - будет дополнительный момент для колонны, при сопряжении с ригелем - нет

[Alex_85]

Сообщение от Alex_85 И еще, можно ли выполнить рамный узел (см. второе вложение) не разрывая ригель?

А что по этому поводу?

[viqa]

проконтролировать установку высокопрочных болтов не сложнее, чем монтажную сварку, на заводах если есть растяжение швы просвечивают