Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Перекрытие с капителями в Роботе

Перекрытие с капителями в Роботе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.12.2013, 12:54 #1
Перекрытие с капителями в Роботе
Konstruktiv54
 
Новосибирск
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 995

Здравствуйте, вот столкнулся с монолитным покрытием подземной автостоянки.
В общем создал 4ре схемки, и получил какой-то широкий диапазон армирования...
а) СКАД без капителей: нижнее 14,5см2 / верхнее 22см2
б) СКАД с капителями: нижнее 14см2 / верхнее 23см2
в) Робот без капителей: нижнее 28см2 / верхнее 26см2
г) Робот с капителями: нижнее 27см2 / верхнее 71см2

Возникли некоторые вопросы:
1. Неужели наличие капители не уменьшат количество верхней арматуры? По идее - расчетная высота сечения больше...сжатой зоны бетона больше...

2. Армирование в Роботе на больше чем в Скаде на 20-50%. Я читал, о том что робот повышенные значения арматуры выдает...но не ожидал что на 50%...


3. Ну а в случае схемы с капителями, я там видимо вообще что-то делаю не так...

Ошибки в Роботе мне самостоятельно тяжело находить, еще не чувствую программу.

Вложения
Тип файла: zip SCAD.ZIP (5.39 Мб, 117 просмотров)

Просмотров: 6869
 
Непрочитано 02.12.2013, 13:07
#2
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
3. Ну а в случае схемы с капителями, я там видимо вообще что-то делаю не так...
Видимо. Почему размер АЖТ в 2 раза больше размера колонн?

Последний раз редактировалось palexxvlad, 02.12.2013 в 13:16.
 
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2013, 13:18
#3
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Видимо. Почему размер АЖ в 2 раза больше размера колонн?
Ну вообще это приближенный расчет, так скажем пристрелка...
Хотя, при колонне 40см, и толщине плиты (с учетом капители) 400мм, я думаю что это совершенно не тот фактор который мог на что-то повлиять.
Но сейчас попробую перезадать более реальные АЖТ.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 13:26
#4
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


нифига себе разница =) буду внимательно следить за развитием темы
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2013, 13:35
#5
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


Для чистоты эксперимента, сейчас еще поправлю подвижную нагрузку в Роботе...
в виду чрезвычайной удобности назначения подвижной нагрузки, зарядил по всему контуру плиты, а в СКАДе меня хватило только на одну сторону ))
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 13:42
#6
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
в виду чрезвычайной удобности назначения подвижной нагрузки,...
в виду чрезвычайной грубости и разности сеток КЭ и нагрузок в выложенных схемах, а также большой точности вычисления усилий в Роботе - лучше идти по пути упрощения схемы, а не усложнения разными там подвижными нагрузками.
 
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2013, 13:46
#7
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


В своих рабочих проектах, для Скада я сетку разбивал всегда в ручную, вычерчивая ее в автокаде.
Здесь же все схемы построены и разбиры на КЭ в Роботе, и после чего импортированы в Скад. Фактически сетки может быть и грубые, но одинаково грубые в обоих расчетных комплексах...
Ок ) попробую упрощать. Завтра отчет опубликую )
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 13:52
#8
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
Фактически сетки может быть и грубые, но одинаково грубые в обоих программах..
Робот вычисляет усилия гораздо точнее СКАДа, не говоря о Лире. Соответственно погрешности при стыковке Разных видов КЭ(на АЖТ это также распространяется) будут также разными. Кроме того, в СКАДе нет понятия подвижная нагрузка. Как она могла из Робота в СКАД правильно передаться?
 
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2013, 14:04
#9
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


Нет, подвижную нагрузку в СКАДЕ я задавал ручками ручками...путем создания 32 взаимоисключающих загружений...
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 14:40
#10
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
Нет, подвижную нагрузку в СКАДЕ я задавал ручками ручками...путем создания 32 взаимоисключающих загружений...
Гурман, гурман...
Я еще посмотрел повнимательнее, Вы в Роботе арматуру считаете по СНиП 2.03.01-84. Так вот, делать это крайне не рекомендуется Вероятность ошибки 50%.
 
 
Непрочитано 02.12.2013, 14:42
#11
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 444


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Гурман, гурман...
Я еще посмотрел повнимательнее, Вы в Роботе арматуру считаете по СНиП 2.03.01-84. Так вот, делать это крайне не рекомендуется Вероятность ошибки 50%.
Александр, а как там считать-то в Роботе? Я пробовал по СП 52-101-2003, так там тоже - результаты "интересные" получались (я про 2013 версию). В 2014 версии не пробовал - не было свободного времени. Да и считает он арматуру очень долго.

По польским нормам - не прельщает считать
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 14:48
#12
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
По польским нормам - не прельщает считать
Почему? практически тот же отмененый СНиП 2.03.01-84. Но считается без глюков.
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
В 2014 версии не пробовал - не было свободного времени.
Насколько у меня хватило времени, настолько я и проверил. В 2014-й версии считается вроде нормально. Да, дольше чем в СКАДе, но если по Вуду, то не намного дольше. Кроме того, в Роботе автоматом пересчитываются жесткости плит и оболочек с учетом неупругой работы ЖБ.
 
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2013, 15:12
#13
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


Может быть я что-то не понимаю, но вроде бы я выбирал СП63.133...
http://clip2net.com/s/6ish1X

Дело было не в бобине... ) Вероятно я нашел ошибку - как раз в подвижной нагрузке.
Я немного не разобрался, как задается нагрузка на ось или на колесо...судя по картинке на колесо, судя по таблице - на ось. Изначально задал на ось. Теперь понял, что надо было на колесо задавать. В итоге в Роботе я задал увеличенную в два раза нагрузку от ПМ.

Однако:
Робот. Без капителей: нижняя 18см2, верхняя 14см2. Теперь уже как-то маловато ))
Робот. Капители: нижняя 17,8см2, верхняя 70,4см2. Что-то чувствую где то в самих капителях ошибка закралась у меня.


Буду дальше копать )
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 15:22
#14
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
Может быть я что-то не понимаю, но вроде бы я выбирал СП63.133...
ну у меня файл открылся с расчетом по старым нормам по умолчанию. Вот на картинке подобранная арматура для схемы с капителями. По всей видимости, большой скачек подобранной площади верхнего армирования в уголке АЖТ - это лишь погрешность вычисления Робота, т.к. схема симметрична.

----- добавлено через ~4 мин. -----
То же самое с верхней арматурой в перпендикулярном направлении. Концентрации напряжений в углах примыкания АЖТ к КЭ оболочки. О чем я раньше и говорил.
Изображения
Тип файла: jpg 2013-12-02_152132.jpg (138.9 Кб, 595 просмотров)

Последний раз редактировалось palexxvlad, 02.12.2013 в 15:36.
 
 
Непрочитано 02.12.2013, 15:32
#15
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,786


НЕ помню где но Романыч предлагал не пользоваться АЖТ, а использовать уменьшение моментов в перекрытиях наж колоннами..
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 15:35
#16
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


DEM, я абсолютно согласен и поддерживаю Романыча. RigidLink лучше использовать для моделирования несоосности капители и основной плиты.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
Без капителей: нижняя 18см2, верхняя 14см2. Теперь уже как-то маловато ))
Ну так это у Вас, скорее всего, подбор без учета трещиностойкости.
 
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2013, 16:20
#17
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


Уменьшение моментов в перекрытии над колоннами - подразумевается вон та самая нижняя галочка? http://clip2net.com/s/6iuRQE
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2013, 16:22
#18
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Да, но правильно работать она будет при условии отсутствия АЖТ на стыке колонны и плиты.
 
 
Непрочитано 02.12.2013, 16:23
#19
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,786


ShaRhaN
Угу нижняя....
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.12.2013, 12:28
#20
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


В общем разбирался, находил ошибки, изучал...
Выделил для сравнения 1 участок между из 4ех колонн, получил следующие результаты:
  1. Scad Капители АЖТ X- = 12.8 | Y- = 13.4 | X+ = 23.3 | Y+ = 20.4
  2. Robot Капители АЖТ X- = 15.9 (+24%) | Y- = 14.3 (+7%) | X+ = 21.9(-7%) | Y+ = 21.6 (+5%)
  3. Robot Капители БезАЖТ X- = 18.5 (+44%) | Y- = 17.99 (+34%) | X+ = 27.3 (+17%) | Y+ = 31.9 (+56%)
Изображения
Тип файла: jpg Общее армирование.jpg (764.0 Кб, 552 просмотров)

Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 06.12.2013 в 12:45.
Konstruktiv54 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Перекрытие с капителями в Роботе

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как в Лире расчитать круглое (в плане) перекрытие опертое по контуру ykamikadze Лира / Лира-САПР 5 04.09.2012 23:23
Нагрузка 2,5 тонны на монолитное перекрытие 250 мм. Выдержит? Gektor1977 Железобетонные конструкции 3 10.08.2012 22:38
Монолитное безбалочное перекрытие по сборным колоннам с капителями damirjoker Железобетонные конструкции 5 18.11.2010 18:56
Промежуточное перекрытие внутри существующего здания dimarez Конструкции зданий и сооружений 2 25.05.2010 14:17
Возможно сделать такое перекрытие? Alexcons_2 Конструкции зданий и сооружений 3 08.01.2008 14:45