|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.02.2014, 15:24 | #1 | |
Водопропускное сооружение при высоте насыпи 0,8м
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 5
|
||
Просмотров: 18045
|
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 55
|
Нормативы определяют минимальные диаметры труб и их максимальные длины. Минимальный диаметр на сколько я помню 0,5 метра. В данном случае и такая труба не умещается. Образование прудоболота под мостиком допускать нельзя, поэтому устраивается бетонный лоток. Ну и конечно не понятно какие расходы.
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Sergey Valerevich, неправда Ваша. СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы" говорит нам следующее:
Цитата:
ingeneer73, а чем поможет лоток под мостом против образования прудоболота? Ну, будет лоток - и что? Отметка выхода русла водотока из-под моста всё одно окажется ниже отметок рельефа местности. Болото будет не под мостом, а на выходе (и, скорее всего, на входе) - только и всего... |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 5
|
Цитата:
----- добавлено через 35 сек. ----- Расход 0,8м3/с |
|||
|
||||
Трубу там надо. Мост слишком жирно и неэффективно будет. Расход у Вас небольшой, так что 1 должно хватить. Но естесно надо расчет производить. Так,что мысли мыслями, а проект делать надо=)))
Забыл добавить...расход как посчитан?Надеюсь как полагается,весенний с учетом талых вод? |
||||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Ну уж болото... Так, лужицу и не круглогодичную. Судя по высоте насыпи там большого расхода и постоянно действующего водотока не ожидается. Для IV категории пойдет. Или поискать канаву, может есть где поглубже. Всяко лучше, чем фильтрующая насыпь. Видел я как их делают и как они потом работают. Вот там точно болота получаются.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 5
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 55
|
Если делать мост, то толщина дорожной одежды вместе с плитой проезжей части уменьшиться до 300 мм. Ж/б лоток появится от слияния ростверков в одну конструкцию. В общем будет та же самая прямоугольная труба, но называться будет мостом так как нет засыпки над ней. И это не мысли, а проектное решение, реализованное не однократно, эксплуатируется и есть-пить не просит. Конечно будет дороже, так как потребуются переходные плиты и ограждения мостовой группы.
----- добавлено через ~9 мин. ----- Нужно сделать так, что бы было не так) Закопать его глубоко под насыпью я не предлагал! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Если мелочиться, то мелочиться до конца! Maxim2013, просил варианты. Советую метровку проектировать или хотя бы Ø0,75 м. Коллеги, вы на полном серьезе про мост пишите? |
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
В данном случае присоединяюсь к мнениюЗавернёт экспертиза мост на дороге IV категории с таким расходом (менее 1 куб.м/с). Моё мнение: если по-нормальному - надо поднимать продольный профиль дороги и делать трубу 0,5 м (что допускается по СП "Мосты и трубы"). Можно наоборот - опустить отметки (кювет поглубже сделать). Авось в экспертизе прокатит, но это болото (минимум сезонная лужа) на выходе. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 55
|
Проектировать нужно не так, что бы прокатило, а что бы сооружение работало! Мосты они ведь разные бывают) Со словом мост должные появляться не только ассоциации с сооружением из балок, опор, опорных частей, дефшов и т.д. Поднять профиль на пол метра это ведь тоже денег стоит.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сметная расценка, отражающая сооружение насыпи земляного полотна | AspirantMK | Прочее. Архитектура и строительство | 3 | 02.11.2011 14:24 |