Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Правильно ли произведен расчет несущей способности грунта-основания под предполагаемый плитный фундамент?

Правильно ли произведен расчет несущей способности грунта-основания под предполагаемый плитный фундамент?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.09.2019, 23:49
Правильно ли произведен расчет несущей способности грунта-основания под предполагаемый плитный фундамент?
vleroy
 
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 11

Доброго времени суток.

Я частный застройщик, строю загородный дом для себя и своей семьи. Столкнулся с, предположительно, сложными геологическими условиями строительства на своём ЗУ и дилеммой. Обратился к нескольким специалистам - двум конструкторам и геотехнику, оплатил анализ ситуации трижды и получил совершенно разные мнения.

Конструкторы-проектировщики утверждают, что на имеющемся грунте можно смело строить дом на фундаментной плите толщиной 20-25см, 2 сетки 12мм (площадь плиты 19х14м, вес строения около 500 тонн + вес фундамента). Надо только снять 30см плодордки и отсыпать песчаную подушку по геотекстилю. Давление на грунт в районе 30-35кПа, что по расчетам, основанным на определение осадки основания методом послойного суммирования, вызовет осадку в районе 10-15мм, с несущественной её разностью, несмотря на разную мощность текучепластичного суглинка, залегающего в пятне застройки на глубине около 2м.

Геотехник-конструктор с этого форума, компетентность которого у меня сомнений не вызывает, пророчит катастрофу с вероятностью 100% и утвеждает что нагрузки более 5-8кПа разрушат стой текучепластичного суглинка и здание развалится из-за разности осадок. Его отчет тут: https://yadi.sk/i/TEQeU9FnxGn6eg

Геология (понимаю, что плюшевая, но, в целом картина ясна):

https://yadi.sk/i/3twdosCQ-Spt5g + общая информация о доме и нагрузки +-50 тонн. Ниже 4м МОРЕНА, слой метров 10, поэтому глубже не бурили. Забивные сваи бить нельзя - дома соседей в 10 метрах.
_____________

Ситуация вынуждает поставить перед общественностью вопросы:

- навскидку, правдоподобен ли вывод о разрушении слоя ИГЭ-7 при воздействии на него 8кПа или в расчеты эксперта закралась ошибка на порядок?
- потонет ли плитный фундамент с разностью осадки на таких грунтах при воздействии на основание в районе 30-35кПа?

Хочется поверить оптимистам, но права на ошибку нет.

Заранее благодарю всех откликнувшихся.
По итогу обязательно сообщу о принятом решении и об итоге мероприятия, если стройка состоится.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2019-09-05_23-07-18.png
Просмотров: 253
Размер:	31.9 Кб
ID:	217529  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2019-09-05_23-07-46.png
Просмотров: 191
Размер:	26.8 Кб
ID:	217530  

Просмотров: 2637
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 10:08
#41
vleroy


 
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. "Отжим воды из слоя" - это философическое предположение olf_. Еще рассмотрите вариант электроосмотического осушения, ага. С расчетным обоснованием.
2. Не хотите шурфануть, раз такая "трагедия"? Это 3 коп по сравнению с многомиллионной плитой. Посмотрите живьем на этот текучий слой.
3. Вы так и не ответили: из какого-такого архива (слова из отчета геолога) взяты данные ИГЭ7?
4.
В ближайшие дни ответьте на вопрос 3, и копаните шурф. А "тонкий" расчет по Вашим скудно-сомнительным данным (без данных о фильтрационных свойствах слоев и т.д.) не сделают НИКОГДА, не то чтобы в ближайшие сутки.
Приветствую!

2. Уточните, пожалуйста, что именно имеете в виду под шурфануть/копнуть шурф? Копнуть не проблема, что дальше делать с увиденным/полученным? Или имеете в виду отбор проб для лабораторного исследования?

3. Уточняющая переписка с изсыкателем по вопросу №3: "Доброе утро, ***. А точно ли эти показатели, справочные, указаны без ошибки? Ищу в сети хар-ки текучепластичных суглинков, с такими плохими х-ками не попадаются совсем..." Ответ: "Доброе утро. Они не справочные, а из отчёта. Сцепление действительно низкое, угол и модуль деформации такие бывают, хоть и не часто. Собственно поэтому и задумался на зондированием". Запланировали зондирование на 21.09.19.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
vleroy, есть ещё недешевое вдавливание, ну и буронабивные.
Гораж из блоков не проваливается?)) Явно там пригруз не 8 кПа
Там пригруз послабее.

Плита не более 20см = 4м*6м*0,2м*2500кг вес снования= 12 тонн (5кПа) + стены 6*2*3*0,3*500кг+4*2*3*0,3*500кг=(5400+3600)/24=3,75кПа, кровля (24м2*100кг максимум=2,4кПа), снеговая (вальма, 120кг*24м2=2,9кПа) и временная нагрузка от авто 1,4кПа = 15,45кПа. Да, неслабо получилось, кстати, для одноэтажной сарайки.

Думаю, что за счет малого пятна застройки, если осадка и есть, то минимальная - грунт однородный под таким маленьким пятном.

----- добавлено через ~22 мин. -----
Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Народ считаните/прикиньте автору в любой простой проге (сам только вечером).
Средняя осадка плиты должна быть районе 10 мм, общий крен не более 0,0005
Спасибо большое, будет любопытно увидеть ваш расчет. Но в любой проге может не отразить реальность. Картина будет кардинально меняться в зависимости от методики расчета. Вот как для ленты обсчитали грунт послойно: https://yadi.sk/i/WU1iZjCXsh8r5w

Результат - проходим. Так же как и калькулятор на https://elima.ru/scripts/f2_41.php показывает оптимистичную картину, но методика расчета не годится для данной ситуации.
vleroy вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 10:54
| 1 #42
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,927


Цитата:
Сообщение от vleroy Посмотреть сообщение
. 2. Уточните, пожалуйста, что именно имеете в виду под шурфануть/копнуть шурф? Копнуть не проблема, что дальше делать с увиденным/полученным? Или имеете в виду отбор проб для лабораторного исследования?
Копнуть, чтобы воочию убедиться в наличии ТАКОГО слабого слоя. Суглинок ли это? Текуч ли? Где грунтовые воды? Толщина слоя? Ну и разумеется отобрать образец (два, три) для полноценных лабораторных обработок.
Цитата:
3. Уточняющая переписка...
Я про запись в отчете - "из архива". Там есть такие слова к знаку *. Вы их читали? Вопрос - КАКОГО архива? Чьего архива? Были что ли изыскания тут когда-то и есть еще какой-то отчет?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 11:54
#43
vleroy


 
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 11


Дык уже копнули и воочую убедились. Суглинок 100%, текучепластичен. Грунтовые воды на 2.2-2.5 метров. Мощность слоя меняется от скважины к скважине от 0.3 до 1.3 метра.

Да, я читал * и слова из архива. У текучепластичных суглинков есть рамки параметров. Геолог оценил то что увидел как "чуть хуже среднего". Т.е. эти цифры (си, фи и е из отчета для этого слоя) мы не подвергаем сомнению.

Подвергаем сомнению только цифры, полученные геотехником в 3д-модели на основании представленных ИГИ. Может ли слой с такими си, фи и е, разномощностный, переходить в стадию разрушения при доп. давлении 25кПа. Вот и весь вопрос который стоит сейчас. Неоторые методики расчета (например, определение осадки методом послойного суммирования. по СП-101-2004) говорят нам, что нет, не разрушится. Но корректно ли этот метод применять в данном случае? Пока есть только ответ НЕТ от геотехника, построившего свою модель.
vleroy вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 13:41
#44
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 3,705


Цитата:
Сообщение от vleroy Посмотреть сообщение
Считаете, что применять Плаксис в данном случае не корректно? Аргументируйте, пожалуйста, очень интересно...
В данном случае конечно нет. Вы же сами пишите
Цитата:
Сообщение от vleroy Посмотреть сообщение
а что он ещё должен был понимать, если грунты эти не видел, не нюхал и на вкус не пробовал?! Взял цифры которые ему дал через отчет человек, который пробовал. Лабы нету, характеристики средне-плохие по опыту геолога,
Т.е. человек взял, что ему дали, засунул это всё в одно отверстие (в данном случае Плаксис) и получил на выходе представленный нам продукт.
Но Он вот не думал (вон как тут дискуссия идет..), просто съел, то что дали. В СССР такая специальность называлась ОПЕРАТОР ЭВМ.
Вы же его назвали геотехником. А это немного другое. И умение пользоваться Плаксисом не всегда показательно. Я ничего не имею против самого Плаксиса, тем более она апробирована десятилетиями, ею учать пользоваться в ВУЗах, и она старее некоторых участников данного форума. Да, это инструмент, и человек вправе делать с ним всё, что захочет.
Но умение подставлять цифры в программу и расписывать закон Гука не показывает, что тут работал специалист.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 14:25
#45
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,287


Цитата:
Сообщение от vleroy Посмотреть сообщение
методика расчета не годится для данной ситуации.
если память не подводит с учетом хренового грунта фундаментная плита считается как консоль. Т.е. считаем что половина села, а половина стоит на месте. Если не прав поправьте.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 19:33
#46
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,927


Цитата:
Сообщение от vleroy Посмотреть сообщение
Подвергаем сомнению только цифры, полученные геотехником в 3д-модели...
Не знаю, что он там намоделировал, но кажется он приложил к пирогу земли равномерную нагрузку и все. И на основании величины давления в зоне ИГЭ7, превышающего R ИГЭ7, сказал, что крантец всему.
Насколько я знаю, непревышение R - это лишь в целях соответствия гипотезе линейно-упругой среды при определении осадки.
Для прочности - другое R (Nu, если помните), обычно оно в разы больше R. С чем сравнивали, как Nu посчитали, непонятно.
Мне кажется, слой этот никуда не поползет, дополнительное давление невелико. А все страхи - от взятых с ПАТАЛКА си-фи-Е.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 13.09.2019 в 09:55.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 04:21
#47
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от vleroy Посмотреть сообщение
Неоторые методики расчета (например, определение осадки методом послойного суммирования. по СП-101-2004) говорят нам, что нет, не разрушится
Расчет по деформациям (в том числе определение осадки, не важно каким из сопособов - метод ли послойного суммирования, эквивалентного слоя Цытовича, методом ЛДС или ограничения сжимаемой толщи Далматова и т.д. не предполагает определение разрушится ИГЭ или нет).
Для того, чтобы оценить разрушение основания (прочность/устойчивость) нужно проверить несущую способность, а это 1 ГПС.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Правильно ли произведен расчет несущей способности грунта-основания под предполагаемый плитный фундамент?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет несущей способности пола. Zombie Архитектура 27 13.02.2017 06:17
Расчет грунтов основания по несущей способности и деформации Bonifaciy Основания и фундаменты 28 25.11.2016 16:33
Расчет несущей способности основания фундамента. Prokurat Основания и фундаменты 20 12.04.2015 19:27
Кто делает расчет грунта по несущей способности грунта? monolitgeo Основания и фундаменты 10 07.03.2013 19:46
Как учитавается полная возможная влажность грунта при расчете несущей способности сваи по данным статического зондирования Sarman Основания и фундаменты 18 24.10.2010 22:14