[Poreth]

Два поля, два плитных ростверка. Сваи заданы КЭ51. По стыку секций получается что свая одной секции села на 5см, а свая второй секции в 90 см от нее села на 9см, что физически, на мой взгляд, маловероятно.

[Poreth]

Я неправильно выразился. Соединять намеревался только узлы в которых сваи стоят. А не все узлы повально. Дом на курьих ножках вышел бы. Но без Лира-Грунт фиг это сделаешь.

Даже если сжать волю в кулак и ручками перепахать все сваи. Посчитать осадку условного фундамента в каждой точке с учетом влияния условного фундамента от соседней секции... пройдёт месяц. Светит опять проектирование "абы-как"

[Boris_1]

Poreth, свайные поля под зданиями сплошные и регулярные? Если сплошные и регулярные, то есть мысль что можно сделать.

[Poreth]

Boris_1, На данный момент склоняюсь все таки выполнить "по старинке" регулярное поле без уплотнений снаружи (что вроде допускал Сергей) и без уплотнений внутри (как рекомендует Городецский на стр.35 книжки 2004 года).

[Boris_1]

Poreth, баловался в СКАДе и Кроссе для регулярных и сплошных свайных полей таким образом:

Предлагается следующее. Задавать в «Кросс» не весь инженерно – геологический разрез, а только ту геологию, которая ниже подошвы условного фундамента. При этом, учет веса грунта между сваями и учет веса грунта изъятого из котлована осуществлять введением в «Кросс» фиктивного слоя толщиной 1м, давление от которого будет равняться суммарному давлению от веса грунта между сваями и грунта изъятого из котлована.

Форму ростверка в модели принимать как для условного фундамента.

Жесткость конечным элементам №51 моделирующих сваи назначаем так:

Для этого необходимо разбить полученное поле коэффициентов постели на зоны с постоянными значениями, а переход от коэффициента постели к линейной жесткости сваи осуществлять умножением коэффициентов постели на грузовую площадь сваи.
Учет продавливания и сжатия ствола сваи можно осуществлять снижением линейной жесткости сваи на отношение между осадкой условного фундамента и полной осадкой свайного фундамента.

[Poreth]

Boris_1, как то мутно это и опять же многодельно. Уговорил купить грунт и нелинейку.

[Boris_1]

Poreth, я к этому более развернутые объяснения писал (для себя). Если напишите адрес своей почты, то скину Вам. Ну а там уже Ваше дело пробовать или нет

С объемниками я понимаю как нужно делать, но вот ни разу не пробовал. Лира сама строит объемный грунт и садит на него здание делая совместные сетки. Но как грамотно пересечь сваи с грунтом? Кстати на форуме Лиры Сапр есть презентация расчетной схемы, где грунт и сваи объемниками выполнены.

[Mistake]

Boris_1, Вы сравнивали Ваш метод с результатами аналитического расчета и с применением кэ51 (жесткость как для одиночной по СП) ?

Сообщение от Boris_1 Кстати на форуме Лиры Сапр есть презентация расчетной схемы, где грунт и сваи объемниками выполнены.

Вы про презентацию кэ57 говорите? Я что-то не нашел.

[Boris_1]

Mistake, http://www.liraland.ru/lira/projects/2078/

Сравнивал задачу "с известным решением" по СП 24 и то, что получается при расчете осадки в "Кроссе". Достаточно близко совпадало. Имею ввиду расчет методом условного фундамента.
Для расчета осадки одиночной сваи в СП применяет другой подход, поэтому осадка одиночной сваи заведомо ниже, чем условного фундамента.

Если здание запроектировано с отдельными кустами свай (менее 25шт в кусте), то как правило проблем с расчетом жесткости свай не возникает. По СП 24 жесткость одиночной сваи не зависит от нагрузки на нее передаваемой.

[Mistake]

Boris_1, оставлю это здесь, может будет интересно.
Вчера решил для себя сравнить несколько моделей. Исходные данные были приняты одинаковые для всех задач. Жесткости взяты без учетов понижения, геология представлена одним слоем тугопластичного суглинка 10м. Ростверк 6.6х6.6х0.5м, сваи 0.3х0.3х3м (20шт).Нагрузка 10т/м2

Тестовая модель 1 - на кэ51, жесткость сваи вычислена с учетом взаимовлияния в кусте.
Тестовая модель 2 - на кэ51, жесткость угловых х3, жесткость крайних х2, как писал выше Poreth.
Тестовая модель 3 - безвестные солиды 3д грунта. начальное напряжение в грунте не моделировалось.
Выводы на скринах.

Попробую добавить модель 4 с методикой изложенной Борисом выше.

[Mistake]

расчет сваи

[Boris_1]

Mistake, вот более подробно, что я делал:

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Mistake Тестовая модель 2 - на кэ51, жесткость угловых х3, жесткость крайних х2, как писал выше Poreth.

Вообще жесткость каждой сваи можно высчитать (для куста менее 25 свай) достаточно точно, конечно в рамках теории СП24. Действительно жесткость крайних получится на столько больше?

Жесткость куста свай обычно по средней осадке задаю.

На следующей неделе будем владеть ЛИРой САПР 2016, посмотрю что они реализовали

[Mistake]

Сообщение от Boris_1 Жесткость куста свай обычно по средней осадке задаю.

Я тоже думаю что так будет корректней, но что-то упустил этот момент.
Пересчитал жесткость сваи, осадка для 2го варианта 13мм.

Сообщение от Boris_1 На следующей неделе будем владеть ЛИРой САПР 2016, посмотрю что они реализовали

Они там реализовали кэ57 (сваю) теперь ее можно в системе Грунт считать, там солиды автоматом формирует Лира.

Кстати в Ваш вариант заточен только под определение осадок? вручную перебрать мозайку коэффициентов постели и назначить для свай очень накладно и в конечном итоге нужно будет промоделировать сваи для определения поперечных усилий в них.
В этом случае модель на солидай универсальней, сразу получаем и осадку (с учетом поддатливости свола/ростверка), напряжения под пятой и поверхностях трения. И так же натурную поперечную жесткость, т.к. ствол связан упругими связями работающими в 3х направлениях. А если связать узлы ростверка - получим КПС (как писал Сергей выше).
Минус этого всего - тяжело моделировать и считать.

[Boris_1]

Сообщение от Mistake Кстати в Ваш вариант заточен только под определение осадок?

Я думаю что да. Другого из нее не вытащишь. Взаимодействие боковой поверхности сваи с грунтов все-равно придется отдельно просчитывать и моделировать.

В ЛИРА САПР 2015 тоже есть КЭ №57. Мне кажется, что ЛИРА 2015 определяет для него жесткость без учета соседних свай (могу ошибаться). Но направление они взяли очень хорошее. Если им удастся разработать алгоритм расчета жесткостей свай без привлечения объемных элементов, то это будет большой прорыв.

На счет объемников.

На сколько я понимаю, если задать сваи стержнем в массиве грунта, то поймать боковое трение еще можно, но это будет несколько условно. А что с отпором грунта под концом сваи? Ведь стержень по сути своего рода "шило", у него "площади поперечного сечения нет". Наверное более корректно сваю тоже объемником давать, ну или под концом сваи АЖТ вводить.

Ну и в добавок, все равно необходимо вручную считать среднюю осадку и глубину сжимаемой толщи. Т.к. массив грунта вводимый в расчет нужно ограничивать, иначе в противном случае получим весьма некорректную осадку.

Ну и опять парадокс. По СП 24 для одиночной сваи и куста свай (менее 25шт) понятия глубины сжимаемой толщи нет. Но если задать одиночную сваю в массив грунта, то ее осадка будет зависеть от мощности грунта под концом сваи, т.е. от глубины сжимаемой толщи. И приходим опять к тому, что адекватной методики позволяющей считать осадки и моделировать свайный фундамент нет. Особенно если в одном сплошном ростверке есть и кусты свай и свайные поля.

Более структурированный подход был изложен в старом СНиПе, где для куста свай и свайного поля использовался метод условного фундамента.

Был недавно на конференции по Мидасу. Там поднимался вопрос о назначении мощности грунта вводимого в расчетную схему в виде объемных конечных элементов. Для некоторого класса задач у них сформированы рекомендации. Ну а в общем случае все дается на откуп пользователю.

[Mistake]

Boris_1, честно сказать я не особо силен в таких расчетах, у меня есть определенный алгоритм который корректен на начальных стадия оценки НДСа фундамента и стараюсь ему следовать. На такие вопросы Вам могут ответить бывалые.
Читал то ли на двж то ли на Лира форуме, там бывалые мужи моделировали не только работу пяты но и работу околосвайного грунта (трение ствола), путем ввода односторонних и нелинейных связей, дабы работа сваи исключалась в некоторых случаях и нагрузка перераспределялась. Там то и получалась модель, что-то типа объемника сваи, но в отличии от него, можно четко контролировать те или иные напряжения.
Но в этих расчетах нужен не только уровень моделирования подобных задач (нелинейные солиды, связи и т.д.), но так же уровень инженерной подготовки дабы полученные результаты были оценены, а не подогнаны под себя. Не тем не другим уровнем я не обладаю, мал еще, поэтому предпочитаю считать линейные задачи с перепроверкой и сравнением с аналитикой, где рамки допустимого определяет СП. В "уточненных" моделях (например как описанная выше) там уже тяжело оценивать полученный результат, он вряд ли совпадет с СП, вот тут-то и нужна глубокие знания.
Задавать в линейном расчете сваю солидами не вижу смысла, задача в разы потяжелеет, оценка результатов не упростится, да и что нам это даст ?
На счет расчета в одной задаче кустов и полей Вы правильно подметили, нужно четко задавать границы Нс. Я думаю такие задачи решаются в геотехнических расчетных комплексах.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Я решал на объемниках, посадив две (??) схемы здания на грунтовый массив из них, а ростверк и этот массив соединял коротенькими стерженьками, в местах, где расположены сваи. Получал из расчета и нагрузку на сваю и осадку её. к этой осадке нужно добавить ещё и осадку продавливания. И получить жесткость пружины.

Попробовал одну секцию посадить на стерженьки длиной 1м. Стержни соединяют узлы где стояли КЭ51 в объемными КЭ грунта. Я так понимаю это будет соответствовать осадке условного фундамента? Осадка получилась в 2-3 раза выше чем вычисленная ручками. Может быть с жесткостями что то не так? Больше надо задавать?

ЛИРА-САПР 2016 отказывается открывать сохраненные файлы. Работать очень весело. КЭ(свая)

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Я так понимаю это будет соответствовать осадке условного фундамента?

Да.

Сообщение от Poreth Осадка получилась в 2-3 раза выше чем вычисленная ручками.

Значит что-то где-то не то.

Сообщение от Poreth Больше надо задавать?

Больше чего?

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Значит что-то где-то не то.

Нагрузка от собственного веса грунта - "не то".
Ушел делать схему заново. после сохранения файлы не открываются.

Offtop: можно час гуглить вопрос, но ответ найдется только когда ты его задашь на форуме.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Нагрузка от собственного веса грунта - "не то".

Не то. Грунт в линейной модели невесомый.
Это в нелинейной модели нужен вес грунта, но после обнулять перемещения, чтобы их не было, а напряжения в объемниках сохранились от этого веса.

[Poreth]

При каких условиях обязательно считать нелинейно грунт? Линейным расчетом тут нельзя обойтись?
Что бы обнулять перемещения нужен модуль монтаж я правильно понимаю? фиг мне его купят.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth При каких условиях обязательно считать нелинейно грунт?

Offtop: Когда зданию каюк, а ты, проектировщик доказываешь, что не обосрался.

Сообщение от Poreth Линейным расчетом тут нельзя обойтись?

Можно. Открываешь СП 24, п. 7.4.1 и читаешь первый абзац.