[Vovchik]

Доброго времени суток уважаемые форумчане!
Помогите разобраться в следующих вопросах:

1. Нужно ли учитывать физическую нелинейность в расчетах монолитных жилых каркасных зданий с пролетами до 6 м.

2. Ваше мнение относительно п.6.2.7 СП52-103-2007 относительно понижений модуля упругости бетона 0,6 0,2 0,3 в первом приближении расчета.
Что это именно «первое приближение расчета»?

3. Всегда ли нужно моделировать процесс возведения сооружения в «Монтаж+»

Рад буду услышать советы.
Заранее благодарен.

[ander]

Vovchik, 1) принципиальной необходимости нет (но тут факторов много.. универсалии нет), но прогибы надо обосновывать, это можно сделать только при учете фактически подобранной арматуры. Отсюда - всегда учитывать; 2) вышел новый СНиП надо придерживаться. Снижение модуля деформаций приводит к бОльшим перемещениям линейным и угловым, что бОлее реально отображает картину деформирования при трещинообразовании. Первое приближение - до того, как Вы подобрали арматуру, затем учитываете свои характеристики бетона (с учетом, разве что, ползучести) и арматуру - т.е. физнелин проверочный расчет. Только эти коэффициенты неприменимы к конструкциям, в которых не образуются трещины, в таких случаях арматуры оказаться мало; 3) частный вопрос. Если это ухудшит состояние, то учитывать. Если Вы делаете проверочный расчет уже существующего здания, рекомендуется, особенно если изыскиваете доп. несущую способность. Если у Вас сложные условия монтажа (большепролетные конструкции, например, или где монтаж идет до набора 100%-ной прочности предыдущего этапа).

[Vovchik]

Большое СПАСИБО ander!
Объясните пожалуйста, где и когда нужно понижать модуль деформации бетона. На перемещения это влияет (если с коеф. 0,2 - увеличиваются в 5раз)
—это наши реальные перемещения? Если нет—зачем они. Никак не могу понять!!!
Возможно они учитываются при расчете ф.н. –но где? Ведь там диаграммы по материалу!!!
Если я задал глупый вопрос - посоветуйте литературу.
Заранее благодарен.

[ander]

в нормах же так и говорится - в первом приближении, т.е. пока не известно требуемое количество арматуры. Подберете арматуру, зададите в физнелине, учтете ползучесть бетона, получите "фактические" деформации.

[Vovchik]

Спасибо! Вам респект!

[Alter54]

если здание ОБЫЧНОЕ, то можно и без Монтажа+, и без физ.нелина обойтись. Конечно же при условии наличия опыта чтобы интерпретировать результаты линейного расчета.
Мой совет - не проектируйте на пределе, не ловите блох, но и не плодите лишних запасов.
Самые страшные вещи порой приходилось видеть - этакие Колоссы на глиняных ногах - балкт у которых в пролете 4-5-ти кратные запасы, а опорное сечение по поперечной силе аварийно с перегрузкой на 30%...

[maestro]

1) Физ. нелийненость без особых на то причин или если не учебный пример- вообще не рекомендуется юзать. Причина- нехватка времени на корректное задание арматуры. Делать надо без нелина все. Хочется нелин- вырезали пролетик и побаловались. А всё здание вы задавать задолбетесь и тараканов потом не выловите.

2) Ерунда это все. Берите по СНиП из ьаблицы и не страдайте.

3) Если здание к 100м и выше- то желательно. Опять же- если времени хватает. Для начала как меньшое из зол попробуйте посчитать просто на упругом основании- должно помочь.

А можно я у вас спрошу- что такое физ.нелин и для чего он по-вашему надо и что такое Монтаж, для чего он нужен и какеи эффекты моделирует? От ответов на эти вопросы сильно будет зависеть чтоит ли вам вообще пока о таких вещах думать.

[Vovchik]

Спасибо maestro.
Попробую ответить Вам своими словами как я понимаю. Возможно я пока далек...
Учет физ.нелина в плитах более правильно моделирует деформационную картину (у меня в постеньком примерчике с шагом колон 6-8 м. перемещения увеличились примерно в 2 раза, по сравнению с упругим расчетом)
Мое мнение-чем больше % армирования в плите, пролеты, тем больше будет отличаться от упругого расчета.
Возможно при меньших полетах и нагрузках это и не существенно влияет. Скоро попрактикуюсь на реальном примере, так как Вы советуете "Хочется нелин- вырезали пролетик и побаловались"

В Монтаже моделируют этапы возведения здания. В полне реально что монтажные нагрузки будут на некоторые констр. элементы будут больше за эксплуатационные.
Один из вариантов; в жилих зданиях нагрузка на мон. плиту перекрытия 150-пол+50-перегородки+150-полезная= 350 кг/м2-эксплуатация
При установке распорок опалубки плиты на ниже лежащую плиту
0,2х2500=500-вес плиты + 100-200 кг.-технологическая= 600-700 кг/м2-монтаж
Если я в чем-то не прав - исправте, посоветуйте литературу.
Я действительно хочу выйти на соответсвующий уровень расчетчика.
Нужен Ваш совет!
Заранее благодарен!

[engineer+]

Vovchik

2. Ваше мнение относительно п.6.2.7 СП52-103-2007 относительно понижений модуля упругости бетона 0,6 0,2 0,3 в первом приближении расчета. Что это именно «первое приближение расчета»?

maestro

2) Ерунда это все. Берите по СНиП из ьаблицы и не страдайте.

Идеологическое обоснование п. 6.2.7 (об определении перемещений), а также п. 6.2.6 (об определении усилий) содержится в предшествующих им п.п. 6.2.4 и 6.2.5. Понижающими коэффициентами предлагается учитывать "нелинейную работу элементов" на "первой стадии расчета", когда их армирование неизвестно.
В связи с тем, что при реальном проектировании, в большинстве случаев как правило расчет и заканчивается на этой самой "первой стадии", безусловно было бы интересно узнать от авторов СП аргументацию именно таких значений понижающих коэффициентов.
По поводу учитывать или нет - я за то, чтобы учитывать. Во-первых, есть рекомендации СП, во-вторых - это необременительно и, как писал ander, "более реально отображает картину деформирования", в-третьих, к примеру, при назначении модуля упругости для плиты с коэф. 0,3, а для колонн - с коэф. 0,6 (т.е. при соотношении 1:2 против 1:1 без их учета) увеличивается степень защемления плиты на крайних колоннах и, соответственно, несколько подрастают опорные моменты как в плите, так и в крайних колоннах, а обоснованный запас карман не тянет, и т.д.
Вообще, думайте сами, решайте сами...

[Vovchik]

Спасибо за советы engineer+!
Значит, как я понимаю, учет физ. нелина. при расчете мон. плиты перекрытия, влияет
в первую очередь на перемещения и распредиление моментов между опорами и пролетами.

[Denbad]

Мнение по п/п из #1:
1. Если все пролёты по 6м - то можно не учитывать. А вот если первая колонна на 2м от ядра, а в соседнем ряду наоборот на 6м или ещё как попало понатыканы, то проверить 1-о перекрытие нелинейкой можно (=нужно), но весь каркас пихать излишне. (Затраты превышают результат)
2. Вот здесь как раз и пригождаются пониженные модули упругости, нелинеиное и линейные перекрытия примерно одинаково должны деформироваться. А с опытом приходит понимание какой модуль для какой конструкции надо задать, чтобы сразу в линейке реальные прогибы получить.
3. Для перекрытий учёт монтажа обычно даёт снижение для верхних, точнее выравнивание армирования верхних и средних, по высоте здания, балок и плит. Но это существенно заметно на 16+ этажках и/или сетке колонн из п.1.

[Vovchik]

Спасибо!
Посоветуйте литературу, если есть такова.