| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?

Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.05.2016, 13:55
Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?
Любопытный незнайка
 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37

Создаю схему в Форуме (железобетонный каркас с без балочными перекрытиями), перевожу в SCAD версия 21.1, автоматически генерируются твердые тела в местах стыка плиты и колонны. После расчета пытаюсь подобрать арматуру в колоннах и получаю сообщение что в некоторых элементах "Размеры сечения не обеспечивают прочность бетона при действии Qz, Qy". При проверки заданного армирования этих колонн (а именно такая была цель), получаю что прочность по наклонному сечению не проходит в сотни тысяч раз. Есть схема аналог и сравнивая усилия в стойках с ней, вижу что My, Mz, Qy, Qz отличаются примерно на 30%-500%. Два дня я экспериментировал со схемой и пришёл к выводу что виной этому триангуляция пластин. Но как именно она влияет? и как это исправить? я не пойму. И это уже во второй схеме такая ситуация.
Я приложу все схемы, в данный момент интересна Схема "Жило дом №7", может кто сможет подсказать в чем причина?или что я делаю не так? А главное как избежать такого в будущем?

И точно могу сказать что колонны 400х400 с восемью стержнями арматуры 28 выдерживают такую нагрузку, косяк именно где то в схеме, поэтому увеличивать сечения не вариант,это проверочный расчет.

Рассчитываю на помощь и понимание

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Не проходящие колонны.png
Просмотров: 410
Размер:	29.9 Кб
ID:	170042  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сообщение.png
Просмотров: 433
Размер:	39.7 Кб
ID:	170043  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Экспертиза стоек.png
Просмотров: 514
Размер:	75.6 Кб
ID:	170044  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Факторы.png
Просмотров: 449
Размер:	33.5 Кб
ID:	170045  

Вложения
Тип файла: rar Схемы.rar (2.95 Мб, 51 просмотров)

Просмотров: 20618
 
Непрочитано 17.05.2016, 15:10
#41
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,217


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
По-Вашему разницы между поперечным присутствием 0.1кН и 100кН поперечной силы при одинаковой продольной никогда не будет?
Вот блин я такую сказку написал, и даже она не работает

Напомню: Akon28-10 написал что у него ровно такая же проблема как и у Незнайки. Только у Незнайки проблема была не в схеме, триангуляции, значении усилий Q, M и прочем, а в продольной силе, и формальном подходе программы к п.8.1.32-8.1.34.

Если человек пишет что у него аналогичная проблема (см. первый пост, жалобы на Кисп ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ), значит и ответ будет аналогичен. Шаманить и перерисовывать сетку при этом можно сколько угодно.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 15:11
#42
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,338


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
румата, "космический коэффициент" возникает при делении на ноль. Ноль возникает, когда сигма ср выше A. Всё. Поперечке для него необходимо только присутствовать, чтоб активировать эту проверку вообще.
Не верно. Сигма ср. не может быть выше А(площади). Это разные по сути величины. Кроме того величины А нет в п. 8.1.34. Условия п. 8.1.34 дают коэф-ты, на которые нужно множить правую часть условия 8.55 п. 8.1.32
румата вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 15:12
1 | #43
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,217


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Сигма ср. не может быть выше А
он имел ввиду Rb.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Ну вот и посчитайте коэффициент на который надо умножить правую часть при Сигмаср=Rb
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 15:20
#44
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,338


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Ну вот и посчитайте коэффициент на который надо умножить правую часть при Сигмаср=Rb
"Сигмаср=Rb" - глупости. Это случай центрального сжатия без случайного эксцентриситета. Такого не бывает.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
"космический коэффициент" возникает при делении на ноль
Не могу понять, о каком делении на ноль идет речь. Где может получаться деление на ноль?

Последний раз редактировалось румата, 17.05.2016 в 15:36.
румата вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 16:14
#45
Delete_account_20May_pls


 
Регистрация: 17.05.2016
Сообщений: 1


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Сигма ср. не может быть выше А(площади)
Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
он имел ввиду Rb.
Очевидно, да.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
"Сигмаср=Rb" - глупости. Это случай центрального сжатия без случайного эксцентриситета
Какое отношение эксцентриситет и внецентренность сжатия имеет к СРЕДНЕМУ напряжению в сечении? При условии учета только бетона, как это и происходит при расчете в SCAD, ессно.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Не могу понять, о каком делении на ноль идет речь. Где может получаться деление на ноль?
При N/Ab=Rb и предположении, что sigma_cp = N/Ab. Коэффициент фи эн равен нулю. Коэффициент использования по формуле 8.55 - это Q/(fib1 fin Rb b h0). В знаменателе fin = 0. Еще вопросы?
Delete_account_20May_pls вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 16:37
#46
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,338


Цитата:
Сообщение от Delete_account_20May_pls Посмотреть сообщение
Какое отношение эксцентриситет и внецентренность сжатия имеет к СРЕДНЕМУ напряжению в сечении? При условии учета только бетона, как это и происходит при расчете в SCAD, ессно.
К среднему напряжению эксцентриситет и внецентренность не имеют никакого отношения. Однако, тот факт, что "Сигмаср=Rb" говорит о недостаточном размере сечения колонны, т.к. при "донельзя" нагруженном сечении только продольной силой всякая мало-мальски существенная дополнительная "внецентренность" помножит на нуль прочность этого нормального сечения. И дальнейший разговор о прочности по полосе между наклонными сечениями теряет смысл. И вроде бы скад умеет учитывать продольную арматуру при проверке прочности по полосе между наклонными сечениями.
Цитата:
Сообщение от Delete_account_20May_pls Посмотреть сообщение
При N/Ab=Rb и предположении, что sigma_cp = N/Ab. Коэффициент фи эн равен нулю. Коэффициент использования по формуле 8.55 - это Q/(fib1 fin Rb b h0). В знаменателе fin = 0. Еще вопросы?
Так понятно. Хотя правильнее было бы выводить не "космический Кисп" а ошибку при делении на ноль.

----- добавлено через ~21 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
И Вы туда же. Космические Кисп дает 8.1.34, а не поперечка. Продольная сила. Поперечно нужно лишь присутствовать.
Ну вот допустим что 8.1.34 дало коэф-т =0.05. Поперечно может присутствать 0.1кН и 10кН в зависимости от моделирования стыка колонны с плитой перекрытия в программе при прочих равных условиях. И обоих случаях поперечно присутствуем, а Кисп получаем значительно различающийся при постоянном значении N.
румата вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2016, 08:45
#47
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,217


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
тот факт, что "Сигмаср=Rb" говорит о недостаточном размере сечения колонны
Чудеса, да и только.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Проанализируйте п. 8.1.16.
Вы, наверное, вручную армирование колонн не подбирали никогда?

Последний раз редактировалось SkyFly, 18.05.2016 в 08:50.
SkyFly вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.08.2016, 06:53
#48
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Почему то считал тему закрытой, а тут столько ответов, часть которых даже не понять мне(

Отдельное спасибо SkyFly за отличную сказку))

-Вернувшись к теме вопроса могу сказать что триангуляция влияет на усилия в колонных (М и Q), хотя этим и можно пренебречь, главное что бы были заданы твердые тела.
-Так же сечение колонн вполне достаточно что бы выдерживать возникшие усилия.
-Проблемы именно в проверке по СП, проверка по СНиП вполне проходит. В данном случае просто решил не обращать внимание на эту проблему.

Не совсем понятно только что делать с аналогичными проблемами в других объектах, а именно когда требуется выполнить проверку по СП а она выдает такой косяк (а ты ведь знаешь что там все нормально), и нужно оформлять расчет и экспертиза требует что бы все на схеме было именно зелененьким.

----- добавлено через ~4 мин. -----
al3003, Советую скачать скад 21.1 хотя бы попробовать, да и уже вроде много кто в нем работают. Да и найти его уже не сложно

----- добавлено через ~8 мин. -----
SkyFly, Все же пришлось считать его на осадки за месяц Выдавать отчет что требовали и рекомендовать усиление, дальнейшая судьба неизвестна
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2021, 16:35
#49
IndustrialX


 
Регистрация: 11.11.2009
Мордовия
Сообщений: 47


Тема старенькая, но все еще актуальная.

https://scadsoft.com/SNiP/8134-Q.pdf

SCAD дошел до версии 21.1.9.9, но победить нормы пока не в силах. Согласно углубленному курсу SCAD астрономический коэффициент по п. 8.1.34 является следствием неустраненных до сих пор неточностей СП 63.13330.2018 - исключение по случаю Gср>Rb, Gt>Rtb. Помимо танцев с бубном вроде перерисовки сетки МКЭ (никакого негатива в отношении элементов типа 50 на курсе обучения не было, кстати), предложены следующие пути решения:

а) В SCAD присутствующая при подборе проблема может уйти при экспертизе, куда уже внесены некоторые правки.
б) Нагонять площадь арматуры - для чего в окне редактирования групп армирования можно активировать соответствующий маркер под шестеренкой слева-снизу окна (рядом с флагом) - "Увеличивать продольную арматуру при реализации п. 8.1.34 СП 64.13330".
в) Дословно: "При возникновении проблемы - в виду невозможности решения по действующему СП63.13330 для железобетонных конструкций принимаем предыдущие нормы - СНиП 52-01-2003."
__________________
Дорогу осилит идущий.

Последний раз редактировалось IndustrialX, 07.04.2021 в 16:40.
IndustrialX вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 108 12.07.2021 06:44