| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Министерство труда и магии Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 2,317
|
Цитата:
Цитата:
К простым арматурным изделиям и подход простой , у меня несложные ж/б конструкции поэтому сетки ,анкера и каркасы кочуют из чертежа в чертеж с перебивкой размера, где ж/б изделия с перепадами или уникальные какие-то,там приходиться чертить. А про какие-то большие сложности я и говорить не имею права в ж/б, у меня их нет. Но к балкам ,колоннам , а уж к фермам и подавно (это я сейчас про мк) я не могу так подойти ,поэтому и говорю , что подход разный. А не то что упрощения не нужны. Или что их совсем нет. Если автор хочет лисп, чтоб "само рисовалось" , так пусть задастся правильным изображением арматурных каркасов и сеток для начала. А то наглядный чертеж трудновато читать, даже тем кто ежедневно /ежечасно их читает. А если распечатать наглядный вариант , то арматура поз1 на разрезах потеряется из-за мелкого изображения. И тогда если два лопуха соберут каркас , только с верхним( или боковым) рядом поз1, то и виноват останется конструктор, который отступил от ГОСТа. Автор думает, что у него прорыв в наглядности , то бишь прогресс, а у него регресс начался, и сам себя возвращает в темные времена к глиняным дощечкам. Перечеркивает наработки человечества в области изображений изделий и конструкций в 2д проектирование, все ж дурью до этого маялись , ну еще и мимоходом обучает безграмотных.
__________________
Расплетая радугу Последний раз редактировалось Ктара, 31.03.2021 в 14:10. |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,920
|
Цитата:
Вроде бы для этого и выработан такой вот особый язык условностей во всяких ГОСТах, который однозначно понимается от академика до арматурщика... Но картинки проще, см выше )))) |
|||
|
||||
Министерство труда и магии Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 2,317
|
Наверное да. Не так уж и давно это было всего года два-три назад , чтобы все так поменялось. Я работала в ПО , где мы чертежи складывали по ГОСТу( на это тоже есть ГОСТ, не в курсе правда может отменили уже) , у нас к этому серьезно относились. Вернее руководитель относился серьезно ( дай Бог ему долгих лет жизни , как у него терпения хватило на меня только одну)) ) При чем в этом не всегда была необходимость . И было даже хуже наверное , с точки зрения автора. Мы считали косые обрезы на деталях , где заданы только градусы или наоборот только длины аналитически ,через синусы и косинусы и т.д. Вообще использовали часто свойства треугольников и чертеж в бумажном виде , где не хватало данных не представлял проблем , можно было в принципе высчитать все, не прочерчивая. Развертки вручную считали это конечно было да..особенно если детали сложные пересекались , не то что программой типа солида или инвентора не пользовались , альбом старый с подробным описанием как делать эти развертки - и то хотели отобрать ,мол он для сварщиков, инженеру так надо)).
А сейчас свойства треугольников вообще уйдут в прошлое(.. жаль конечно, это было интересно. Я отверстия привязывала через треугольники раньше, но наверное буду их убирать, никто в последние время не понимает зачем они. Всем надо от края элементов , этот навык наверное уже утратил силу у змк. А потом, как следствие наверное из этого, просят овальные отверстия , не сходится у них ничего на монтаже. p.s. Совет такой к этому вопросу, не я придумала . Но прежде ,чем новое вводить , надо знать хорошо старое. Если вы видите как у соседа , к примеру , получается хорошо делать стулья , то вы сначала идете к нему и подробно это записываете, потом сами воспроизводите точно также, а уже потом когда научитесь хорошо делать , можно и новое вводить. p.s.s. Да и работать действительно по ГОСТам удобно , все сходится ,все получается, всем понятно.
__________________
Расплетая радугу |
|||
|
|||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Создание чертежей изделий в пространстве модели позволяет наладить работу с шаблонами (например, когда весь чертеж изделия "ж.б. колонна" с размерами, деталировкой и спецификациями, является динамическим блоком. Мне не надо рисовать дурацкие видовые кубы, лазить туда-сюда между моделью и пространством листа и т.д., чтобы делать снимки с модели, тратить на это кучу времени (как в прекрасном БИМ-будущем). Я тупо создаю лист чертежа колонны с необходимыми размерами, спецификацией и штампом за минуту (хотя еще не придумал, как сделать автонумерацию листов при создании чертежа). Хранение чертежей в модели также позволяет запросто сохранять разные версии чертежей, комбинировать их между собой. Я говорю про чертежи изделий. Со схемами расположения ситуация может быть другой - если план сложный и прям очень надо совместить несколько схем расположения конструкций на плане этажа - религия мне это не запрещает, я могу установить фильтры по слоям и вытащить в пространство листа несколько схем расположения с одного вида пространства модели. Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось nickname2019, 01.04.2021 в 11:11. |
||||
|
||||
Министерство труда и магии Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 2,317
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- ну так не самим же их вносить)) А так вы как художник работаете. Хотя победителей конечно не судят .
__________________
Расплетая радугу |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Упрощения, про которые Вы талдычите, по ГОСТ допускаются, но обязательными не являются. Сейчас Вы пытаетесь объяснить учителю что 2х2 = 4 в то время, как учитель Вам объясняет совершенно другие вещи. ГОСТ строго не регулирует вопрос, описанный в теме.
Последний раз редактировалось nickname2019, 01.04.2021 в 11:03. |
|||
|
||||
Министерство труда и магии Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 2,317
|
Там не в упрощениях дело. Что в первом , что во втором не хватает поперечного сечения, или же надо четко обозначить поз.1 , чтобы ее было видно. Во втором разрывы совсем мешают читать. Нет никакой гарантии, что ваш наглядный чертеж будет понятен всеми правильно . Я уже писала , чтобы понять , что поз.1 идет в каждом ряду , надо делать хоть и несложные, но вычисления, она у вас обозначена только по горизонтали на главном виде ( ну вы еще утверждаете , что это вид с боку что ли, тогда почему не проектное положение рекомендуемое?) . По вертикали как понять что она в каждом ряду? смотреть на микроскопические точки без обозначения? Потом где указана позиция , в скобках стоит диаметр, он там не нужен , там ставят шаг стержней обычно. Ну или вы задались размерами по типу 22х100=2200 этого уже достаточно. А из-за того что каркас изображен непривычно( прямоугольниками арматура и каждая арматура прорисована ) еще надо приучить глаза и рассмотреть что там и как . Все рябит и сливается в итоге. Каркас настолько простой , а к нему уже несколько вопросов. Да и вообще это какие -то извращения прорисовывать каждый арматурный стержень , так и хочется воскликнуть : "Заняться, что ли больше нечем, есть же простые способы изображения." Вроде все уже рассказала.
__________________
Расплетая радугу Последний раз редактировалось Ктара, 01.04.2021 в 12:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
Бывают ситуации, когда оплата труда проектировщика очень сильно зависит от выполнения работ на стройплощадке: 1. проектировщик на зарплате у строителей 2. проектировщик имеет от строителей регулярный бонус за "подгон" объекта. В этом случае слепо держаться ГОСТов не разумно если не глупо, так как чем меньше времени строители потратят на осмысливание задачи, тем больше успеют выполнить и закрыть в конце месяца. Руководителю строителей тоже с таким проектировщиком работать приятнее - человек дает инфу наглядно (пусть и не по гост) и вопросов возникает мало, рабочим понятно, у прораба меньше болит голова на тему "правильно ли эти козлы сетки поварят". Если работать "классическим" проектировщиком да еще на серьезных объектах, то да - только по ГОСТ с учетом актуальных изменений. Там отклонение от норм оформления чаще воспринимается как признак дилетанта, чем как-то иначе. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Мы можем не упрощать. Чем наглядней чертеж - тем лучше. В этом смысле, я согласен, что нужно максимально наглядно и понятно показывать чертеж, чтобы избежать проблем на стройке и по сто раз не отвечать на воросы, которых могло бы не быть. В этом смысле, по результатам обсуждения, можно сделать вывод, что схемы армирования изделий таки можно отображать не в масштабе, если это не идет в ущерб наглядности (например, чертеж высокой можно колонны разрывать, если он вылезает за "разумный" формат и т.д.). Неплохо было бы определиться с "правилами" создания чертежей типовых объектов (сложнее арматурной сетки), которые бы устраивали большинство проектировщиков и были понятны любому таджику (хотя таджики бывают очень грамотные). Последний раз редактировалось nickname2019, 01.04.2021 в 14:18. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006
|
- текущие правили оформления вроде и так устраивают большинство проектировщиков; если кто может позволить себе печатать сетки на формате А1 - он и по текущему ГОСТу это делает.
- а это, имхо, очень нехорошая тенденция. Как-то не привлекает меня перспектива лечится у таджика которому дали подробную инструкцию например по хирургии; ну а чо - чем врачи хуже строителей - картинки есть, инструкции подробные напишут . Работы требующие грамотности должны выполнять квалифицированные работники, а не кто попало просто прочитавший подробную инструкцию. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
"Преимущества" оформления в пространстве модели пропадают при необходимости показать на чертеже изображения в разных масштабах. Не говоря о вариантах компоновки изображений на листе. Конечно иногда проще все сделать в модели или на листе, а порой от руки на бумаге. Не в тему. Бывает, что неграмотное исполнение приводит к печальным последствиям и в случаях, когда в чертежах все изображено подробно и наглядно. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
|
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Как по-мне нужно исходить не из наглядности, а из быстроты исполнения чертежа. Можно вообще не отчерчивать сетку, а дать обозначение по ГОСТ-у (см. скриншот). А то получается с одной стороны мы для строителей делаем чертежи, наглядные как для детей и при этом сами массово понижаем их квалификацию и умение читать чертежи, на что потом сами-же и жалуемся (замкнутый круг). Если вы работаете в 2Д, то конечно проще будет изобразить условную схему с обрывами, если вы работаете в 3Д, то однозначно будет проще сделать полный развёрнутый чертёж. Кстати ничто не мешает на варианте 1 сделать обрывы и уменьшить формат сдвинув ближе два видовых экрана (я так и делаю).
P.S. Кстати иногда спорим со "старой гвардией", которые в спецификации в столбце Обозначения в подобных подряд идущих позициях ставят -//- и советуют делать тоже самое. А я говорю, что это устарело и пошло от того, что в старину не прописывали полностью текст типа "см. ведомость расхода стали" в каждой строке для ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ проектировщика. А сейчас это не актуально потому, что всё делается в секунды копированием текста.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. Последний раз редактировалось РастОК, 01.04.2021 в 21:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нужно ли разрабатывать опалубочные чертежи стен? | Владислав Пронин | Организация проектирования и оформление документации | 10 | 08.12.2016 17:18 |
AutoCad Civil 3d Научите пользоваться конструктором!!! Нужно сделать набор труб и колодцев. | astivi | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 15 | 21.01.2013 18:01 |
чем нужно пользоваться при проектировании металлокаркасного здания? | kosta1989-2012 | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 25.07.2012 15:42 |
Сохраняйте чертежи в GIF/PNG, не нужно сохранять в JPG | tematema | Разное | 14 | 28.11.2011 06:01 |
как рисовать двойными линиями | exhale | AutoCAD | 8 | 04.10.2007 14:38 |