|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
08.10.2009, 13:51 | #1 | |
Логика анкеровки фундаментных болтов?
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
||
Просмотров: 39249
|
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Я так же думал, пока не подумал - а с чего это так однозначно и отчетливо это в нормы вписано? Ответ - наверно натурные испытания.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Эти цифры повторяются и в тексте, и эта же идея прослеживается при назначении коэфф. m. Т.е. скорее не опечатка. Посмотрите также в других документах. Например табл. 5 "РУКОВОДСТВО ПО КРЕПЛЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ФУНДАМЕНТНЫМИ БОЛТАМИ".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
А в итоге, какое резюме?
И попутно вопрос. В нормах указана минимальная глубина заделки болта. В каких случаях нужно определять глубину заделки расчетом? Точнее, принимать её как для гладкой арматуры в растянутом бетоне (?) , как это делает Buks100? Вообще, корректно ли это? Всё-таки, для конструктивных болтов с отгибом требование - 15d, для "неконструктивных" - 25d, а для арматуры А-1 при В15 растянутом - 42d. ???
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 482
|
Господа мозголомы и те у кого интеллекта в избытке, так что так никто и не ответит на очень по-моему интересный вопрос?
Причём всюду применяются шпильки фирм Mungo, Hilti, МКТ, Sormat..., для них "полезная"(т.е. больше делать не имеет смысла) глубина посадки гораздо ниже, чем для болтов с отгибами и анкерной плитой. А посути то условие длины анкеровки для передачи усилия с анкерного болта на тело фундамента никто не отменял. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
В Пособии с СНиП 2.09.03-85 (анкерные болты) наблюдается та же картина уменьшения. В просверленные скважины болты вклеиваются, виброзачеканиваются или вибропогружаются. Т.е. болт окружает более плотный материал, чем усаживающийся рыхлый бетон (с порами, неидеальностями и т.п.) Этот столбик также окружает уже набравший прочность и закончивший усадку бетон (см. Ильнур). Иными словами, уже не по диаметру болта идет скольжение а по диаметру массива болта и зачеканки. Зачеканка работает "в обойме". Поэтому длина не требуется...Я так думаю.
__________________
и все равно - не "все просто" Последний раз редактировалось Sober, 03.06.2010 в 17:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
В нормах указана минимальная глубина заделки болта для конкретного бетона, т.е. заделывать болт глубже при данном классе бетона смысла нет, просто сталь потечет.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
ГИП Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 482
|
611611 читать вы конечно умеете, но вопрос был не в этом.
Doka, я вас вообще не понял о чём это вы? Sober, а причём тут Может вы эту характеристику и при расчёте фундамента как-то учитываете? Возможно вы хотели сказать о том, что после заполнения опалубки фундамента бетонной смесью, проявляются разного рода реакции связанные с твердением бетона и его усадкой, что влияет на работу болта-шпильки в бетоне. Даже если и так (хотя я в этом сомневаюсь), всё равно не понятно как можно получить более благоприятные условия для работы как вы выразились "массива болта и "зачеканки"", которые приводят к такой разнице величины глубины посадки (25d и 10d)? |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
Усадка имеет место быть. Именно из-за этого вдоль арматуры при твердении образуются поперечные т.н. усадочные трещины. Думайте сами. Леску из пластилина выдернуть легче, чем, к примеру саморез, какой бы длины она ни была. Вспомните, хотя бы боковую поверхность сваи. Вот и благоприятие. По-идее, благодаря возможности достижения уникальной плотности зачеканки, выдергивается уже не болт, а скважина. Завершая, хотелось бы верить, что в отечественные нормы попали результаты в итоге испытаний. А как обстоят дела по этому вопросу "за бугром"?
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
инженер конструктор Регистрация: 11.02.2010
Киев
Сообщений: 65
|
Вообще существует ГОСТ 24379-80 на фундаментные болты в котором их 6 типов и Пособие к СНиП 2.09.03 "Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования". Там все предельно ясно написано.
А болты прямые, устанавливаемые в просверленные скважины готовых фундаментов и закрепляемые синтетическим клеем (эпоксидным, силоксановым) или с помощью цементно-песчаной смеси методом виброзачеканки похожи на модный термин "химический анкер", которые конечно будут меньшей глубины заделки. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 482
|
Sober, понятно что для болта с "колодцем" граница, по которой будут передаваться усилия, находится на контакте зачеканики и стенки колодца. Ну просверлили мы этот колодец в готовом фундаменте, в котором усадка в основном прошла, и что с того. Где гарантия что в этой зоне нет усадочных трещин, о которых говорите вы? Её нет, поэтому как можно объяснить с этих позиций глубину постановки 10d?
Цитата:
Вас это не смущает при передаче приличных моментов на базу колонн? |
|||
|
||||
Ну скажу по-другому: болты первого и второго типа предназначены для передачи момента (для жесткого сопряжения, ну выдергивающая сила имеется), остальные же болты - для шарнирного. В этом и разница в длине анкеровки.
|
||||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Отсюда и сомнения. Вернее, главспец заставляет конструкторов при больших выдергивающих усилиях на болты заделывать их на величину анкеровки как для А-I. Он не прав? Чем обосновать? Я как бы тоже за то, чтобы выдерживать только минимум по СНиП, но истина дороже. Ну а с болтами, устанавливаемыми в скважины кажется всё понятно - они не предназначены для работы на выдергивание, поэтому и минимально нормируемая глубина их заделки - меньше.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 482
|
Цитата:
Цитата:
Ещё раз пересмотрел СНиП2.09.03-85, в приложении 2 п.5 есть лишь пара ограничений применения болтов с "колодцами". А помимо указанных случаев есть масса вариантов, когда момент в заделке колонны будет присутствовать, для которых раз нет запрета, можно применять болты с "колодцами" и передавать момент. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Применение стали 09Г2С ГОСТ 19281-89* для фундаментных болтов | nade-p | Металлические конструкции | 6 | 22.05.2016 01:17 |
Затяжка фундаментных болтов | Elza | Основания и фундаменты | 2 | 03.03.2015 09:39 |
Выбор диаметра фундаментных болтов. | Tserber | Основания и фундаменты | 67 | 06.07.2011 14:58 |
расчет фундаментных болтов | Проектант | Основания и фундаменты | 8 | 07.06.2011 13:03 |
Расчет фундаментных болтов для круглой базы | Older | Основания и фундаменты | 5 | 06.09.2006 16:58 |