| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Несущая способность центрально-сжатого стержня

Несущая способность центрально-сжатого стержня

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.04.2010, 07:19
Несущая способность центрально-сжатого стержня
nsivchuk
 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837

Уважаемые форумщики.
Необходимо увеличить несущую способность стержня ограниченных габаритов. Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.
Допускается увеличить диаметр стержня до 50 мм при условии увеличения несущей способности более, чем в 2 раза.
Просмотров: 260421
 
Непрочитано 30.04.2010, 17:54
#801
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
Володя, вот ты шутишь, а он же серьезно считает, что ты привел экспериментальные доказательства, что можно нагружать выше того, что дает формула Эйлера.
А что остается? Плакать уже надоело, остается только посмеяться.
Хотя, конечно, если народ начнет всерьез извлекать практические выводы, не разобравшись в вопросе может придется и плакать.
Я тут еще одну книжку читал - про большепролетные ж/б конструкции. Автор Канчелли. Год издания 2003. Фотографии еще целого аквапарка присутствуют.
Rotfeder вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 18:10
#802
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Rotfeder
Цитата:
Даже справочник почитал. Божественный справочник - давление в таблице для fi указано без всякой размерности. Долго думал в атмосферах оно или в килопаскалях
Зря старался. Он же (Lev_37) предыдущие посты не читал (да и кто такое количество осилит) и не знает, что этот вопрос давно там обсосан. На той страничке приведены данные для стержней с гибкостью примерно до 90, т.е. теряющих устойчивость в упруго-пластической зоне. Уже несколько раз было сказано, что при малой гибкости затаскивание давлением стержня вверх по диаграмме позволяет немного увеличить устойчивость за счет увеличения Ry при сжатии. Только тема то ведется о стержне с гибкостью за 200.
Lev_37
Цитата:
Мне трудно понять эрудицию инженеров вашего уровня.
Найдите посты, где этот вопрос уже обсужден и поймете, что дело не в эрудиции а в знании законов механики и умении ими пользоваться.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 18:20
#803
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
....не помню, чтобы хотя бы один раз рассматривался случай локальных преднапряжений двухшарнирного стержня.
Более того, могу добавить, что локальные преднапряжения не помогут защемлённому по обоим концам стержню...
С удовольствием приму от Вас опровержения со ссылкой.....
Вы тут всем задачки раздаете, мне простая досталась. Выложите схему, чтобы я конкретно считал, т.е. то, что Вы нарисуете. Ссылка будет на математику.

Цитата:
Сейчас не имею физической возможности выложить ещё одну принципиальную схему стержня, момент инерции которого увеличивается при приложении к нему усилия сжатия. Если завтра получится, то обязательно выложу.
Уж выложите пожалуйста и это тоже.

Цитата:
На этом графике при гибкостях более 200 я увидел не менее 4 искомых точек, которые должны быть обозначены красными стрелками...
Насколько выше? Не впределах ли погрешностей эксперимента? Вы не видите, что как раз кривая Эйлера и является границей?

Lev_37:
Цитата:
Там найдетте формулы и доказательства применения преднапряженных сжатых стержней.
А кто тут опровергал факт применения преднапряженных сжатых стержней? Тут опровергли возможность превышения таким путем силы Эйлера. Вы совсем вне темы молотите.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2010, 18:22
#804
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
Володя, вот ты шутишь, а он же серьезно считает, что ты привел экспериментальные доказательства, что можно нагружать выше того, что дает формула Эйлера.
Некрасиво снова ёрничать...
Не надо за меня высказываться...
Никогда даже в мыслях не имел (повторяюсь многократно...) нагружать стержень более критической силы по формуле Эйлера!
Перестаньте, в конце-концов, упрямиться и отвергать очевидное.
Не может рядовой экспериментальный стержень большой гибкости показывать силу сжатия менее силы критической! Но это связано только с двумя простыми обстоятельствами, на которые обращал внимание, но которые знатоки упрямо не хотели видеть и обсуждать. Гордыня мешала?
Первое обстоятельство состоит в том, что в интересующих нас экспериментах определялась не просто критическая сила, а МИНИМАЛЬНАЯ критическая сила для данного стержня большой (более 200) гибкости.
Второе состоит в том, что идеального шарнира в экспериментах добиться очень сложно. Но поскольку для весьма гибкого стержня малейшее сопротивление в реальном шарнире неизбежно (в полном соответствии с теорией!) влечёт за собой увеличение Рмин, то всё становится на свои места.
Эйлер непобедим! И в защитниках в лице уважаемых знатоков(?), мягко говоря, не нуждается...
Разберитесь пожалуйста посерьёзнее, в чём меня обвиняете?
С уважением. Н. Сивчук.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 18:32
#805
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
... малейшее сопротивление в реальном шарнире неизбежно ....
Это и есть погрешность эксперимента.
Цитата:
Разберитесь пожалуйста посерьёзнее, в чём меня обвиняете?
Например, в утверждении, что ф40х2440 сталь можно нагрузить 8000 кг.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2010, 18:46
#806
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это и есть погрешность эксперимента.

Например, в утверждении, что ф40х2440 сталь можно нагрузить 8000 кг.
И Вы, Ильнур...
-Погрешность? Да! Кто же против? Но дело в том, что эти конкретные погрешности для очень гибких стержней по указанным причинам практически всегда оказываются выше кривой; а этот упрямый факт опрокидывает радикальные и очень упрямые мнения знатоков(?)...
-Увы, Ильнур. Вынужден снова повториться: Против простого лома я не выступал и заставить его работать сверх силы Эйлера не помышлял...
С уважением. Н. Сивчук.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 18:50
#807
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


nsivchuk
Цитата:
Некрасиво снова ёрничать...
Да это Вы тут у нас за массовика-затейника.

Цитата:
Например, в утверждении, что ф40х2440 сталь можно нагрузить 8000 кг.
Ильнур, у него в исходном посте 2440 - это расчетная длина. Он же теперь передергивает, говорит об изменении "мю", частичном защемлении, неидеальном шарнире. А почему? Ведь стоило только сказать, что это - просто длина и придумайте конструкцию, чтобы держала 8т, так ему бы сразу с десяток накидали. А так можно сорок страниц надувать щеки, делать таинственный вид, но ничего конкретного так и не сказать: нет времени, сейчас не могу, если то-то то тогда покажу и т.п..
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 19:01
#808
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
..-Погрешность? Да! Кто же против? Но дело в том, что эти конкретные погрешности для очень гибких стержней по указанным причинам практически всегда оказываются выше кривой; а этот упрямый факт опрокидывает радикальные и очень упрямые мнения знатоков(?)...
....
Вы таки не поняли - кривая Эйлера - для случая без погрешностей, чистая с точки зрения математики.
Если эффект от погрешности таков, что позволяет говорить о практическом применении этой погрешности, то и нужно рассматривать это не как погрешность, а как другую схему, т.е. с частично защемленным шарниром.
Кстати, большиноство погрешностей в этих опытах не повышают, а снижают Nкр.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 30.04.2010 в 23:27. Причина: эффект такова - таков
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2010, 19:06
#809
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
nsivchuk

Да это Вы тут у нас за массовика-затейника.


Ильнур, у него в исходном посте 2440 - это расчетная длина. Он же теперь передергивает, говорит об изменении "мю", частичном защемлении, неидеальном шарнире. А почему? Ведь стоило только сказать, что это - просто длина и придумайте конструкцию, чтобы держала 8т, так ему бы сразу с десяток накидали. А так можно сорок страниц надувать щеки, делать таинственный вид, но ничего конкретного так и не сказать: нет времени, сейчас не могу, если то-то то тогда покажу и т.п..
-Массовиком-затейником никогда не был и не буду. Не способен.
-Но, считаю, что, вольно или невольно, проверка на гибкость мышления и культуру поведения и ... участвовавших в обсуждении в определённой мере состоялась...
Похоже, что Вы так и не смогли сформулировать конкретные обвинения против меня, якобы ниспровергателя формулы Эйлера.
Всё равно с уважением. Инженер Н. Сивчук.
- Альтшуллера, видимо, читали не многие, к сожалению...
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 19:12
#810
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
..Ильнур, у него в исходном посте 2440 - это расчетная длина. ....
Я уж не стал уточнять, исходные всем ясны вроде...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2010, 19:38
#811
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вы таки не поняли - кривая Эйлера - для случая без погрешностей, чистая с точки зрения математики.
Если эффект от погрешности такова, что позволяет говорить о практическом применении этой погрешности, то и нужно рассматривать это не как погрешность, а как другую схему, т.е. с частично защемленным шарниром.
Кстати, большиноство погрешностей в этих опытах не повышают, а снижают Nкр.
Нет, Ильнур! Это Вы не поняли. Я прекрасно понимаю, что кривая Эйлера является чистой с точки зрения математики. Но я не отступаю от условия двухшарнирного стержня в чистом математическом виде т. е. без сопротивлений в шарнирах. И знаю, что кривая эта - предельная. Но Вы никак не хотите обращать внимание на то, что кривая эта является самой нижней из всего семейства кривых при других закреплениях концов стержня. Вы все будете правы на 100% тогда, когда будете рассматривать верхнюю кривую Эйлера (для обоих защемлённых концов).
Будете частично правы и для всех иных закреплений, кроме двух шарниров. Поэтому соглашусь с Вами, что большинство погрешностей в этих опытах не повышают, а снижают Nкр. Но это относится только к более жёстким стержням. Извините за корявое пояснение (нижняя, верхняя кривые). Вы поймёте.
Не сомневаюсь, что легче всего технически повысить несущую способность стержня путём обеспечения частичного защемления концов. Решение это довольно простое, но не такое, которое было представлено знатоком...
С уважением. Н.Сивчук.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 19:44
#812
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
Rotfeder

Он же (Lev_37) предыдущие посты не читал (да и кто такое количество осилит) и не знает, что этот вопрос давно там обсосан. На той страничке приведены данные для стержней с гибкостью примерно до 90, т.е. теряющих устойчивость в упруго-пластической зоне.
Да нет же. Это классическая игра в дурочку. В первый раз на вопрос об устойчивости он привел формулы поиска эквивалентного напряжения для толстой цилиндрической оболочки под давлением.
Во второй раз обвинил Евгения в незнании работы пневматических стержней. Сослался на раздел справочника Уманского. Там речь идет о надувных конструкциях - пленка, надутая воздухом. Оказывается делают такие стержни, но к нашему случаю это имеет слишком косвенное отношение.

Только коллега не обратил внимания на то, что даже такие конструкции тоже считают на устойчивость. Я страничку привел, чтобы все видели. Чтобы инженерам было привычнее, там тоже вводится fi, а вместо гибкости - отношение длины к радиусу.
Rotfeder вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 19:46
#813
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
...Не сомневаюсь, что легче всего технически повысить несущую способность стержня путём обеспечения частичного защемления концов. Решение это довольно простое,..
Элементарно: торец стержня шлифуете, а в опоры монтируете сверхмагниты.
Но при этом мю уже будет ровно 0,5 - это не соответствует Вашим исходным.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 19:58
#814
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Похоже, что Вы так и не смогли сформулировать конкретные обвинения против меня, якобы ниспровергателя формулы Эйлера.
И ничего не "якобы"! Про то, что теорию устойчивости надо пересматривать, написали своей собственной рукой, отсканировали и выложили на всеобщее обозрение. Или мне это приснилось? Листать назад далеко - прикладываю графическую цитату
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сон.jpg
Просмотров: 114
Размер:	30.6 Кб
ID:	38406  
Rotfeder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2010, 19:59
#815
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Элементарно: торец стержня шлифуете, а в опоры монтируете сверхмагниты.
Но при этом мю уже будет ровно 0,5 - это не соответствует Вашим исходным.
Согласен с Вами. Естественно, что задачка не преследовала цель создания реального строго двухшарнирного стержня.
Задача инженерная, чтобы, в том числе, размять мозги.
Но согласитесь, что уменьшение расчётной длины стержня (не лома!) при чистых двух шарнирах на его концах возможно.
С уважением. Н. Сивчук.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 20:10
#816
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


nsivchuk, если дело всего-навсего в закреплении концов, зачем Вы тогда изобретали проволоки в обойме и просили рассчитать это?
 
 
Непрочитано 30.04.2010, 20:14
#817
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Согласен с Вами. Естественно, что задачка не преследовала цель создания реального строго двухшарнирного стержня.
Задача инженерная, чтобы, в том числе, размять мозги.
Но согласитесь, что уменьшение расчётной длины стержня (не лома!) при чистых двух шарнирах на его концах возможно.
С уважением. Н. Сивчук.
Да Вы, батенька, артист
1. Задача уже имела в исходных расчетную длину. Размять мозги - в смысле по расчетной длине угадать геометрическую?
2. Уменьшение расчетной длины ввозможно не только характером приложения нагрузки, но и в исходных
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2010, 20:20
#818
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
nsivchuk, если дело всего-навсего в закреплении концов, зачем Вы тогда изобретали проволоки в обойме и просили рассчитать это?
Опять я не понят.
Никаких защемлений.

Ильнуру: Видимо, Вы тоже не всё прочли. К артистам отношения не имел и не имею. Просто знатоки рассматривали все параметры стержня незыблемыми и постоянными во времени и в пространстве, а изобретатели всегда ищут противоречия, чтобы их потом решить. Например, стержень должен быть одновременно малогабаритным (по сечению) и габаритным, чтобы воспринять соответствующее усилие сжатия. Это противоречие может разрешаться только существенными изменениями первоначально, якобы, простой (но этого в задаче не было), а на самом деле вынуждено усложнённой (для возможности решения поставленной задачи) конструкции. С ломом, с которым по собственной инициативе, а не по условию задачи, пытались многие работать, проделать необходимые изменения нельзя...
Спокойной ночи. С уважением. Н. Сивчук.

Последний раз редактировалось nsivchuk, 30.04.2010 в 20:35.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 20:23
#819
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Опять я не понят.
Никаких защемлений.
Так Вы меняете исходные или не меняете?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 20:32
#820
german-nk

ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ
 
Регистрация: 04.04.2010
Степногорск, Казахстан
Сообщений: 299


Господа Инжененры. Предварительное растяжение?
Не надутый воздухом или жидкостью цилиндр, а высокопрочный стальной стержень малого относительно диаметра, предварительно сжатый, в центре стального цилиндра.
Предварительное сжатие ухудшит работу стержня. А растяжение?..
__________________
Строил, - знаю
german-nk вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Несущая способность центрально-сжатого стержня

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Несущая способность свай eilukha Основания и фундаменты 16 03.06.2012 07:30
Несущая способность колонн по серии 1.423-3 professor_off Конструкции зданий и сооружений 5 13.08.2010 10:05
Несущая способность свай? Какая определять? SerStar Основания и фундаменты 51 14.05.2010 19:47
Какая несущая способность ребристой плиты ПРо-49-16 ??? lego_go Конструкции зданий и сооружений 2 18.06.2009 20:16
Несущая способность свайного фундамента ilyaknt Основания и фундаменты 9 07.08.2008 17:23