|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.03.2020, 12:46 | #1 | |
ЛИРА-САПР 2013. АЖТ для плиты покрытия
Регистрация: 20.03.2014
Сообщений: 113
|
||
Просмотров: 4219
|
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2014
Сообщений: 113
|
Спасибо. Но там плиты перекрытия, а мне нужно сопряжение с плитой покрытия...
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Других нормативных документов с явными указаниями по конечноэлементному моделированию не встречал. Есть старые книги:
Руководство по проектированию ЖБ конструкций с безбалочными перекрытиями.1979.НИИЖБ Дорфман А.Э. Левонтин Л.Н. “Проектирование безбалочных бескапительных перекрытий”. 1975 М. Я. Штаерман - Безбалочные перекрытия Никаких современных теорий, зато с результатами испытаний реальных безбалочных покрытий. Если под что и подгонять расчетные схемы - так уж под них. Правда, формулы в СП требуют учитывать момент в колонне, а старые его игнорировали. А схема без АЖТ имеет склонность занижать эти моменты (буквально под ноль при мелкой сетке) - можно получить соответствие со старыми книгами, но противоречие с современными нормами. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
На самом деле, использование АЖТ в колоннах в общем случае не корректно, так как
АЖТ исключает напряженное состояние части плиты из рассмотрения, а арматура фактически подбирается по максимальному всплеску армирования у колонны. И хорошо, если этот всплеск перекрывает арматуру, которая должна быть по нормальному расчету, но иногда (если колонны стоят часто) АЖТ могут полностью изменить напряженно-деформированное состояние плиты. Более корректно бы было собрать некоторую суммарную арматуру в приколонной зоне и эту арматуру размазать на некоторую "грузовую" полосу около колонны (с некоторым запасом). Но это нужно думать, так как часть этой арматуры нужно еще и в колонну заанкерить в соответствии с моментом, который с плиты передается на колонну. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
По моим тестам получалось, что обычно АЖТ лучше задавать. Разве что для грубых предварительных схем проще обойтись без них.
Пример: Плита 10x10м, 200мм, B25, нагрузка 1.5т/м2, на 4 колоннах 300x300 по осям 6x6м. Сетка 1.2x1.2м - грубая схема. На таких предварительные варианты проверять хорошо - быстро генерируется и считается. Сетка 0.6x0.6м и 0.3x0.3м - основные расчетные схемы. Погрубее - для здания в целом, помельче - для отдельных перекрытий. Сетка 0.15x0.15 и 0.075x0.075 - просто посмотреть на сходимость. Варианты схем: - Без АЖТ. - С АЖТ. Стандартная автоматическая сетка. - С АЖТ. Возле колонны добавлен один ряд элементов для грубых сеток, чтобы на резко криволинейный участок эпюры M возле колонны приходилось хотя бы 3 элемента. Видно, что моменты в колоннах без АЖТ зависят от сетки (и есть подозрение что заниженные), а с АЖТ - стабильные. На картинках - надопорное армирование и суммарная арматура на длине осреднения 2.4м. Видно, что надопорные всплески с измельчением сетки растут к теоретической бесконечности, но усредненное значение на основных расчетных схемах примерно одинково - что с АЖТ, что без. Одно исключение - АЖТ на грубой сетке занижает армирование, так что в предварительных схемах лучше АЖТ не использовать (или задавать уточнение сетки, но для черновиков это лишняя работа). А еще интересно в этом пособии Минстроя с моментами обходятся. При линейном расчете для подбора арматуры используют всплеск на грани колонны с АЖТ (15.2 тм), а при нелинейном - всплеск над колонной без АЖТ (16.7тм). По-моему, это называется не расчет, а гадание. Но если это теперь официальный нормативный метод (по всплеску без усреднения), то без АЖТ считать вообще нельзя. Всплеск момента в моей тестовой схеме на разных сетках: Код:
Во вложении - схемы для Старк и DWG+DXF с геометрией и сеткой - если кому в Лире поиграть интересно. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
А АЖТ убирает этот скачок, предоставляя случайный результат (может быть нормальный, а может и нет - в зависимости от схемы). В общем случае, никто не гарантирует корректность решения с применением АЖТ. Я не использую АЖТ, но в зонах колонн задаю толщину элементов, моделирующих плиты перекрытия внутри сечения колонны равной высоте колонны. Самый корректный расчет - размазывание суммарного момента на некоторую ширину плиты у колонны (и подбор арматуры по этому суммарному моменту). Именно этот суммарный момент будет стабильной величиной (более-менее) при сгущении сетки. Последний раз редактировалось nickname2019, 17.03.2020 в 10:10. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
А кто там "точный теоретический"? Стержень, примыкающий к плите, соответствует сосредоточенной силе и сосредоточенному моменту. Теоретически при этом в плите - бесконечный изгибающий момент, а в колонне - нулевой. Именно к этим значениям и сходится ответ при измельчении сетки. Просто настолько мелкую сетку в расчете не используют, поэтому всплеск арматуры еще не дорос до бесконечности, и в колонне какой-то момент еще остался. Но сами конкретные значения - случайны, потому что зависят от размера элемента. Арматуру в плите еще можно поправить сглаживанием (это дает стабильный результат), а вот занижение момента в колонне ничем не компенсируется.
Кроме того, внутри сечения колонны вообще расчет плиты на изгиб делать бессмысленно, потому что нужно вместо сосредоточенной силы в колонне задать давление по всей ее площади, да еще и неравномерно распределенное. А без этого усилия на внутренних элементах вообще никакого отношения к реальности не имеют. Понятно только, что прогибы плиты внутри колонны вдоль оси должны быть меньше, чем у свободной, но неизвестно насколько. АЖТ в принципе как раз это и моделирует. Хотя в углах АЖТ тоже должны быть бесконечные всплески, но из-за грубой сетки их не видно. В любом случае АЖТ заменяет точечное опирание (с бесконечными напряжениями) на опирание конечной длины (с конечными напряжениями) - то есть оно ближе к реальности, чем одиночный стержень. Эффект лучше видно на крайних колоннах. Чтобы не мешалось соотношение жесткостей, проще задать статически определимую схему. В трех вариантах - обычная консоль, консоль с опиранием на колонну через АЖТ и без АЖТ. Видно, что с измельчением сетки прогибы в схеме без АЖТ растут - то есть поворот от момента стремится к теоретической бесконечности (а в обычном перекрытии из-за этого момент в колонне падает). Цитата:
Главный вопрос во всех этих вариантах - до какого значения момента можно допускать перераспределение, или на какой ширине сглаживать. Разные расчетные схемы, и даже разные программы на одинаковых схемах, дают слишком разные результаты. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Ширина сглаживания - 6·t, где t - толщина плиты перекрытия. 2. Для части момента, передающегося на колонну с плиты - b, где b-ширина колонны. При этом 50% этого момента отправляем в плиту, 50% момента - считаем, что передается через зону продавливания. Не думаю, что этот алгоритм сейчас где-то реализован, так как нужно совместно рассматривать некоторую группу конечных элементов вокруг колонны и саму колонну. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Я, начитавшись всяких старых Дорфманов - Штаерманов, тоже так думал. Пока не увидел эту Минстроевскую методичку, где сглаживают, если вообще сглаживают, по ширине колонны - тут-то им это АЖТ и пригодилось. Вот результаты по трем разным методикам:
Во вложении - проекты для тех, кто в Старке, и DXF для всех остальных. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Оживим тему, даже если обзовут некропостером. Как зависит размер сетки от толщины плиты перекрытия (стены)? Есть рекомендации? Стоит ли городить АЖТ если монолитная плита перекрытия опирается на монолитную стену? |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли задать в ЛИРА САПР 2013 плиту определенного диаметра? | ALEX-LCL | Лира / Лира-САПР | 16 | 29.08.2016 15:26 |
ЛИРА САПР 2013 Р3. Почему перемещение по Z всего здания прерывается в месте соединения двух стен, двух этажей? | erikbond | Лира / Лира-САПР | 4 | 22.10.2015 09:48 |
Нужна помощь в определении типа конечного элемента для металлической пластины. ПК Лира САПР 2013 | Радикproject | Лира / Лира-САПР | 8 | 16.10.2015 10:12 |