[Aragorn]

Здравствуйте. В Скаде далеко не профи, но при необходимости считаю бетон и металл. Суть задачи - посчитать армирование пола (жб плиты, толщиной 15см). Временная нагрузка по заданию 5т/м.кв. Расчет делал не я, но строители попросили увеличить толщину пола до 25см, дабы уменьшить кол-во арматуры.
Так вот, взял исходный файл, и проверил результаты армирования. Результаты. Бетон кл.В25, б=15см нижняя и верхняя в обоих направлениях примерно 3,16см.кв. Толщина 20см - As=3.92, толщина 25см, As=4.31 см.кв. Т.е. получается при увеличении толщины бетона армирование увеличивается - нонсенс какойто. Помогите советом, файл SCAD 11.2 прикреплен.

[petia]

Сообщение от Нубий-IV Похоже, это стандартный прикол статически неопределимой схемы при деформационной нагрузке.

Спасибо большое за пояснение. Остался один вопрос: это такой "прикол" программы SCAD или это фактически то, что происходит в самой конструкции на объекте.
Т.е. стена была по толщине 300 мм, потом архитекторы заменили её на 400 мм. Будет ли лучше для объекта (а не для расчёта), если эту стену сделать 200 мм? Или лучше для объекта оставить 400 мм?

[Нубий-IV]

Сообщение от petia это такой "прикол" программы SCAD или это фактически то, что происходит в самой конструкции на объекте

Любая программа или ручной счет покажут то же самое.

Про деформационные нагрузки чутка подробностей есть тут: В.И. Феодосьев Десять лекций-бесед по сопротивлению материалов 2е издание, 1975г, стр. 25-26.

Про влияние соотношения жесткостей на реальных конструкциях - тут: А.С. Городецкий, И.Д. Евзеров Компьютерные модели конструкций - Киев: Факт, 2005, пример на стр. 171-177, "эффект 3".

Увеличение сечений в фермах при расчете по бесшарнирной схеме - из той же оперы. В статически неопределимых стальных каркасах зданий этот же эффект виден при подборе сечений: некоторые балки или колонны, которые по первой прикидке сделаны тонкими, начинают от итерации к итерации расти в размерах, пока не сравняются примерно с примыкающими элементами.

В металлах этот эффект списывают на пластику: если от небольших деформаций металл не порвался, то и сами усилия, которые возникают от этих деформаций, в расчете можно вообще игнорировать. А про бетон авторитетных мнений не встречал.

Что-то должна срезать нелинейность (можно задать пониженный модуль упругости на перегруженном участке, и моменты упадут). Например, в новом пособии Минстроя 2017-60 по безбалочным перекрытиям расчет делают в линейной постановке, и из-за концентрации напряжений возле колонн начинают увеличивать сечение (добавляют капитель), и берут арматуру 25A500. При аналогичных пролетах и нагрузках в старой литературе (книги по безбалочным перекрытиям Дорфмана и Штаермана) обходились меньшими диаметрами, задавая значительное перераспределение моментов.

Что-то должны забрать трещины. Возможно, тут вообще можно задать шарнир под балкой, прервав там часть арматуры, и заложить в отделке шов в этом месте, чтобы трещин не видеть.

Но в нормах расчетов на заданную деформацию не видел, везде только расчет через усилия, а он в этих случаях только предупреждает о превышении упругих деформаций, а не говорит о разрушении. Как сделать расчет "по нормам" - тут не понятно. Теоретически - чем тоньше стена, тем меньше проблем она создает, но точный ответ в числах потребует, возможно, за пределы норм выходить (например, в формулу раскрытия трещин вместо постоянного момента средний подставлять) а это, случись спор с экспертизой, доказать не выйдет.

[Aragorn]

13 лет обсуждаем как пол считать -)