[Alex_Student]

Добрый день. Пытаюсь разобраться с модулем Динамика +. Делаю все как указано в справке. Создал 1 загружение в котором учел постоянные длительные и кратковременные нагрузки с соответствующими коэфиициентами 0,9 0,8 и 0,5. Во втором собрал матрицу масс с 1 загружения (код 1). В 3 загружении приложил ко всем нижним узлам здания динамическое нагрузку в виде трехкомпанетной акселелограмы по трем направлениям местных осей Х У Z. Единственное, что я так и не понял как и что надо задавать в параметрах демпфирования (в схеме галочку не ставил учета демпфирования): логарифмический декремент колебаний и частота. В преобразовании стат. нагрузок в дин.+ выбрал закон преобразования 2-синусоидальный. Правильно ли?
Вроде все считает без проблем, но меня смущают полученные ускорения узлов здания, очень уж они велики.

[YarUnderoaker]

Сделал схему из поста #73 в Robot`е
Перемещения получаються больше чем в Лире
В Роботе ускорения прикладываються к элементам вместо узлов, если прикладывать к ригелям, то результаты похожи.

[Флександр]

хорошо давайте пластинами запилю и выложу

[Инженер-96]

Я пересчитал эти рамы в Старке теперь сам. См. картинки. Действительно, результаты аналогичные ЛИРЕ - для низкой рамы перемещения больше. Видимо, такая уж акселерограмма странная... Никогда с подобным не сталкивался.
Прошу прощения у всех за то, что ввел вас в заблуждение - на данном примере к ЛИРЕ претензий нет. Вопрос теперь формулируется иначе: почему перемещения низкой рамы больше, чем высокой?
Постараюсь припомнить еще другие примеры со странными результатами в ЛИРЕ.

Сообщение от Флександр Я вкурсе. Но насколько я понял предлагаете именно это

Нет, я говорю именно о расчете в динамике+, а не в модуле 27.

[Инженер-96]

Хотя все-таки что-то еще осталось...
Посмотрел усилия в ЛИРЕ и Старке - они различаются. В Старке максимумы всех усилий ровно в 1.5 раза больше.
YarUnderoaker, можете выложить усилия в элементе 12 из Робота?

[Ал-й]

Инженер-96, а спектр строили на основании той акселерограммы? Так же нагляднее всего - может более жесткая низкая рама попадает аккурат на его верхушку, а гибкая - на самый низ. Спектр может быть весьма кривым.

[YarUnderoaker]

Вот, что-то среднее получилось

[Инженер-96]

Сообщение от Ал-й Инженер-96, а спектр строили на основании той акселерограммы? Так же нагляднее всего - может более жесткая низкая рама попадает аккурат на его верхушку, а гибкая - на самый низ. Спектр может быть весьма кривым.

Спектр вообще не строил, до сих пор он был не нужен. Я тоже подозреваю, что дело в самом воздействии, надо бы поразбираться. Но у меня нет легкого способа построения спектра в детерминированной постановке. Есть Одиссей, но там постановка вероятностная... результаты будут несколько иными.

Сообщение от YarUnderoaker Вот, что-то среднее получилось

Спасибо. Это наихудший случай - точно не поймешь с какого края истина или же она посредине .

[Бахил]

Ребята, убедительная просьба - не считайте по "динамике +".
Чтобы правильно посчитать, надо хотя бы в общих чертах представлять, что и как надо вводить и что пытаетесь получить.
Во- первых кто так массы задаёт? Одна на этаж.
И зачем считать на 5 баллов?
А где демпфирование?
----- добавлено через ~2 мин. -----
Если уж очень хочется использовать акселерограмму, то используйте обычную динамику. Offtop: Кажется модуль 27

[Инженер-96]

Бахил, так форум и нужен для того, чтобы научиться как считать. Если вы знаете - помогите.
Рассматривается не реальная, а тестовая задачка, а в ней:
- масса может быть не одна на этаж, а вообще только одна;
- сейсмичность может быть какая угодно, это не суть;
- демпфирование может отсутствовать.
А модуль 27 имеет свои недостатки - см. выше.

[Ал-й]

Модуль 27 строит по внутреннему алгоритму Лиры спектр ускорений и далее выполняется обычный спектральный расчет. В Лире 10 этот процесс доступен пользователью т.е. можно строить спектр из заданной акселерограммы (с заданным параметром затухания) и видеть результат. Если считать одномассовую консоль то спектральный метод и динамика + дают одинаковые результаты. В динамике + естественно результатом будет график, но максимальное значение усилия совпадет со спектральным методом.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Само собой модуль 27 не вкатит для мрз ибо всевидящая экспертиза знает, что это не временная область, а частотная (кто то однажды им рассказал..).

[Бахил]

Инженер-96, "кол" по всем пунктам.
Ал-й, всё правильно. Но при чём тут МРЗ? На мрз считай по LS Dina.

[Ал-й]

Бахил, нельзя считать в ls-dyna и тп на мрз - официальная позиция главгосэкспертизы и цнииска. Только сертифицированный софт (как бы бредово это не звучало). Расчеты в ansys, abaqus, ls-dyna, diana, etsbs идут лесом. В сту нельзя прописать ибо нарушение фз (тоже официальная позиция цнииск).

----- добавлено через ~3 мин. -----
Кстати midas gen сертифицировали - вот где потенциальный выход...

[Бахил]

Ха! А что лира уже считает динамику в нелинейной постановке? Offtop: Причём методом центральных разностей

[frostyfrost]

Ал-й, странная позиция, поскольку много чего считалось в Ansys, в том числе и на МРЗ, не называя его МРЗ, и проходило Главгос. Тут больше проблема, что выдаваемые иногда акселерограммы не совсем корректные, исходя из требований нормативной документации.

[Ал-й]

Это уже проблемы проектировщиков ) в старке считай тогда (купи в цнииск/еврософт). А неупругие деформации учти снижением модуля упругости. Официальная позиция ц.... эм, я так договорюсь тут ))

----- добавлено через ~2 мин. -----

Frosty, Ну одно имя Вашей фирмы ставит экспертов на колени )) не знаю, у нас ничего не выходит... может административный ресурс слабоват... нет сертификата - досвидания.
Отсылка на Ваши обьекты вызывает такую реакцию "неправда, ничего у них не вышло и их заставили пересчитать в скаде. Не слушайте их."

[Бахил]

Offtop: frostyfrost,нажимай на среднюю кнопку (с цитаткой), чтоб быстро вставить ник
frostyfrost, это смотря кто считает и кто экспертирует.
В Атоме, например, бал правит МАГАТЭ и у них свои требования.

[Инженер-96]

Сообщение от Бахил Инженер-96, "кол" по всем пунктам.

Колов мне еще никто не ставил. По вашему, одномассовый осциллятор с нулевым демпфированием посчитать нельзя? Тогда как же такие задачи рассматривают в учебниках? Если вы их не видели, то кол для себя оставьте.

[Бахил]

Сообщение от Инженер-96 По вашему, одномассовый осциллятор с нулевым демпфированием посчитать нельзя?

Можно. Но на фига?

[Инженер-96]

Сообщение от Бахил Можно. Но на фига?

С этого начинается вся динамика. Если не научиться считать этот примитив, то и не фиг браться за что-то более сложное.

[гувиев]

Коллеги, чтобы не было споров что и зачем считать, предлагаю заглянуть в свои библиотеки.
Если кто-то сталкивался с примерами подобного расчета поделитесь. Сравнивать нужно, я так думаю, с конкретным решением, которое наверняка есть.
Наша задача будет общитать в разных программах. И тогда можно будет сравнивать и делать выводы.