| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.11.2019, 20:13 | #1 | |
Расчет несущей способности сваи в щебенистом грунте
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 59
|
||
Просмотров: 7700
|
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Цитата:
Ну а за неимением гербовой можно попытаться на писать на туалетной: Цитата:
Цитата:
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Лучше дайте геологию.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Щебенистый грунт - это крупнооболмочный, или супесь, и песок или глина. С содержанием неокатанных частиц от 10 мм. У Вас который?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Так где именно то находится этот слой относительно длины сваи?
Дайте уже геологический разрез со сваей, чего народ заставляете экстрасенсорные способности развивать? ----- добавлено через ~4 мин. ----- Ошибаетесь. Во-первых 30% для глинистого заполнителя, во-вторых не можно считать по заполнителю, а геологам нужно предоставлять характеристики заполнителя. Даже простая логика подсказывает, что характеристики щебенистого грунта с суглинистым заполнителем не равны характеристикам суглинистого заполнителя в чистом виде
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Если есть потребность "воткнуть" сваи, то рассматривайте её как висячую.
При Е менее 50 МПа, параметры для определения несущей способности забивной сваи расчетным методом примите из левого столбика табл. 7.2, 7.3. Крайне желательно провести испытания статической нагрузкой (контрольные, на этапе строительства). |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Поддерживаю. Дайте геологию и посадку здания на инженерно-геологический разрез. А иначе закрывайте тему.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Цитата:
Цитата:
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
тогда так:
Цитата:
Забыть или не забыть говорят изыскания. ТС их не предоставил, соответственно и разговор ни о чем, как я выше уже сказал
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 59
|
Разрез приложить не могу., только описание. Слой насыпного грунта мощность 2 м, далее щебенистый грунт мергеля с суглинстым заполнителем 20 % заполнителя твёрдый I =0,2, Е 25 МПа, мощность 8 метров, далее мергель очень низкой прочности сильновыветрелый размягчаемый
----- добавлено через ~2 мин. ----- Сразу не могу отвечать, плохая связь. Приношу извещения. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Смысла в сваях не вижу в принципе. Конечно, зависит от нагрузок и других факторов, но при заложении подошвы ростверков на 2 метра (как раз проходим насыпной грунт), снизу имеем 8 метров щебенистого грунта с Е=25 МПа. Для большинства стандартных каркасов - это чуть выше границы сжимаемой толщи, но если даже метров 5 попадает в очень низкопрочный мергель (это Rc < 1 МПа), то, если проводить аналогию прочностной хар-ки с деформационной, в любом случае этот полускальник менее деформативен, чем слой выше. К тому же, подозреваю, что хар-ки для него определены в водонасыщенном состоянии, как требуют нормы.
Если же все-таки сваи, то сваи трения, но без стат.зондирования тяжело прогнозировать сколько возьмет на себя пята сваи, а площади боковой поверхности врядли хватит (всего 6 метров длины примерно получается)
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
То есть свая будет длиной 0,5 метра?
Но в любом случае если даже делать очень короткую сваю (только вопрос - зачем?) то вряд ли понесет, хотя нагрузки неизвестны и прочие параметры. Например, если сейсмика, то уже 4 метра минимум длина сваи. Ладно, очевидно, что тема дальше текущего момента вряд ли двинется
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет несущей способности существующей строительной части шахты лифта | dip | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 29.11.2017 15:12 |
Разница в несущей способности сваи по результатам статического зондирования и при расчете по физико-механическим свойствам грунта | stanislav_1933 | Основания и фундаменты | 24 | 07.12.2016 09:48 |
Расчет несущей способности буронабивной сваи длиннее результатов статического зондирования | Poreth | Основания и фундаменты | 1 | 22.03.2016 18:07 |
Расчет несущей способности сваи в мерзлом грунте | sareth | Основания и фундаменты | 0 | 09.03.2016 16:45 |
Мероприятия увеличению несущей способности сваи на горизонтальную нагрузку. | Летун | Основания и фундаменты | 2 | 19.06.2013 12:26 |