|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Расчетная длина колонн в данной схеме | |||
0.7 | 23 | 22.55% | |
1 | 21 | 20.59% | |
1.2 | 17 | 16.67% | |
1.5 | 23 | 22.55% | |
2 | 18 | 17.65% | |
Голосовавшие: 102. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я отрицаю усмотрение потери устойчивости жб колонн там, где НЕТ УСЛОВИЙ для потери устойчивости. Нужно на вещи смотреть реально. С фото Вы вообще расстроили меня. Там просто многократный перегруз, там есть все условия для прямого разрушения элементов. Если бы колонна потеряла устойчивость, она бы лежала сломанной.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Вообще для консольного стержня загруженного силой на конце мю=2. Это общеизвестно. Также очевидно, что если у нас есть ряд защемленных стоек одинакового сечения, загруженных одинаковой нагрузкой и соединенных шарнирно примыкающими ригелями, то для каждой из этих стоек мю тоже будет равно двум. Если сечения и/или силы не равны, то мю для стоек будет отличаться - менее нагруженные колонны будут помогать более нагруженным, поэтому для менее нагруженных стоек мю будет больше чем 2, для более нагруженных - меньше чем 2.
Т.е. чисто с точки зрения строительной механики это выглядит именно так. Поэтому в СП52-101-2003 это именно так, в СП63 тоже. Откуда взялось 1,2 - из СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции". Тогда была модной экономия, так как деньги были государственные. И рассматривалось решение потери устойчивости таким образом, что все колонны сразу не могут быть загружены расчетной нагрузкой и терять устойчивость одновременно. Поэтому 1,2 вполне приемлемо для одноэтажных зданий. С точки зрения строительной механики это не так. Это все при отсутствии торцевых связей. При наличии торцевых связей и наличии жесткого диска всегда было принято брать 0.8 (в СНиПе решили что из-за неидеальности диска 0,7 брать не стоит). Цитата:
Ссылку в студию на СНиП (СП) в котором указано, про "прямое разрушение элементов" - а то там больше про формулу Эйлера пока. Эти колонны выстояли, потому что при разрушении примыкающих элементов нагрузка на них уменьшилась. Все остальные колонны потеряли устойчивость. И когда мы делаем расчет по СНиП мы тоже делаем расчет на устойчивость, а не на какое-то "прямое разрушение". И ни одна колонна при расчете по деформированной схеме не понесет больше чем при расчете по прочности. При малых расчетных длинах учет деформированной схемы практически ничего не дает. Но при больших - очень даже. Эффект потери устойчивости для железобетона есть и предусмотрен в СНиП - поэтому и есть там формула Эйлера. И устойчивость элементы могут терять не только упруго. Железобетонные колонны не упруго. |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
А Вы стояли рядом при принятии решения и записывали... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да, спорим: у автора сооружение сто лет простоит.
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Я лично спрашивал у Залесова А.С. несколько лет назад. Есть еще вопросы?
Нет - я думаю было бы что привести, привели бы. У меня было - я выкладывал. И мне за эти расчеты не стыдно. Фразу про "прямое разрушение элемента" в студию. Самоуверенность корень всех проблем. Не надо пытаться давить на меня авторитетом: во-первых мне на него плевать, во-вторых это не красит любого человека. Цитата:
Конкретно по схеме автора у меня есть мнение. Но к разговору о возможности потери устойчивости при неупругой работе материала это отношения не имеет. Мое мнение такое: 1. Так как покрытие из стальных элементов гораздо более податливое чем железобетонные колонны, то раскрепление связями можно учитывать только в ряду, в котором присутствуют связи. Влиянием жесткого диска на обычные воздействия пренебречь. 2. На воздействия, которые являются аварийными (например удар погрузчиком, который по западным нормам требуется учитывать для магазинов) и/или направленными только на одну колонну раскрепление жестким диском учитывать. Это при проектировании. Если бы я или кто-то другой налажал при проектировании и сделал по другому - я бы задал фактические элементы диска и посчитал реальные расчетные длины для колонн. Если бы и в этом случае не прошло - я бы уже думал, можно ли руководствоваться той-же отговоркой, что и в СНиПе-84. Скорее бы всего воспользовался. Т.е. четкой схемы здесь быть не может. Поэтому я бы взял более безопасный вариант, а если взять его невозможно - посчитал бы и думал бы в конкретном случае. Т.е. мой ответ автору - посчитать с учетом диска и потом уже думать. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155
|
Цитата:
Цитата:
Грустно мне. Я этот же вопрос задавал эксперту при консультации с ним. Ответ был "эта колонна выдержит и танк". Вывод - никогда больше не буду рисковать так и надеяться, что это здание будет стоять. Большое спасибо Вам за ответы. Я немного успокоился.
__________________
Да Вы, сударь, гурман |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Уже выносил - см. пед. посты. В контексте разговора (детского) это означает разрушение НЕ ОТ ПОТЕРИ устойчивости. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В СНиП априори ориентировочные мю. Вот о чем разговор. А объект - четкий, даже построенный уже. И простоит 100 лет.
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 08.04.2014
Сообщений: 124
|
вообще спор не совсем понятен, и впрямь.
Если утверждать, что Жб колонны не теряют устойчивость, то, можно сказать, что и стальные колонны не теряют устойчивость (те, которые "примерно попадают в диапазон Ясинского"). Ведь методика их расчета - одинаковая, с поправкой на материал. И там и там учитывается начальная погибь (либо случайный эксцентриситет для жб) и возможность образования пластических деформаций (для стали чуть более просто, но все же). Это на примере центрального сжатия (которое центральным по сути ни там, ни там - не является). Почему тогда в одном случае речь идет о потери устойчивости, а в другом нет? Если я жб колонну сделаю достаточно гибкую, 120 скажем..? А такие есть. И она, конечно же, потеряет устойчивость при большой осевой нагрузке. А если сделать жб табуретку скажем 6х6 с колоннами 300х300 и высотой этажа 4 метра. И сделать этажей 200 =) Что, "в бок" не уйдет?? =) |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Посчитайте. Вопрос "жесткости" жесткого диска из металла лежит за рамками норм железобетона, соответственно он лежит в плоскости "по общим правилам строительной механики". Может и танк выдержит. Но достаточно чтобы выдержала удар погрузчика. По еврокоду горизонтальная нагрузка от удара - масса погрузчика с грузом умноженная на 5. Что очень немало. ----- добавлено через ~11 мин. ----- Я Вам уже несколько раз написал - по действующим нормам (и уже очень давно) это возможно только если Lo/h меньше 4-х. Сколько лично Вы посчитали железобетонных колонн, для которых это условие выполняется. Это видимо мне тоже померещилось: Цитата:
Для малонагруженных колонн бы получил - скорее всего для крайних колонн бы получил. Это первое. Второе: то что для основных колонн мю будет меньше 2-х это и так понятно - иначе бы смысла не было такой расчет делать. |
|||
|
||||
а можно вопрос, т.е. получается Вы считаете коэфф. свободной длины для ж.б., есть ли в этом большая экономия? И второй вопрос только в плоскости действия усилий или в обоих?
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Бывали в моей практике случаи когда действительно расчет такой делать надо. В частности опять же по старому СНиП в монолитных каркасах расчетную длину можно брать 0,7H (высота этажа). С этим я не согласен - считаю раму на устойчивость. И в общем-то в СП 2003 и 2012гг такую запись убрали. Для такого здания может получиться весьма прилично. Для многоэтажных зданий от уточнения между 1 и 0,9 разницы чуть меньше чем никакой. Считаю, что моменты всегда есть в двух плоскостях - это же не металл, где есть четко выделенные поперечные рамы. Поэтому если считаю, то в обоих. Единственное - в СП есть оговорка, что если эксцентриситеты равны случайным, то они не учитываются одновременно в двух направлениях - я с этой оговоркой согласен. Конкретно в этом случае, я думаю при соответствующем расчете связей (на усилия раскрепления колонн в том числе) вполне можно взять и мю=1,2 и, ничего страшного не будет. Но в запас несущей способности при нормальном проектировании я бы взял 2 - металл отдельно, жб отдельно. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2014
Сообщений: 35
|
Цитата:
Надо еще попросить премию у того заказчика за зэкономленные мильон рублей. Тут главное снег вовремя соскребать. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Вы готовы внести такой пункт в СНиП? Последний раз редактировалось Юрий450, 26.11.2014 в 16:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Он уже в СНиП. В жб СНиПе готовые мю.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 26.11.2014 в 17:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2014
Сообщений: 35
|
Жесткий диск нужно подтверждать по СНиП Металлические конструкции. А то все колонны держаться на саморезах.
Кароче, автору темы нужно потвердеть своемю. Автор, задай схему со связями по торцам и без и сравни горизонтальные перемещения. Потом вам скажут чего брить. Последний раз редактировалось Юрий450, 26.11.2014 в 17:53. |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Была сказана не подумав? |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2014
Сообщений: 35
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия | Клименко Ярослав | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 45 | 22.02.2023 04:57 |
Расчетная длина колонн в плоскости поперечной рамы | leprecon | Металлические конструкции | 387 | 27.01.2022 18:05 |
Усиление железобетонных монолитных плит и колонн | kometa | Железобетонные конструкции | 48 | 26.04.2011 12:11 |
Расчетная схема усиленной железобетонной пустотной плиты | msv_mnv | Железобетонные конструкции | 2 | 23.11.2009 17:58 |
Расчетная схема монолитного перекрытия со скрытим ригелем!? | SkiFF | Расчетные программы | 5 | 23.01.2006 13:22 |