| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчетная схема железобетонных колонн

Расчетная схема железобетонных колонн

Результаты опроса: Расчетная длина колонн в данной схеме
0.7 23 22.55%
1 21 20.59%
1.2 17 16.67%
1.5 23 22.55%
2 18 17.65%
Голосовавшие: 102. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.11.2014, 08:40
Расчетная схема железобетонных колонн
Flick
 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155

Здравствуйте!

Проектируем гипермаркет. Исходные данные:

Размеры в плане 118х69 м.
Температурного шва нет.
Колонны стоят с шагом 12 м внутри здания и с шагом 6 м по наружной грани.
Сечение колонн 400х400 мм. Высота колонн 12 м.
Покрытие - металлические фермы (сходные с новой серией "Молодечно"), по ним уложены прогоны швеллер 24У, по ним профлист Н75 (с креплением в каждом гофре).
Связи по колоннам см. вложеннную картинку.
Колонны жестко заделаны в фундамент.

Положительного заключения экспертизы нет. Заказчик уже смонтировал колонны и монтирует металлические фермы.

Вопрос:

Допустимо ли при такой работе колонн рассчитывать их по расчетной схеме - "жесткое защемление снизу и шарнирное опирание сверху" с коэффициентом расчетной длины мю= 0.7? Или колонны будут работать как свободно стоящие?

Усилия и деформации колонн см. вложенные картинки.

Спасибо за ответы

PS: Страшно.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Общий вид.jpg
Просмотров: 3380
Размер:	244.9 Кб
ID:	138523  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Значения N от статики.jpg
Просмотров: 2794
Размер:	358.1 Кб
ID:	138525  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Связи по ВП ферм.jpg
Просмотров: 2226
Размер:	187.6 Кб
ID:	138526  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Связи по колоннам.jpg
Просмотров: 2306
Размер:	98.9 Кб
ID:	138527  

__________________
Да Вы, сударь, гурман
Просмотров: 152460
 
Непрочитано 26.11.2014, 12:15
#61
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Чисто за счет эффекта поперечного обжатия - этим обойма отличается от прост внешней арматуры или внешней колонны. Куда материалу деваться при трехосном обжатии когда напряжения по всем осям будут одинаковы. В этих условиях работают даже жидкости, не говоря уже про песок, не говоря уже про раствор, не говоря уже про бетон.
Понятно. Песчаные колонны в стальной трубе. Никуда не денутся.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Поэтому жидкости практически несжимаемы - сжатие жидкостей происходит за счет деформации молекул, а не их переупорядочивания.
Понятно. Колонны монокристалльные. В вольфрамовой преднапряженной обойме.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Само по себе понятие потери устойчивости для обычных железобетонных колонн Вы уже не отрицаете, я правильно понял?
Вы кого пытаетесь учить?
Я отрицаю усмотрение потери устойчивости жб колонн там, где НЕТ УСЛОВИЙ для потери устойчивости. Нужно на вещи смотреть реально. С фото Вы вообще расстроили меня. Там просто многократный перегруз, там есть все условия для прямого разрушения элементов. Если бы колонна потеряла устойчивость, она бы лежала сломанной.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 12:34
1 | #62
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ему кажется, что надо было 2. Откуда проистекает 2
Вообще для консольного стержня загруженного силой на конце мю=2. Это общеизвестно. Также очевидно, что если у нас есть ряд защемленных стоек одинакового сечения, загруженных одинаковой нагрузкой и соединенных шарнирно примыкающими ригелями, то для каждой из этих стоек мю тоже будет равно двум. Если сечения и/или силы не равны, то мю для стоек будет отличаться - менее нагруженные колонны будут помогать более нагруженным, поэтому для менее нагруженных стоек мю будет больше чем 2, для более нагруженных - меньше чем 2.
Т.е. чисто с точки зрения строительной механики это выглядит именно так. Поэтому в СП52-101-2003 это именно так, в СП63 тоже.
Откуда взялось 1,2 - из СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции". Тогда была модной экономия, так как деньги были государственные. И рассматривалось решение потери устойчивости таким образом, что все колонны сразу не могут быть загружены расчетной нагрузкой и терять устойчивость одновременно. Поэтому 1,2 вполне приемлемо для одноэтажных зданий. С точки зрения строительной механики это не так.
Это все при отсутствии торцевых связей. При наличии торцевых связей и наличии жесткого диска всегда было принято брать 0.8 (в СНиПе решили что из-за неидеальности диска 0,7 брать не стоит).
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я отрицаю усмотрение потери устойчивости жб колонн там, где НЕТ УСЛОВИЙ для потери устойчивости.
Его нет только если расчетная длина колонны не превышает 4-х соответствующих размеров поперечного сечения. Много Вы знаете таких колонн? Много Вы вообще просчитали колонн по деформированной схеме? Можно глянуть хоть один расчет по деформированной схеме?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Там просто многократный перегруз, там есть все условия для прямого разрушения элементов.
Ссылку в студию на СНиП (СП) в котором указано, про "прямое разрушение элементов" - а то там больше про формулу Эйлера пока. Эти колонны выстояли, потому что при разрушении примыкающих элементов нагрузка на них уменьшилась. Все остальные колонны потеряли устойчивость. И когда мы делаем расчет по СНиП мы тоже делаем расчет на устойчивость, а не на какое-то "прямое разрушение". И ни одна колонна при расчете по деформированной схеме не понесет больше чем при расчете по прочности. При малых расчетных длинах учет деформированной схемы практически ничего не дает. Но при больших - очень даже. Эффект потери устойчивости для железобетона есть и предусмотрен в СНиП - поэтому и есть там формула Эйлера. И устойчивость элементы могут терять не только упруго. Железобетонные колонны не упруго.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 13:04
#63
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Offtop: Не, ребята, как то даже скучно стало. Чёт вы отошли от темы.
И можно покороче писать? А то много буков и я за вами не поспеваю.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 13:29
#64
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Вообще для консольного стержня загруженного силой на конце мю=2. Это общеизвестно. Также очевидно, что если у нас есть ряд защемленных стоек одинакового сечения, загруженных одинаковой нагрузкой и соединенных шарнирно примыкающими ригелями, то для каждой из этих стоек мю тоже будет равно двум. Если сечения и/или силы не равны, то мю для стоек будет отличаться - менее нагруженные колонны будут помогать более нагруженным, поэтому для менее нагруженных стоек мю будет больше чем 2, для более нагруженных - меньше чем 2.
Т.е. чисто с точки зрения строительной механики это выглядит именно так. Поэтому в СП52-101-2003 это именно так, в СП63 тоже.
Вы кого учить пытаетесь? Вопрос был простой: откуда к схеме автора проистекает 2?
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Откуда взялось 1,2 - из СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции". Тогда была модной экономия, так как деньги были государственные. И рассматривалось решение потери устойчивости таким образом, что все колонны сразу не могут быть загружены расчетной нагрузкой и терять устойчивость одновременно. Поэтому 1,2 вполне приемлемо для одноэтажных зданий.
Зачем врать-то? Для экономии...было модно...Вы что несете-то? В нормах ВСЕ направлено на экономию (и не только). Но мода в нормах...особенно в расчетных длинах...Остапа понесло.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
(в СНиПе решили что из-за неидеальности диска 0,7 брать не стоит
А Вы стояли рядом при принятии решения и записывали...
Цитата:
Много Вы вообще просчитали колонн по деформированной схеме?
Сильно интересует?
Цитата:
Его нет только если расчетная длина колонны не превышает 4-х соответствующих размеров поперечного сечения.
Вы, как понял, не вникаете в суть сказанного. Условий для потери устойчивости колонн, армированных при мю=1,2, у автора нет. Как понял вопрос?
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Ссылку в студию на СНиП (СП) в котором указано, про "прямое разрушение элементов" ....
Любой СНиП по жб. Расчеты на прочность.
Да, спорим: у автора сооружение сто лет простоит.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:01
1 | #65
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А Вы стояли рядом при принятии решения и записывали...
Я лично спрашивал у Залесова А.С. несколько лет назад. Есть еще вопросы?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Сильно интересует?
Нет - я думаю было бы что привести, привели бы. У меня было - я выкладывал. И мне за эти расчеты не стыдно.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Любой СНиП по жб. Расчеты на прочность.
Фразу про "прямое разрушение элемента" в студию.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вы кого учить пытаетесь?
Самоуверенность корень всех проблем. Не надо пытаться давить на меня авторитетом: во-первых мне на него плевать, во-вторых это не красит любого человека.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Условий для потери устойчивости колонн, армированных при мю=1,2, у автора нет
Ну наконец-то хоть само явление потери устойчивости для железобетонных элементов не отрицается. Уже большой шаг вперед.
Конкретно по схеме автора у меня есть мнение. Но к разговору о возможности потери устойчивости при неупругой работе материала это отношения не имеет.
Мое мнение такое:
1. Так как покрытие из стальных элементов гораздо более податливое чем железобетонные колонны, то раскрепление связями можно учитывать только в ряду, в котором присутствуют связи. Влиянием жесткого диска на обычные воздействия пренебречь.
2. На воздействия, которые являются аварийными (например удар погрузчиком, который по западным нормам требуется учитывать для магазинов) и/или направленными только на одну колонну раскрепление жестким диском учитывать.
Это при проектировании. Если бы я или кто-то другой налажал при проектировании и сделал по другому - я бы задал фактические элементы диска и посчитал реальные расчетные длины для колонн. Если бы и в этом случае не прошло - я бы уже думал, можно ли руководствоваться той-же отговоркой, что и в СНиПе-84. Скорее бы всего воспользовался.
Т.е. четкой схемы здесь быть не может. Поэтому я бы взял более безопасный вариант, а если взять его невозможно - посчитал бы и думал бы в конкретном случае. Т.е. мой ответ автору - посчитать с учетом диска и потом уже думать.
realdoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2014, 14:18
#66
Flick


 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
и потом уже думать.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Таких условий нет, колонны в танке. Не свободные они. Тем более что с мю=1,2 посчитаны. Можно спать спокойно, Flick.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Flick, согласно СНиП, для твоего случая максимальное мю=1,2. Учитывая, что "хаотичные" связи всё таки создают некоторую неподвижность, мю можно снизить до 1.
Если гибкость колонны с мю=1,2 не больше 120, то можешь спать спокойно - в этом случае запас не менее 2.
На флуд реалдока можешь не обращать внимания.

Грустно мне. Я этот же вопрос задавал эксперту при консультации с ним. Ответ был "эта колонна выдержит и танк". Вывод - никогда больше не буду рисковать так и надеяться, что это здание будет стоять.

Большое спасибо Вам за ответы.

Я немного успокоился.
__________________
Да Вы, сударь, гурман
Flick вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:20
#67
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Я лично спрашивал у Залесова А.С. несколько лет назад. Есть еще вопросы?.
Есть, масса. Вы уверены, что вопрос был правильно задан, правильно понят, и наконец, ответ был правильно дан и понят?
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Фразу про "прямое разрушение элемента" в студию..
Уже выносил - см. пед. посты. В контексте разговора (детского) это означает разрушение НЕ ОТ ПОТЕРИ устойчивости.
Цитата:
Не надо пытаться давить на меня авторитетом
Каким авторитетом? Это Залесов возможно и авторитет.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Ну наконец-то хоть само явление потери устойчивости для железобетонных элементов не отрицается. Уже большой шаг вперед..
Вам такое "само" отрицание померещилось, т.к. Вы невнимательны. Перечитайте тему заново.
Цитата:
Конкретно по схеме автора у меня есть мнение.
Это лишь Ваше мнение.
Цитата:
.. я бы задал фактические элементы диска и посчитал реальные расчетные длины для колонн.
И не получили бы ни одного мю=2. Там свободных колонн нет.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Т.е. четкой схемы здесь быть не может. .
В СНиП априори ориентировочные мю. Вот о чем разговор. А объект - четкий, даже построенный уже. И простоит 100 лет.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2014, 14:24
#68
Flick


 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155


В дополнение вышесказанному
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC07965.jpg
Просмотров: 330
Размер:	369.4 Кб
ID:	139428  Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC07971.jpg
Просмотров: 268
Размер:	313.5 Кб
ID:	139429  Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC07974.jpg
Просмотров: 249
Размер:	252.4 Кб
ID:	139430  Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC07992.jpg
Просмотров: 305
Размер:	348.9 Кб
ID:	139431  
__________________
Да Вы, сударь, гурман
Flick вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:25
1 | #69
7404307


 
Регистрация: 08.04.2014
Сообщений: 124


вообще спор не совсем понятен, и впрямь.
Если утверждать, что Жб колонны не теряют устойчивость, то, можно сказать, что и стальные колонны не теряют устойчивость (те, которые "примерно попадают в диапазон Ясинского").
Ведь методика их расчета - одинаковая, с поправкой на материал. И там и там учитывается начальная погибь (либо случайный эксцентриситет для жб) и возможность образования пластических деформаций (для стали чуть более просто, но все же). Это на примере центрального сжатия (которое центральным по сути ни там, ни там - не является). Почему тогда в одном случае речь идет о потери устойчивости, а в другом нет? Если я жб колонну сделаю достаточно гибкую, 120 скажем..? А такие есть. И она, конечно же, потеряет устойчивость при большой осевой нагрузке.
А если сделать жб табуретку скажем 6х6 с колоннами 300х300 и высотой этажа 4 метра. И сделать этажей 200 =) Что, "в бок" не уйдет?? =)
7404307 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:26
#70
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Flick Посмотреть сообщение
Вывод - никогда больше не буду рисковать так и надеяться, что это здание будет стоять.
Вы неправильно поняли. Бояться не надо. Надо взять и посчитать и после этого спать спокойно. Есть жесткий диск, хотите его учесть - посчитайте насколько он реально жесткий. Огульно брать 1,2 это неправильный вариант. Но СНиП 2.03.01-84* писали тоже не дураки и верность их выводов подтверждается всеми зданиями которые были построены по таким нормам. По крайней мере мне неизвестны случаи разрушения зданий построенных в 198х годы чтобы разрушение было именно из-за неверного назначения расчетной длины.
Цитата:
Сообщение от Flick Посмотреть сообщение
Ответ был "эта колонна выдержит и танк"
Посчитайте. Вопрос "жесткости" жесткого диска из металла лежит за рамками норм железобетона, соответственно он лежит в плоскости "по общим правилам строительной механики". Может и танк выдержит. Но достаточно чтобы выдержала удар погрузчика. По еврокоду горизонтальная нагрузка от удара - масса погрузчика с грузом умноженная на 5. Что очень немало.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
разрушение НЕ ОТ ПОТЕРИ устойчивости
Я Вам уже несколько раз написал - по действующим нормам (и уже очень давно) это возможно только если Lo/h меньше 4-х. Сколько лично Вы посчитали железобетонных колонн, для которых это условие выполняется.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вам такое "само" отрицание померещилось
Это видимо мне тоже померещилось:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Устойчивость теряют ЛСТК. Причем по причине потери локальной устойчивости. Стальная колонна в-общем-то всегда сжато-изгибаемая, и разрушение происходит в силу исчерпания прочности. А уж жб...
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это лишь Ваше мнение.
Я так и сказал. Мое мнение.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И не получили бы ни одного мю=2. Там свободных колонн нет.
Для малонагруженных колонн бы получил - скорее всего для крайних колонн бы получил. Это первое. Второе: то что для основных колонн мю будет меньше 2-х это и так понятно - иначе бы смысла не было такой расчет делать.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:43
#71
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,262
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Для малонагруженных колонн бы получил - скорее всего для крайних колонн бы получил. Это первое. Второе: то что для основных колонн мю будет меньше 2-х это и так понятно - иначе бы смысла не было такой расчет делать.
а можно вопрос, т.е. получается Вы считаете коэфф. свободной длины для ж.б., есть ли в этом большая экономия? И второй вопрос только в плоскости действия усилий или в обоих?
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
hentan вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:55
2 | #72
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от hentan Посмотреть сообщение
а можно вопрос, т.е. получается Вы считаете коэфф. свободной длины для ж.б.
Я не считаю - я написал, что стал бы делать это только в крайнем случае. При новом нормальном проектировании я бы взял 2 и не стал заниматься ерундой. Если бы исправлял ошибку - учел бы все аспекты.
Бывали в моей практике случаи когда действительно расчет такой делать надо. В частности опять же по старому СНиП в монолитных каркасах расчетную длину можно брать 0,7H (высота этажа). С этим я не согласен - считаю раму на устойчивость. И в общем-то в СП 2003 и 2012гг такую запись убрали.
Цитата:
Сообщение от hentan Посмотреть сообщение
есть ли в этом большая экономия
Для такого здания может получиться весьма прилично. Для многоэтажных зданий от уточнения между 1 и 0,9 разницы чуть меньше чем никакой.
Цитата:
Сообщение от hentan Посмотреть сообщение
И второй вопрос только в плоскости действия усилий или в обоих?
Считаю, что моменты всегда есть в двух плоскостях - это же не металл, где есть четко выделенные поперечные рамы. Поэтому если считаю, то в обоих. Единственное - в СП есть оговорка, что если эксцентриситеты равны случайным, то они не учитываются одновременно в двух направлениях - я с этой оговоркой согласен.
Конкретно в этом случае, я думаю при соответствующем расчете связей (на усилия раскрепления колонн в том числе) вполне можно взять и мю=1,2 и, ничего страшного не будет. Но в запас несущей способности при нормальном проектировании я бы взял 2 - металл отдельно, жб отдельно.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 15:12
#73
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Offtop: Фух-ты...Нужно было столько писать, чтобы объявить - Хочу в запас...
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 15:53
#74
Юрий450


 
Регистрация: 22.11.2014
Сообщений: 35


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Offtop: Фух-ты...Нужно было столько писать, чтобы объявить - Хочу в запас...
Ну, так обычно все и делают. Для того и СНиПы пишут чтоб Эйлера не читать.

Надо еще попросить премию у того заказчика за зэкономленные мильон рублей. Тут главное снег вовремя соскребать.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В СНиП априори ориентировочные мю. Вот о чем разговор. А объект - четкий, даже построенный уже. И простоит 100 лет.
Вы готовы внести такой пункт в СНиП?

Последний раз редактировалось Юрий450, 26.11.2014 в 16:22.
Юрий450 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 17:12
#75
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Flick Посмотреть сообщение
Миниатюры
- куча закладных, связи по периметру. Осталось поставить вертикальных связей чуть по-чаще (чтобы жесткость по пути от связи до связи не терялась) и будет Вам счастье полный связевой каркас с мю=0,8-1.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 17:20
#76
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Юрий450 Посмотреть сообщение
Вы готовы внести такой пункт в СНиП?
Он уже в СНиП. В жб СНиПе готовые мю.
Цитата:
Стальная колонна в-общем-то всегда сжато-изгибаемая, и разрушение происходит в силу исчерпания прочности.
Это вот к чему - на практике основные колонны испытывают изгиб - вот скрины по Кисп по проверкам на устойчивость при сжатии, на устойчивость ПФИ при изгибе и на устойчивость сжатии-изгибе. Какой бы маленький мю я не использовал при сжатии, проверка на изгиб все поставит на свои места. Не всегда конечно так, но тем не менее. Если нет связей, значит колоннам выпадает изгибная функция. Если нет изгибной функции, значит есть связи. А если берем мю= 2 при живых связях вместо 1, значит перебор.
Цитата:
достаточно гибкую, 120 скажем..? А такие есть. И она, конечно же, потеряет устойчивость при большой осевой нагрузке.
При осевой потеряет, если мю занизили. При наличии изгиба заниженное мю компенсируется армированием с учетом изгиба и прочего.
Цитата:
А если сделать жб табуретку скажем 6х6 с колоннами 300х300 и высотой этажа 4 метра. И сделать этажей 200 =) Что, "в бок" не уйдет?? =)
Это уже потеря общей устойчивости. Одна нога может потерять устойчивость от перегруза по осевой силе, выявляемой расчетом по деформированной схеме. Высокие гибкие предметы требуют тонкого подхода. Правда, динамический расчет 200-этажки не оставит белых пятен в картине работы.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Устойчивость при сжатии.jpg
Просмотров: 202
Размер:	103.2 Кб
ID:	139450  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Устойчивость при внецентренном сжатии.jpg
Просмотров: 147
Размер:	102.8 Кб
ID:	139451  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Устойчивость ПФИ.jpg
Просмотров: 144
Размер:	105.6 Кб
ID:	139452  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 26.11.2014 в 17:33.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 17:44
#77
Юрий450


 
Регистрация: 22.11.2014
Сообщений: 35


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Он уже в СНиП. В жб СНиПе готовые мю.
Жесткий диск нужно подтверждать по СНиП Металлические конструкции. А то все колонны держаться на саморезах.
Кароче, автору темы нужно потвердеть своемю.
Автор, задай схему со связями по торцам и без и сравни горизонтальные перемещения. Потом вам скажут чего брить.

Последний раз редактировалось Юрий450, 26.11.2014 в 17:53.
Юрий450 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 18:12
#78
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это вот к чему - на практике основные колонны испытывают изгиб - вот скрины по Кисп по проверкам на устойчивость при сжатии, на устойчивость ПФИ при изгибе и на устойчивость сжатии-изгибе.
Вот именно, все это проверки на устойчивость. Может уже хватит изголяться и пора признать, что фраза
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Устойчивость теряют ЛСТК. Причем по причине потери локальной устойчивости. Стальная колонна в-общем-то всегда сжато-изгибаемая, и разрушение происходит в силу исчерпания прочности. А уж жб...
Была сказана не подумав?
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 18:19
#79
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Резюме будем подводить?
Может опрос провести какое мю в данной схеме?
С вариантами от 0,5 до 3.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 18:20
#80
Юрий450


 
Регистрация: 22.11.2014
Сообщений: 35


Есть еще одна лазейка, она конечно относится к металлическим колоннам, но если у вас колонна подобрана по предельной гибкости то ее можно понижать.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Резюме будем подводить?
Давайте.
Юрий450 вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчетная схема железобетонных колонн

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия Клименко Ярослав Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 45 22.02.2023 04:57
Расчетная длина колонн в плоскости поперечной рамы leprecon Металлические конструкции 387 27.01.2022 18:05
Усиление железобетонных монолитных плит и колонн kometa Железобетонные конструкции 48 26.04.2011 12:11
Расчетная схема усиленной железобетонной пустотной плиты msv_mnv Железобетонные конструкции 2 23.11.2009 17:58
Расчетная схема монолитного перекрытия со скрытим ригелем!? SkiFF Расчетные программы 5 23.01.2006 13:22