[cnupT9Ira]

Добрый день.

Мы подрядились разработать рабочую проект на фундамент трехэтажной частной поликлиники 37х29,5 м. Поскольку занимаемся мы в основном малоэтажным строительством, большой шеф в очередной раз привлек для консультации Комарова Виктора Александровича (КТН, профессор Пензенского строительного института, специалист по Ж/Б и каменным конструкциям).

Виктор Александрович в очередной раз сказал "вот так проармировать ленту, по верху блоков ФБС залить Ж/Б пояс 400х400 с вот такой арматурой - и все будет хорошо" - см. документ "Вариант 1" . Просто Начальник выдал мысль, что верхний армпояс такой здоровый как бы не нужен, а хватит маленького, 100х400 мм, "Вариант 2", а еще решил, что ФБС 24-4-6 сам по себе отлично справляется с ролью надоконной перемычки. Никаких расчетов, само собой, не проводилось.

А вчера состоялся разговор с Заказчиком - тот удивился маленькому армпоясу и высказал мысль, что "неплохо бы сделать тавровый фундамент - а ну как грунт окажется херовый, так хоть фундамент на себя нагрузку примет".

Большой начальник в отпуске, но по словам Просто начальника - они согласовали армпояс 100х400.

Еще прикладываю сюда план раскладки плит и план фундаментов, ширину рассчитывал по СП, под фундаменты планируется песчаная подушка 1,2 м толщиной, ширина взята из проверки подстилающего слоя. Сводные таблицы и образец расчета приведны в документе "текстовая часть к фундаменту_рабочая"

Переходим к вопросам:

1. Если опытный взгляд выцепит серьезную ошибку в расчетах (5 лет не считал фундаменты, все без этого обходилось) - буду очень благодарен.
2. Есть ли вообще в природе методика для расчета продольной арматуры ленточного фундамента "на случай плохих грунтов"?
Прекрасно понимаю, что рабочая арматура у ленты - поперечка, а вылеты фундамента считаются как консоли, но нужно объяснить это заказчику или обосновать применение конкретного диаметра арматуры. Про минимальный процент армирования знаю - он пойдет как аргумент в крайнем случае.

[Сет]

Сообщение от vedinzhener не надо про существенные, кстати это какие? цифры назови. Ты четко сказал что их нет.

Так я уже называл и даже источник назвал - таблица Г.1 СП22, ознакомься.

Сообщение от vedinzhener это не усиление, а нормальные конструктивное мероприятие от всяких неготивных последствий и событий, которые ты никогда не учтешь и даже закон нам говорит о таких возможных событиях

Нормальный конструктив ленточного фундамента в обычных условиях - смотри типовые решения, серия 2.110-1. Пример во вложении - никаких поясов.

Сообщение от vedinzhener Ага ему делать больше нечего как гвоздики считать

Судя по всему ты работаешь в конторе, которая занимается проектированием котеджей. Это объясняет непонимание азов, незнание норм и отсутствие опыта работы с экспертизой. Частнику, который себе домик хочет построить - можно любой лапши на уши развешать, чем ты, как видно, и занимаешься.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 Но что-то я не видел что бы работу армопоясов кто-то просчитывал.

я приводил методику выше и в хл-е расчет есть

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener я приводил методику выше и в хл-е расчет есть

я же столько написал критики к этому расчету. - не имеет она отношение к фундаменту, и зачем устранять деформации, когда они так же меньше минимальных - непонятно

А вы обещали первоисточник методики этого расчета предоставить - жду

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Так я уже называл и даже источник назвал - таблица Г.1 СП22, ознакомься.

все ясно, опять сделал каменное лицо

Сообщение от Сет Нормальный конструктив ленточного фундамента в обычных условиях - смотри типовые решения, серия 2.110-1. Пример во вложении - никаких поясов.

тебе приводили пример где они есть, дальше что? повесь эту картинку в нужнике и молись на нее и всегда ей следуй

Сообщение от Сет Это объясняет непонимание азов, незнание норм и отсутствие опыта работы с экспертизой.

да, да конечно, особенно после фразы про "каждый гвоздик" чувствуется колоссальный опыт и вопросы от экспертизы типа "обоснуй" , такие вопросы уже как лет 12 не ставят, им это запрещено, если что, впрочем я не запрещаю тебе жить в твоем воображаемом мирке, где ты гений и с экспертизы проходишь каждый день

[cnupT9Ira]

Сообщение от Розмысл продольную арматуру в фундаментах, при наличии жб пояса по верху фундаментов можно обосновать тем что такая компоновка сечения фундамента (армированная поверху и понизу) работает как балка на случай неравномерных просадок продольное армирование может сработать и по низу и по верху, смотря какой расклад получится при осадке.

Это понятно. Непонятно другое: грунт может просесть на длине 3 метра, а может - на длине 33 м. Пока пролета нет - не совсем понятно, достаточно там 10 арматуры или надо закладывать не меньше 24 мм с частым армированием. Утрирую, само собой. И тогда следом еще один вопрос: кто-нибудь вообще с таким расчетом заморачивается вообще?

[Сет]

Сообщение от vedinzhener тебе приводили пример где они есть, дальше что? повесь эту картинку в нужнике и молись на нее и всегда ей следуй

Есть. Я и сам такую картинку приводил - из серии 2.110-3п, для ленточных фундаментов на просадочных грунтах. У автора темы грунты не просадочные.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 я же столько написал критики к этому расчету. - не имеет она отношение к фундаменту, и зачем устранять деформации, когда они так же меньше минимальных - непонятно

это и не относится к расчету фундамента, это относится к расчету самих поясов, из расчета фундаментов мы берем данные по осадке. П.32 смотри я и литературу выложил, там эмпирический расчет, к сожалению некоторые коэф. автор не пояснил откуда четко брать, есть только некоторый разброс в значениях

[MAG37]

Сообщение от cnupT9Ira Это понятно. Непонятно другое: грунт может просесть на длине 3 метра, а может - на длине 33 м. Пока пролета нет - не совсем понятно, достаточно там 10 арматуры или надо закладывать не меньше 24 мм с частым армированием. Утрирую, само собой. И тогда следом еще один вопрос: кто-нибудь вообще с таким расчетом заморачивается вообще?

А потом появиться следующий вопрос не имеющий ответа - на сколько грунт просядет и т.п.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener это и не относится к расчету фундамента, это относится к расчету самих поясов, из расчета фундаментов мы берем данные по осадке. П.32 смотри я и литературу выложил

Да, глянул Далматова - методика похожа


В самом есть примечание - что эта методика при строительстве на сильносжимаемых грунтах.

Там в примере - при давлении под подошвой 2 кг/см2 - аж 16 см осадки.


Тащить эту методику под обычные грунты - мягко скажем неправильно

[Сет]

А вот и замечание экспертизы соответствующее нашел. Это проект панельного дома, толи 9, толи 16 этажей на сборном ленточном фундаменте. Делали на основе типового, максимально сохраняя конструктивные решения. А там среди прочего был и монолитный пояс. Получили замечание номер 4 и убрали пояс.

[Podpolie]

Сообщение от cnupT9Ira Очень смешно, а конкретные замечания не могли бы написать?

Может все и нормально, типа "бог любит пехоту", но не доказано Вашим расчетом. Плюс еще терминология перепутана.
Если Вы уверенны в своем расчете, то выкладывайте его полностью. Не для плагиата, а для себя и своей уверенности. Одна формула и все - где проверка по давлению на глину через подушку (в табличках что то стоит...), рюмка (эпюра осадок). Желательно схемы расчетные. Вдруг/не вдруг Заказчик его отдаст на аудит в какому нибудь очередному кандидату наук и придется упорно общаться.
Меня в свое время так мучили))), и я так теперь людей драконю - ну ничего))).
Посмотрите вот эту книгу, там есть и про грунтовые подушки.
Веселов "Основания и фундаменты" скачать можно везде в т.ч. на этом форуме в библиотеке (ищите по свежее издание).
https://dwgformat.ru/foundation_book/
Вот методичка студенческая, просто попалась в поиске (в интернете много чего лежит). Там правда есть ошибки арифметические))).
http://e.biblio.bru.by/bitstream/han...=1&isAllowed=y
Ну и самый наш главный учебник: "пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)" НИИОСПа им. Герсеванова. Тоже скачивается легко.
https://lidermsk.ru/media/documents/...986c05d69b.pdf
А там дальше уже конструктив - пояса, блоки....
Я бы еще подумал над этой подушкой - замочена она будет, хотя рельеф на разгрузку потока идет.... Коэффициенты по кондовой формуле R Вы взяли ну очень хорошие.

[MAG37]

Сообщение от Сет А вот и замечание экспертизы соответствующее нашел. Это проект панельного дома, толи 9, толи 16 этажей на сборном ленточном фундаменте. Делали на основе типового, максимально сохраняя конструктивные решения. А там среди прочего был и монолитный пояс. Получили замечание номер 4 и убрали пояс.

им еще и за класс бетона прилетело. - прямо как частники - любят взять бетон "покрепче" - типа надежнее будет


А вот интересно - экспертиза вообще будет принимать некие аргументы со ссылкой на книги/учебники?

[Сет]

Сообщение от MAG37 им еще и за класс бетона прилетело. - прямо как частники - любят взять бетон "покрепче" - типа надежнее будет

"Им" - это нам. Этот объект делала моя организация и конкретно данный фундамент проектировал я. Бетон "покрепче" - это нормально, тем более, что он обоснован нормами, в Беларуси требования к бетонам довольно высокие. Да и разница в цене по бетонам разных классов копеечная. Многие замечания мы сняли без изменений. А вот пояс мы убрали, я вполне согласен с этим замечанием эксперта, поэтому отстоять его особо и не пытались, кроме аргумента "так ведь в типовом тоже пояс".

[MAG37]

Сообщение от Сет в Беларуси требования к бетонам довольно высокие.

и какие?
У нас B15

[Сет]

Сообщение от MAG37 и какие? У нас B15

У нас С25/30 минимум.

----- добавлено через ~8 мин. -----
В России, кстати, требования тоже высокие. СП28, таблица Д.1 для класса ХС2 минимальный бетон В30.

[MAG37]

Сообщение от Сет таблица Д.1 для класса ХС2 минимальный бетон В30.

что-то в упор не вижу в данной табличке класс бетона

А вот нашел осуждение на тут на форуме - лет 5 как эту табличку убрали из наших норм

Сдается мне - возможная карбонизация уже учтена в величине защитного слоя бетона

[vedinzhener]

Сообщение от Сет А вот и замечание экспертизы соответствующее нашел. Это проект панельного дома, толи 9, толи 16 этажей на сборном ленточном фундаменте. Делали на основе типового, максимально сохраняя конструктивные решения. А там среди прочего был и монолитный пояс. Получили замечание номер 4 и убрали пояс.

это замечание не экспертизы, а какого-нибудь строительного отдела от заказчика, не надо тень на плетень наводить, такие замечание эксперты не дают, не одной ссылки на нормы. Подобные замечания периодически видишь от заказчиков, нанимают считающих себя экспертами бездарей, а те и рады стараться, в таких случаях пишется ответ, что все требования которые заказчик предъявил, берет ответственность на себя письменно. Впрочем если в Беларуси писалось, то наверное может и в экспертизе такой бред пишут

[Сет]

Сообщение от MAG37 А вот нашел осуждение на тут на форуме - лет 5 как эту табличку убрали из наших норм

Может и убрали. Или скорее куда-то перенесли. Я недавно делал фундаменты для российского объекта в холодном регионе, назначал бетон В25 F200. Сейчас не помню на основании чего именно такой класс по прочности на сжатие.

Сообщение от vedinzhener это замечание не экспертизы, а какого-нибудь строительного отдела от заказчика, не надо тень на плетень наводить, такие замечание эксперты не дают, не одной ссылки на нормы

Ты мне будешь рассказывать что это за замечания? Это белорусская экспертиза, у нас не утруждают себя ссылками на нормы, выдавая замечания. Однако здесь эту ссылку дать проще простого - применение пояса необосновано удорожает конструкцию и дать ссылку на пункт, требующий применять экономичные конструктивные решения.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Это белорусская экспертиза, у нас не утруждают себя ссылками на нормы, выдавая замечания.

ну тогда вопросов нет, раз любое, я бы еще пару десятков дал замечаний,и все в таком ключе все дорого, все плохо , раз на нормы можно не ссылаться. А дать ответ на это замечание тоже можно было бы, типа конструктивно для выравнивания площадки монтажа панелей, вследствие возможно кривизны блоков + вместо пояса все-равно делать блоки или бетоном заливать + про то что говорилось раннее про прорыв коммуникаций и т.д., вопщем в таком ключе... какой вопрос такой и ответ, неси все что в голову придет, раз на нормы можно не ссылаться

[Demmer]

Сообщение от vedinzhener это замечание не экспертизы, а какого-нибудь строительного отдела от заказчика, не надо тень на плетень наводить, такие замечание эксперты не дают, не одной ссылки на нормы. Подобные замечания периодически видишь от заказчиков, нанимают считающих себя экспертами бездарей, а те и рады стараться, в таких случаях пишется ответ, что все требования которые заказчик предъявил, берет ответственность на себя письменно. Впрочем если в Беларуси писалось, то наверное может и в экспертизе такой бред пишут

Вполне может быть экспертизы, мы проходили госэкспертизы во многих регионах страны, объекты бюджетные (сады, школы, больницы, пождепо, изоляторы временного содержания и т.п.), чего только не навидались, будет эксперт Сет то он заставит убрать, и обосновать нормами будет тяжело, или наоборот будет эксперт vedinzhener заставит их сделать.
Например в одной экспертизе заставили указать динамические испытаний для свай стоек, но согласно СП 24 пункт 7.2.1 несущую способность сваи-стойки следует принимать по результатам испытаний свай статической нагрузкой. И не какая ссылка на норму его не устроила. Так что экспертизы это не показатель.

Ладно я на форумхаус там люди добрее))

[MAG37]

Что бы закрыть вопрос про методику в экселевском файле

Вот область ее применения. В учебнике Далматов сам на свои труды ссылается и на труды Б.В.Васильева