[mt10]

Здравствуйте.
Считаю монолитное каркасное 25-ти этажное здание. Нагрузка от некоторых пилонов на фундаменты около 700 т. толщина ростверков 1,2 м, размер ростверков 2,3х3,2 м, количество свай в одном ростверке 12, сваи 30х30 см.
Смоделировал в Лире ростверк как плиту на опорах. В качестве опор КЭ 51. По результатам расчета в нижней зоне требуются арматура больше чем диаметром 40 при шаге 200 мм.
Видел в других проектах многоэтажек, что ростверки заармированы где 16, где 20, где 25 арматурой при близких значениях нагрузок на фундаменты. Как их считали?

Поделитесь опытом как вы рассчитываете и какое армирование принимаете для таких нагруженных ростверков

[Rane]

Сообщение от v.psk Модули снижены?

В ростверке разве снижают модули? Посмотрите в тех СП, где идет речь о снижении модуля не говорится о ростверках и фундаментных плитах. Да и анализировал физ.нел для ростверка, там гораздо ближе начальный модуль упругости, чем пониженный. Одно дело прогиб и трещины в плите перекрытия, другое тут.

Да, лучше под все здание плиту 1200, и сваи прямо под пилоном расположить, и все хорошо будет.

[vl74]

Я бы проверил толщину пилона. Были "расчетчики", после проверки пилоны были 300 мм, стали 400 мм толщиной.
Да и логичнее развернуть ростверк вдоль пилона длинной стороной.
И под пилоном сваи разместить для уменьшения момента.

[v.psk]

Сообщение от Rane В ростверке разве снижают модули? Посмотрите в тех СП, где идет речь о снижении модуля не говорится о ростверках и фундаментных плитах. Да и анализировал физ.нел для ростверка, там гораздо ближе начальный модуль упругости, чем пониженный. Одно дело прогиб и трещины в плите перекрытия, другое тут. Да, лучше под все здание плиту 1200, и сваи прямо под пилоном расположить, и все хорошо будет.

Да, согласен... Хотя и эффекта особо не даст

[Старый Дилетант]

Сообщение от Kinzer Это чтобы .... И я написал что это субъективное мнение.

Если бы еще субъективное мнение опиралось хотя бы на здравый смысл и элементарные знания.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от tigra-18 может стоит ........ с учетом толщины плиты, считать ростверк как преимущественно сжатый элемент

Это на армирование практически не повлияет

[mainevent100]

Снижение жёсткости для ростверка вообще никак не скажется. Это же обычная консоль, загруженная реакциями свай.

[Kinzer]

Сообщение от Старый Дилетант Если бы еще субъективное мнение опиралось хотя бы на здравый смысл и элементарные знания.

Offtop: Аналогично у Вас. Ну хоть ник вы хорошо подобрали

[РастОК]

Сообщение от tigra-18 может стоит, по аналогии с капителями и с учетом толщины плиты, считать ростверк как преимущественно сжатый элемент, тогда и арматуры поменьше будет. Только как расчетной проге объяснить чтобы она пластины на сжатие проверяла, а не на изгиб?

Во первых в Лире действительно, как заметили выше, желательно капитель замоделировать АЖТ в ростверке. И насчёт как объяснить ЛИРЕ, там есть возможность посчитать ростверк во-первых как ПЛИТУ, а не ОБОЛОЧКУ. А во вторых можно посчитать даже не как плиту, а как Универсальный прямоугольный КЭ толстой оболочки (КЭ 45) Данный КЭ предназначен для прочностного расчета толстых пологих оболочек (плит, балок-стенок).

[Rane]

Из моего опыта: при снижении упругости в ростверке, в нем прилично снижается армирование, и ростверк хуже распределяет нагрузки на сваи.
То ли у меня лыжи не едут, то ли не понимаю, почему идет речь о том, чтобы ростверк не считать на изгиб. То что предлагают, считать как плиту, а не как оболочку, так плита, как раз и сохранит изгибную группу усилий. И толстые оболочки это на поперечную силу только отразиться.
Наверное не надо себе жизнь усложнять, где этой сложности нет)

[MankAV]

Сообщение от Старый Дилетант то, чтобы больше арматуры и бетона вбухать?

Экономить на фундаментах - неблагодарное дело. А на фундаментах зданий такой этажности - тем более (imho).

[РастОК]

Сообщение от Rane Наверное не надо себе жизнь усложнять, где этой сложности нет)

В любом случае сделайте АЖТ в районе пилона.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Rane То ли у меня лыжи не едут, то ли не понимаю, почему идет речь о том, чтобы ростверк не считать на изгиб.

Наверное потому, что это вызывает сомнения.

[mainevent100]

Сообщение от SergeyKonstr Наверное потому, что это вызывает сомнения.

что именно вызывает? расчет по стержневой модели даст больше/меньше арматуры, чем расчет на обычный изгиб? конечно нет.

[Старый Дилетант]

Сообщение от MankAV Экономить на фундаментах - неблагодарное дело. А на фундаментах зданий такой этажности - тем более

Я всего лишь о том, что в рассматриваемом случае "единый ростверк под все здание с равномерной сеткой свай - откровенная дурь.
Зачем размазывать сваи по площади, нарушая принцип передачи нагрузки на фундамент по кратчайшему пути??
Автор тоже переплывает реку вдоль, неправильно сориентировав куст свай относительно пилона.

[Kinzer]

Сообщение от Старый Дилетант Я всего лишь о том, что в рассматриваемом случае "единый ростверк под все здание с равномерной сеткой свай - откровенная дурь. Зачем размазывать сваи по площади, нарушая принцип передачи нагрузки на фундамент по кратчайшему пути?? Автор тоже переплывает реку вдоль, неправильно сориентировав куст свай относительно пилона.

Дурь у всех в головах. Возможно, ли делать отдельные ростверки - возможно. Но мне это решение не нравится по ряду причин, а единый ростверк обеспечит:
равномерность осадок (потому что вы почему-то считаете что в каждый пилон приходят одинаковые усилия будто это столбчатый фундамент в пром каркасе из сборняка. И работает у вас все здание, а не отдельные пилоны); увеличение сеймостойкости ну и новомодной устойчивости к прогрессирующему обрушению, уменьшение толщины ростверка (если вы за экономию прям дорожите; при расчете можно также учесть работу ростверка как плиты на упругом основании. Процент включения это вопрос дискуссионный); плиту пола все равно придется делать т.к. внизу или паркинг, или эксплуатируемый подвал (там некоторые потом поверху ростверков рисуют плиту 200 мм для пола паркинга); и немаловажное это наличие запаса который можно обосновать в случае конструктивных изменений в процессе строительства (смена этажности, нагрузок).
Не берусь оценивать вашу квалификацию, я и о своей не очень высокого мнения. Поэтому мне странно слышать указания по смене свай не зная ИГУ и не видя проекта. Может здесь вообще можно обойтись без свай просто плитой. Еще раз: возможны разные варианты и это зависит от конкретных условий ИГУ и проекта. Нужно смотреть. Мое субъективное мнение, которое я никому не навязываю, в отличие от вас, обосновано, опять же в отличие от вас, на понятных вещах вышеперечисленных. Видимо вы находитесь на недостижимо высоком уровне. Что ж хороших вам недилетантских проектов!

[mainevent100]

Kinzer, все доводы достаточно малоперспективные.
Если пятно застройки относительно маленькое и отдельно стоящие ростверки почти сливаются друг с другом, тогда есть смысл подумать о плите. А вот это гипотетическое про «равномерность осадок и стойкость к прогрессирующему» малоубедительно, когда начинаешь оценивать стоимость этой стойкости в денежном эквиваленте.

[Boris_1]

mt10, разверните ростверк на 90 градусов относительно пилона. Количество арматуры должно снизиться.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 что именно вызывает?

Работа ростверка на изгиб.

[mainevent100]

Сообщение от SergeyKonstr Работа ростверка на изгиб.

ладно хоть не работа арматуры на растяжение.

[Ust]

Offtop:

Сообщение от Kinzer можно также учесть работу ростверка как плиты на упругом основании. Процент включения это вопрос дискуссионный);

Как делаете лично вы? Как вы высчитываете процент распределения на плиту и на сваи?

[Boris_1]

Сообщение от Ust Как делаете лично вы? Как вы высчитываете процент распределения на плиту и на сваи?

В соседней ветке задавал этот вопрос. Вразумительного ответа не последовало. Ибо нормированной методики нет. Раньше было 15/85, но сейчас убрали.