|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.02.2023, 20:01 | #1 | |
Расчет опоры общего назначения Лира-САПР_2019
инженер-конструктор
Москва
Регистрация: 20.03.2007
Сообщений: 162
|
||
Просмотров: 2824
|
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,078
|
Лиру не смотрел, бегло посмотрел ручной счёт. Методом тыка решил проверить пару случайных строк, доверившись интуиции. Глаз зацепился на 7 страницу за момент сопротивления трубы.
Во-первых, надо проверить саму формулу. Во-вторых, там просто не сходится математика. π х 1 х 42,62^2/4 никак не дадут 1077 В-третьих, по рисунку 1 толщина стенки не 1 см, а 0,8 см. Впрочем и 0,8 не даёт 1077, хотя это чуть ближе В общем ручному счёту не верить. Я проверил первую попавшуюся на глаза строчку и сразу ошибки. Сколько ещё их та - фиг знает. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Цитата:
никогда такое вручную не считал, но вот в этой формуле по логике предыдущих формул, кажется, должно быть 6 вместо 8? |
|||
|
||||
Упоминается в расчете СП 14, там сейсмика? Если сейсмика, то для чего вычисляется прогиб от сейсмики?
Аэродинам. коэфф-т в расчете учтен? Последний раз редактировалось ingt, 27.02.2023 в 23:18. |
||||
|
||||
инженер Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 332
|
нет, 8 норм. Жесткость консоли при действии распределенной нагрузки
Но сами формулы не правильные. Судя по формула, автор просто просуммировал прогибы стержней в виде отдельных консолей с разными жесткостями(правая схема, жёсткости и усилия от балды) Формула 2 должна иметь 3 в делителе вместо 2. Но прогиб верхних стержней зависит от нагрузки на нижние стержни(левая схема). И сами формулы для участков 2-11 не верны. Эпюра моментов парабола, но парабола стартует не из 0. (вторая картинка 258.4 против 3*4.8, жёсткости и усилия от балды) Это приблизительные формулы. Там должно быть 0,8см. Чем тоньше стенка тем точнее. Зачем использовать в реальных расчетах - непонятно. Расчет дальше не смотрел. Лиру тоже не смотрел. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Shtirlic, первая формула - прогиб консольного участка от сосредоточенной нагрузки, приложенной где-то на средних участках.
Тут понятно Р*L^3/(3EI) Вторая формула, учитывает прогиб, который получает верхушка от сосредоточенной нагрузки, приложенной где-то на средних участках. Вроде тоже логично: угол поворота в сечении, где нагрузка приложена - Р*L^2/(2EI) умножается на остаток длины до верхушки. Аналогичны должны быть формулы 3 и 4, только для равномерно распределенной нагрузки: q*L^4/(8EI) и соответственно угол q*L^3/(6EI), умноженный на остаток длины. ----- добавлено через ~1 мин. ----- То есть, то что изображено на Вашей первой картинке, мне кажется учтено в ручном расчете. А вот то, что на второй - есть сомнения. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
Я здесь самый ленивый.
Ничего не смотрел. Но почему у вас в лире снизу заделка ? Это же просто палка в грунте ? Я корону лености не отдам. Переделывайте на коэффициенты постели для свай по сп 24. Зачем проверять чужой ручной расчёт, если у вас уже есть мкэ ? В сейсмике коэф. к нагрузке дан с учётом повреждений ? Разница как раз около 3 раз. И для сейсмики не считают прогибы.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 332
|
да, вы правы. Я сейчас выделил 15 минут на обеде и посчитал мора для нижней секции, там одно из слагаемых получило двойку внизу. я правда не понял, что означает "c" в hc.
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Рукопашка похожа на бред рассчитанный на непритязательного заказчика и экспертизу проверяющую наличие расчёта, но не суть..
Где аэродинамические коэффициенты в явном виде? Где коэффициенты учитывающие изменение ветрового давления для высоты? Где ветер на ствол? Что с пульсационной составляющей? И причём тут коэффициенты динамичности взятые из СП 14.13330? Где куча промежуточных вычислений? Передирать и адаптировать чужие расчёты надать с пониманием.. ----- добавлено через ~2 мин. ----- В остальном прислушайтесь к мнению Tyhig Последний раз редактировалось olf_, 28.02.2023 в 09:09. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.03.2007
Москва
Сообщений: 162
|
Доброе утро! За, что люблю двж.ру за то, что редко тут пишу )))
Пожалуйста, прекратите обсуждать рукопашный расчет. Да, расчет странный, согласна. Перемещения собраны сверху вниз, поэтому и составляют 21 см. Человек, что делал понастроил кучу этих ОДН и сам был причастен к конструктиву. Он очень пожилой человек, я вчера с ним общалась, такой вот у него метод расчета. Авторитет в общем. Район не сейсмический. Нагрузки в Лиру я собирала сама, со всеми коэффициентами Сх. Поэтому, как собирал нагрузки старший товарищ проверять не нужно, тем более, что момент в заделке у нас получился почти одинаковый. Все видели эти опоры с навешанными ящиками и антеннами. Опоры довольно тонкие и, как мне сказали наши релейщики, если бы перемещение было бы 1 метр, то сигнал бы пропадал. И заказчик хочет видеть перемещение 1/100 в Лире.
__________________
против глупости сами боги бороться не в силах... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
В Сочи ?
И я б хотел. Но радиотехнологи должны дать ограничения на прогиб. Может быть там 21 см можно. Кстати, вы не перепутали вклад собственной частоты пульсации и прогиб ? Для такой опоры, по идее, надо делать минимум столбчатый фундамент... И учитывать крен. Палка-свая, наверное, не прокатит по прогибу верха. И тогда надо моделировать с фундаментом.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 28.02.2023 в 09:43. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.03.2007
Москва
Сообщений: 162
|
Tyhig
В Москве эта палка стоять будет. Я вообще про Сочи ничего не писала (где Вы это увидели)). Я не проектирую фундамент, а делаю проверочный расчет опоры. И делаю его на жесткую заделку. Делать расчет стержня на жесткую заделку ещё не запрещено )). Ограничение на прогиб 1/100, 1 метр на 100 метров. В рукопашном расчете старшего товарища перемещение и есть 21 см, а вот в лировском расчете получается 110 см на 29 метров высоты.
__________________
против глупости сами боги бороться не в силах... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
Цитата:
Как же так ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
Что там в Д.1.1 СП 20.13330.2016 (начиная с изм.3) пишут? Последний раз редактировалось olf_, 28.02.2023 в 10:44. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Tyhig, olf_, вот зануды ))
девушка спрашивает, в чем может быть разница двух расчетов с одинаковыми условиями закрепления, зачем в этой теме грузить фундаментами? ----- добавлено через ~3 мин. ----- попробуйте для начала найти разницу в нагрузках. в Лире у вас приложен статический ветер, пульсация вычисляется автоматом. в ручном расчете приняты не очень понятные коэффициенты динамичности. тут могут быть различия. правда тогда странно, что надо бы проверить ручные вычисления на более простой схеме, не понятно как считал пенсионер. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.03.2007
Москва
Сообщений: 162
|
Если момент в узле защемления почти одинаковый, у меня больше, то разница в нагрузках может быть в том, что старший товарищ прикладывал распределённую нагрузку к стволу опоры, а я на консольках сосредоточенную
Цитата:
В Лире отклонение верха опоры 296 мм. Но и момент 5 тм. Это не соответствует рукопашному расчету. СП 20 в части перемещений не распространяется на опоры "антенных сооружений связи". Перемещение верха опор есть только в стальном СП 16 и это 1/100. СП 20 всеми силами уходит от трубчатых одностоечных опор связи.
__________________
против глупости сами боги бороться не в силах... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Ну вот смотрите, взять стойку аналогичной высоты 28,6 м постоянным сечением 325х6.
Приложить в середине сосредоточенную нагрузку 100 кг, на верхнюю половину приложить распределенную нагрузку 20 кг/м2. Вроде не много. Лира дает отклонение верха 1,06 метра, момент в заделке 7,6 т*м. По ручным формулам: 1) от сосредоточенной силы f1=1*14,3^3/(3*2,06*7651)=0,061 м + f2=1*14,3^2/(2*2,06*7651)*14,3=0,091 м 2) от распределенной нагрузки на верхнюю половину f3=0,2*14,3^4/(8*2,06*7651)=0,065 м + + f4=(0,2*14,3)*14,3^3/(3*2,06*7651)=0,174 м + + f5=(0,2*14,3)*14,3^2/(2*2,06*7651)*14,3=0,260 м 3) от момента, приложенного в середине, созданного распределенной f6=(0,2*14,3^2/2)*14,3^2/(2*2,06*7651)=0,133 м + f7=(0,2*14,3^2/2)*14,3/(2,06*7651)*14,3=0,265 м ИТОГО: f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7 = 0,061+0,091+0,065+0,174+0,260+0,133+0,265=1,05 м |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
Для опоры со спутниковыми антеннами должно быть задание заказчика с величиной допустимых перемещений. Там может быть и 20 см.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
СП 20:
Цитата:
|
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.03.2007
Москва
Сообщений: 162
|
Не относится
Цитата:
Цитата:
Так связь же есть. ----- добавлено через ~12 мин. ----- Цитата:
Ещё раз и только для Вас: отклонение верха стойки 1/100. Задание от заказчика соответствует требованию СП16.
__________________
против глупости сами боги бороться не в силах... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Динамический расчет на пульсацию ветра по СП в расчетной программе (не Лира, не СКАД) | tistas | Расчетные программы | 5 | 28.12.2018 22:57 |
Расчет граненной опоры | BronzeCrab | Металлические конструкции | 26 | 15.02.2013 20:14 |
А по каким нагрузкам Лира выполняет расчет по 2-ой группе? | Nordek | Лира / Лира-САПР | 11 | 20.12.2009 20:00 |
Поверочный расчет трубы с вантами. Замена вант на упругие опоры - возможно? | Lurker01 | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 29.01.2009 01:31 |