| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94
|
А почему тогда ось симметрии внезапно повернулась? Потому что эта система допускает поворот вокруг неподвижной опоры, провернулась и перешла из одного устойчивого состояния в другое? Но ведь тогда это была бы ГИС, а по условиям статической неопределимости - это статически определимая балка. Вроде с этим уже все присутствующие согласились (я надеюсь).
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 339
|
А такая балка вас не смущает?
Сила вниз, а перемещение верх. В этом случае по-вашему методу можно отбросить левую часть, т.к. усилия в левой части равны нулю. Только вот усилий нет, а перемещения есть! |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94
|
Цитата:
Нубий-IV - я понимаю (самые наглядные объяснения) IBZ - понимаю (коротко по делу, но не всегда в верно) Старый Дилетант - вообще только ворчит, что инженеры уже не те, а по теме ничего не сказал Бахил - ну...это Бахил А что вы написали не понимаю, уж извините. Можете накидать схемку, в пояснение? ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Только вот почему такое явление происходит в ней мне интуитивно более понятно чем в первой. (когда действует только левая сила, она прогибает шарнирно опертую балку, а правая - консоль. Прогибы в консоли существенно больше чем в балке, а силы подобраны так, чтобы уравновешиваться и свести левую реакцию на опоре к нулю) - так подсказывает интуиция. Но если копнуть чуть глубже, выходит что вы заменили исходную схему эквивалентной. Разница лишь в том, что ваша схема обладает устойчивостью, а моя нет. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 339
|
Мне тоже кажется, что это балка наглядней, т.к. она больше похожа на строительную конструкцию.
Прогиб от правой силы(верх) больше прогиба от левой силы(вниз). Просто у вас так подобраны силы, что сразу хочется воспользоваться симметрией и упростить, но это не верно. Не знаю, что такое устойчивость. Обе схемы статически определимы. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2014
Сообщений: 322
|
ну раз пошла такая пьянка вернемся к началу
расчет показывает что при приложении правой силы искомая точка поднимется вверх, при приложении левой силы искомая точка опустится вниз что тут удивительного? никаких нестыковок нет приложили две силы - точка переместится на разницу перемещений ----- добавлено через ~1 мин. ----- слово вниз каждый понимает по своему
__________________
Если часы пробили тринадцать раз, то это не означает, что тринадцатый удар был неверным. Последний раз редактировалось Валакин, 09.08.2019 в 11:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94
|
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,104
|
Вы всё ещё гадаете? Тогда вот вам подсказка (или даже уже ответ).
При небольших деформациях относительно размеров балки все 3 схемы не рисунке равнозначны. На схемах: - форма балки одинаковая (и это самое важное) - связь слева может быть нарисована любой |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
Вот это мне интуитивно понятно) Спасибо. С слегка измененной схемой всё ясно. Но в основной то задаче левая часть по Z не закреплена... Но закрепление по X не дает балке деформироваться как консольке. Хм... Прикольно. Вроде картинка становится понятной.
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Кстати, я говорил, что не обольщаюсь былым уровнем инженеров (40-50-лет назад). Но за инженерную братию (в области стройконструкций) и за себя лично, стыдно. Задача простая, уже в #8 все посчитано и наглядно показано. Также наглядно показано и рассказано в #55, для понимания сути #83 и др. Распределение усилий по длине консоли никак не влияет на искомое перемещение. На нулевых участках стержни всегда прямые - стойка вертикальна, ригель горизонтальный, угол - всегда 90 град. По сути подвижная опора раскрепляет левую половину пролета ригеля от поворота. Т. о. перемещение точки определяют деформации ригеля на участке между левой силой и опорой. Т. к. растянуто верхнее волокно, то деформированная ось балки на этом участке выгнута вверх. И это возможно при горизонтальном положении левой части ригеля только при перемещении вверх. Если подвижная опора будет вертикальной, то перемещение узла пересечения ригеля со стойкой будет нулевым, а перемещение искомой точки будет вверх (как показано в #83) но меньше по величине. Если опора будет наклонной, то перемещение будет вверх и по величине - между рассмотренными в зависимости от угла наклона опоры. Не вижу смысла поиска симметрии, т. к. система сама по себе несимметрична. В общем, инженер должен направление перемещения определить за 3 секунды, а Инженер за то же время без построения эпюр понять "механику" деформаций. В любом случае недоучкам вроде меня. полезно лишний раз решить и проанализировать подобную задачку. Приму на вооружение, если доведется тренировать молодых. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 09.08.2019 в 15:11. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Левая опора закреплена только от поворота Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 09.08.2019 в 19:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94
|
Цитата:
Вспомним уравнение изогнутой оси стержня y=Мх"/EIx. Смотрите, что такое Мx - это функция изгибающего момента по длине стержня. Т.е. распределение (считай эпюра) изгибающего момента по длине стержня напрямую влияет на характер кривой. Цитата:
Цитата:
Ок, наверное я с самого начала не правильно выразился. Скажем по другому тогда: Я с помощью листочка, карандаша и калькулятора (на самом деле ластик тоже принимал участие) получил перемещения точки А вверх.Задумался...Замоделил схемку в программе, получил тот же результат. Задумался еще раз о вечном... Поскольку поделится мыслями было не с кем (коллеги по работе не могут помочь), решил написать на форум. Все это время в фоновом режиме думал об этом явлении. Вот как бы вы объясняли это явление простым языком человеку без технического образования? Не помню от кого я слышал фразу...но смысл был ее такой - " если ты не можешь простым (без громоздих формул и терминов) языком объяснить человеку суть явления, то ты сам его не до конца понимаешь" - вроде кто то из математиков говорил... Кажется у меня уже настало понимание. Я попробую его попозже сформулировать в виде ответа. А все участники форума пусть его оценят. П.С. С Днем Строителя всех! Последний раз редактировалось Atilla, 10.08.2019 в 11:33. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Никак. Вообще это слово лишнее. Просто не влияет.
Из того, что Вы расписали в #84 понятно только то, что у Вас каша в голове. Похвально. Цитата:
Бывало, что даже мэтры основоположники ради простой красивой фразы искажали суть. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 10.08.2019 в 16:57. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как оценивать гипсокартонные перегородки с точки зрения ФЗ-123 | Fides06 | Пожарная безопасность | 8 | 03.05.2019 12:02 |
Линии электрических соединений | Shoorup | Программирование | 23 | 07.02.2015 15:13 |
Требуется ли проект для строительства коттеджа? С Юридической точки зрения | Stanislav89 | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 28.03.2012 20:27 |
Как влияет металлическая облицовка фасада на людей в здании с точки зрения нарушения земных магнитных полей? | Зяблик | Прочее. Архитектура и строительство | 26 | 28.01.2012 19:39 |
Lisp - проблема с получением точки? | Кулик Алексей aka kpblc | LISP | 3 | 08.09.2006 15:14 |