| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Расчет приведенной толщины металла и расхода огнезащиты для м/к

Расчет приведенной толщины металла и расхода огнезащиты для м/к

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 25.11.2013, 21:35 4 | #1
Расчет приведенной толщины металла и расхода огнезащиты для м/к
JT
 
Строитель
 
Нижний Новгород
Регистрация: 10.11.2005
Сообщений: 193

Добрый вечер!

Я иногда делаю расчёты расхода огнезащитных материалов для несущих металлоконструкций. Проектировщики не всегда дают требуемую толщину и марку огнезащитного материала, и приходится подбирать его самостоятельно.
Для удобства и ускорения расчётов на досуге разработал на эту тему книгу в Excel. Книга для меня весьма удобна, макросы в расчёте не используются принципиально, всё наглядно и гибко. Немного оформил подобающе и выкладываю здесь.

Если кого интересует данная тема, можно невозбранно пользоваться.

Хотелось бы услышать отзывы и рекомендации по улучшению/повышению удобства пользования.
Также интересует расширение перечня огнезащитных материалов, добавляйте, я включу их в книгу.
Для справки в книгу включен лист 'Помощь', старался писать доходчиво.
Позже после правок выложу в Download.

PS: Эта книга сделана на базе моей книги "Расчет площади окраски прокатного металла", только здесь сортаментов поменьше.

Вложения
Тип файла: zip calc_fire_1.2.zip (471.9 Кб, 229 просмотров)

__________________
Мой сайт.

Последний раз редактировалось JT, 28.12.2018 в 23:03. Причина: Поправил версию с 0.7 на 1.2
Просмотров: 34799
 
Непрочитано 25.11.2013, 22:43
#2
Yaroslav

Конструктор
 
Регистрация: 05.01.2011
Киев
Сообщений: 104


тема интеренсная, согласно СП 2. 13330.2012 п. 5.4.3 запрещается нанесение тонкослойного покрытия (определение п. 3.3 СП 2.13330.2012) при приведенной толщине металла менее 5.8 мм для обеспечения II-ой степени огнестойкости (R90).
Необходимы таблицы для толстослойного покрытия или же иное решение...
Yaroslav вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2013, 09:59
#3
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 193
<phrase 1=


Спасибо, эти два замечания учел: добавлены проверки на толщину слоя - не более 3мм в соответствии с п.п.3.3 СП и на соответствие пп.5.4.3. СП.
Файл в первом посте перезалил. Только СП называется "СП 2.13130.2012", для точности.

UPD: Добавил материал "Термобарьер"

Последний раз редактировалось JT, 26.11.2013 в 10:24.
JT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2013, 10:54
#4
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 193
<phrase 1=


Вот эта новость, цитирую:

"Уважаемые коллеги!
Информируем, что до внесения изменений в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденного приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 г. № 1573, следует руководствоваться положениями СП 2.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 172. "

Т.е. "до внесения на добровольной основе следует руководствоваться СП". Только при сдаче огнезащиты пожарникам они почему-то не читают слова "на добровольной основе". Но это уже детали, с пожарными каждый сам договаривается.

Европейские сортаменты, кроме СТО АЧСМ, не встречал. Попробую поискать.

Таблицы толщин подтверждаются ссылкой на сайт производителя. Можно запросить сертификаты соответствия ПБ у производителя. В книгу я их вставлять не стал.
JT вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2013, 11:21
#5
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Ув. JT.

У меня как разработчика (можно сказать бывшего) этих самых огнезащитных материалов просто неправильный для РФ подход.
Сначала должна быть определена критическая температура, в зависимости от нагрузки и характеристик сечения и стали.
Потом взяты настоящие данные по толщинам для пределов огнестойкости по огнезащитному материалу от 350 до 700 градусов и наложены на результаты расчета критических температур.
Настоящие данные по толщинам для пределов огнестойкости в 1,5 раза больше.
Таблицы производителя с сайтов это как-бы рассчитанные толщины непонятным способом по результатам испытаний на огнезащитную эффективность.
В самом ГОСТ (область применения) на огнезащитную эффективность написано, что толщины для огнезащитной эффективности нельзя использовать для пределов огнестойкости.
Поэтому таблицы с сайтов производителей нечем не подтверждены и сомнительны.
Могу прислать Вам по электронке настоящие толщины для пределов огнестойкости по результатам Украинских испытаний (их можно считать европейскими по алгоритму) (когда-то к рукам прилипло).
Но в свою программу, которая считает через критическую температуру, Я их вставлять не рискнул.
Может Вы рискнете.
А европейские сортаменты Я взял из интернета.
Просто набираете например HEA 200 или IPN 180 и получаете ссылки.
rx3.fireproof вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2013, 12:07
#6
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 193
<phrase 1=


Я работаю в строительной организации, не в проектной. Нам нужно выполнять саму огнезащиту, указанную в проекте. Просто в проекте иногда делают вот так:

И рассчитывать расход материалов и получать толщину покрытия для всех элементов м/к, хотя это не наша работа, приходится нам - проектировщик идет в отказ. Производители огнезащиты с радостью, конечно, делают проект огнезащиты, только почему-то за отдельные деньги и за наш счет.
Поэтому мы делаем сами такой расчет от имени проектанта, согласовываем его с проектантом и сдаем выполненную огнезащиту МЧС.
Иногда, правда, проект содержит помимо раздела КМ раздел АЗ, в котором указаны конкретные м/конструкции, ПТМ и толщины огнезащиты. Для нас это радость, только такие проекты - редкость.

Я познакомился с вашей программой Rx3. Для меня она сложна, и как подрядчик я ее применить не в состоянии. Это скорее всего из-за моих не очень глубоких теоретических знаний в данной области.
JT вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2013, 12:35
#7
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Не скромничайте.
У вас хорошая программа.
Можно быстро сделать расчет и скопировать расчетную таблицу куда надо.
Быстро отредактировать, если необходимо, это очень ценно.

А по поводу проектировщиков, ну такая у нас нормативная база не обязательная.
В Европе после проектирования, по Еврокоду 3 они обязаны еще провести оценку по огнестойкости, это неотъемлеммая часть проекта.
А Rx3 Я написал для для лекбеза, вполне допускаю что она не практична.
Просто наноинновационые материалы достали, спасибо ВНИИПО за нормативную базу по оценке огнезащитных материалов.
rx3.fireproof вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 13:44
#8
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
Таблицы производителя с сайтов это как-бы рассчитанные толщины непонятным способом по результатам испытаний на огнезащитную эффективность.
В самом ГОСТ (область применения) на огнезащитную эффективность написано, что толщины для огнезащитной эффективности нельзя использовать для пределов огнестойкости.
Поэтому таблицы с сайтов производителей нечем не подтверждены и сомнительны.
получается,экспертиза(в т.ч. госэкспертиза РФ) этого не знает?
И еще - на Украине -то и в Белоруссии как теперь делают - как ЕС велит или по старой методе???
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 16:08
2 | #9
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Здравствуйте grozd62

Отвечу здесь может еще кому-то будет интересно.
Это мое субъективное мнение.
Экспертиза скорей всего знает, только ей некуда деваться. В РФ нет НД для подтверждения соответствия показателей огнезащитного материалов для повышения пределов огнестойкости, а строить надо.
Огнезащитная эффективность сравнительный показатель, разница между толщинами с пределом огнестойкости минимум 30 %. В этом вы сами можете убедится по ссылке (то-что к рукам прилипло) http://yadi.sk/d/dSvrT0HQHxxfv. Эти даныне при желании можно найти в интернете. Это украинские результаты испытания по Европейскому стандарту местной локализации.
По сути огнезащитная эффективность, это взять пластину с огнезащитным материалом и положить на бытовую плитку, результат задержки времени будет, только не такой как при реальном пожаре в здании. Поэтому это сравнительный показатель и измеряется в группах и толщина меньше.
Наверно будут интересны следующие ссылки.
http://audignis.com/Defender-m-Solvent.html
http://audignis.com/assets/files/Sie...s/1%281%29.pdf
http://eurocodes.jrc.ec.europa.eu/do...eDesign-WS.pdf
По последней ссылке пример расчета огнестойкости какого-то офисного здания по Еврокод 3. (показывающей как работает Еврокод 3)
Видно что есть 4 ключевые конструкции которые обеспечивают то, что у нас скромно называется «геометрическую неизменяемость при пожаре». Причем у нас никто не может объяснить что это такое и как это определять.
Вряд-ли в РФ на основе ФЗ-123 можно разработать огнезащитные мероприятия в этом простом случает, так как закон требует проведение огневых испытаний под нагрузкой. Конструкции длинные, печей для такой длинны нет. Представьте, что такие здания в РФ строятся или реконструируются сотнями и каждую ключевую конструкцию в каждом конкретном случае надо испытывать под своей конкретной нагрузкой, даже если сортамент совпадает, а не рассчитывать, ну и поставьте себя на место экспертизы.
Почему такое имеет место в 2014 году если в середины 70 годов великим советским ученым Яковлевым была разработана методология расчета огнестойкости строительных конструкций. (которая лежит в основе программы и по алгоритму является Еврокодом 3 разработанным в середине 90 годов, просто исходные данные стали отличаются и добавлены практические коэффциенты коррекции)
Просто в начале 90 годов люди хотели заработать на пустом месте (сертификации) и придумали огнезащитную эффективность. Они заработали, а мы в вместе сами знаете в каком.
А они в опять «начале пути» цитата некого Пехотикова разработчика СП 2.13130 в это видео
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
http://www.youtube.com/watch?v=BjDO92XvaFI. По видео видно уровень подхода к решению вопросам. Типа надо чего-то делать а если делать то надо признаться что 100 % огнезащиты в стране фальшивые и указать причины, чего же такого сделать что бы всем было хорошо и не было больно попе.

Подчеркиваю все-то Я здесь написал это мое личное полностью возможно неправильное мнение.
Просто надоело ехать по дороге и попадать колесом в очередную гостированную яму.
rx3.fireproof вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 17:05
#10
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


спасибо за развернутый ответ!
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
Причем у нас никто не может объяснить что это такое и как это определять.
ну это конструктор может понять и определить
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
Вряд-ли в РФ на основе ФЗ-123 можно разработать огнезащитные мероприятия в этом простом случает, так как закон требует проведение огневых испытаний под нагрузкой.
а ЕС тоже требует?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
Огнезащитная эффективность сравнительный показатель, разница между толщинами с пределом огнестойкости минимум 30 %.
это для эл-тов ,определяющих устойчивость и прочность. Но есть масса тех,которые малонагружены.И в итоге увеличения расхода состава может и не быть ,возможно.Может поэтому и не занимаются???

----- добавлено через ~4 мин. -----
повторю вопрос еще -
Цитата:
Сообщение от grozd62 Посмотреть сообщение
И еще - на Украине -то и в Белоруссии как теперь делают - как ЕС велит или по старой методе???
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 20:08
#11
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Уточню Я гражданин РФ. Живу В Москве.

У нас закон ФЗ-123 требует обязательного проведения огневых испытаний конструкций с огнезащитой под нормативной нагрузкой до достижения определенного уровня деформации. Правда в законе есть «фиговый листок», допускается использование результатов расчета по каким-то НД утвержденных области пожарной безопасности. Но этих НД никто в глаза не видел, если вы видели сообщите пожалуйста, так как они должны быть общедоступны иначе какой это закон. Книжки и рекомендации не являются НД.

В приведенной ссылке на офисное здание длина конструкции 3.4 7 и 14метров испытать конструкцию в тестовых условиях печи просто проблематично не влезет.

Для любителей садомазо можно теоретически провести натурные огневые испытания, построить и сжечь здание или его элемент с огнезащитой планируемой толщины на полигоне, но желательно попасть в результат с первого раза, используемая толщина огнезащиты может не обеспечить требуемы предел огнестофкости. Результаты испытаний будут распространяться только на это здание и эти конструкции по букве закона. Ну а по духу у нас можно распространить что угодно на что угодно в зависимости от степени гибкости языка и толерантности эксперта.

По Украине и Беларуси.

И там и там утверждены Еврокод и аналог ENV 13381.

На Украине для оценки огнезащиты применяется местный аналог ENV 13381 с 2011 года т.е определяется толщины для пределов огнестойкости. Дальше достаточно определить критическую температуру по уровню нагрузки.

В Беларуси аналог ENV 13381 вроде бы пока не применяется, вроде бы не готовы экспериментально, точно не знаю.
К Украине и Беларуси наверно скоро присоединится Казахстан
В части еврокодов и критических температура и там и там переходный период http://pogar.org.ua/laws/law5/18.php с круглыми и квадратными столами http://www.uscc.com.ua/ru/infocentr/...-iz-stali.html

Используется ли Еврокод в Беларуси Я не знаю. Но они разработали «переходной НД» ТКП 45-2.02-110-2008 «Строительные конструкции. Порядок расчета пределов огнестойкости». Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь, Минск 2008;по сути это методология СССР из Яковлева, наверно чтобы связать со СНиПом «Стальные конструкции».
На ТКП 45-2.02-110-2008 есть ссылка в национальном приложении белорусского варианта Еврокод 3 там, где они должны указывать национальные особенности, т.е для каких то случаем он применим в рамках Еврокод 3.

О том, как именно между собой стыкуются СНиП «Стальные конструкции», Еврокод и ENV 13381, каков приоритет на данный момент и куда все это приведет Вам лучше задать вопрос на форму СНГ http://www.proektant.org/index.php?P...d1&board=397.0 Украинским и Беларуским проектировщикам. Я все таки химик который делает огнезащитные материалы. У меня несколько другие интересы.

По поводу конструкций под нагрузкой.

Без огнезащиты
В Европе рассчитывается
В Украине рассчитывается или будет рассчитываться
В Беларуси рассчитывается или будет рассчитываться
В РФ никак. Меня есть ответ ВНИИПО на проект НД для для программы. Программа рассчитывает как в Европе, Украине и Белларусии и у Яковлева. Формулы абсолютно одинаковые.
Ответ ВНИИПО испытывать или определять по номограмме из Яковлева (которая построена по расчету по тем же формулам) но строго из книги Яковлев А.И. Расчет огнестойкости строительных конструкций – Москва. Стройиздат, 1970, хотя последняя редакция Яковлев А.И. Расчет огнестойкости строительных конструкций – Москва. Стройиздат" – 1988. Больше всего приколол год издания.

С огнезащитным покрытием под нагрузкой

В Европе рассчитывается
В Украине вероятно рассчитывается или будет рассчитываться– переходный период
В Беларуси вероятно рассчитывается или будет рассчитываться -- переходный период
В РФ - ответ ВНИИПО на проект НД по программе. Мы не знаю о методиках расчета с огнезащитой – испытывать под нагрузкой по ГОСТ 30247

В Европе, Украине Беларуси толщины для расчета для переда огнестойкости получают по ENV 13381. По нему проводят 4 испытания конструкций под нагрузкой - 2 колонны с минимальной и максимальной толщиной (колоны допускается испытывать без нагрузки, длина колонны 3 метра при такой длине все видно) и две балки с минимальной и максимальной толщиной огнезащитного покрытия. Всего испытываются 15 образцов разных типоразмеров с разными толщинами огнезащиты. Процедура выбора формализована. Результаты испытаний рассчитываются по строго определенным моделям и получаю толщины распространяющиеся естественно на нагруженные конструкции ( иначе кому они нужны) через критическую температуру, т.е для повышения пределов огнестойкости.

Кстати в РФ нет официального термина и определения критическая температура. Только в ГОСТ на огнезащитную эффективность написано, что она почему-то равно 500 градусам для ненагруженного двутавра № 20 длинной 1,7 метра и это есть предельное состояние для вышеуказанного двутавра (наверно что-то курят).

Вообще это достаточно большая и сложная тема. Лично Я, как химик слабо разбирающийся в строительстве, считаю что еврокод нельзя использовать в том виде какой он есть вместо СНиПов. Так как СНиПы учитывают климатические и территориальные особенности РФ ( дожди, мерзлоту , кастровые пещеры и прочие наводнения со снегом). А Еврокод нет.
Оттуда надо брать только алгоритм, описываюший физический процесс несущей способности при пожаре (раз наше ВНИИПО не на что не способно и ничего не знает) и адаптировать к нашим особенностям с нашими коэффициентами .

Последний раз редактировалось rx3.fireproof, 16.02.2014 в 23:58.
rx3.fireproof вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 20:18
#12
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
У нас закон ФЗ-123 требует обязательного проведения огневых испытаний конструкций с огнезащитой под нормативной нагрузкой до достижения определенного уровня деформации.
т.е. как в европах? но этого никто не делает? и пожарные спокойно смотрят??? Offtop: это же какая кормушка???

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
Лично Я, как химик слабо разбирающийся в строительстве,
похоже,Вы единственный..

----- добавлено через ~21 мин. -----
в примере расчета по ЕС для балок критич.темп-ра 640..670,колонн - ок.520 вроде. Если по огнезащитной эфф-ти толщина менее в1,3..1,5 раза , то для балок если брать критич-ю темп-ру в 500 градусов,что-то близко может выйти.. для колонн - ??? Может это так ВНИИПО бережет наши мозги от истощения? и экономит средствА ? Обрушений от пожара каркасов что-то у нас не наблюдалось,кроме складов каких-то,так там и огнезащиты то нет..

Последний раз редактировалось grozd62, 16.02.2014 в 20:40.
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 20:44
#13
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от grozd62 Посмотреть сообщение
т.е. как в европах? но этого никто не делает? и пожарные спокойно смотрят??? Offtop: это же какая кормушка???

----- добавлено через ~3 мин. -----

похоже,Вы единственный..
Не совсем так. У них испытание под нагрузкой входит в процедуру подтверждения соответствия огнезащитного материала. Данные под нагрузкой в дальнейшем используются совместно с данным полученным без нагрузки для расчета по достаточно сложному алгоритму в результате которого получаются таблицы толщин огнезащиты для критических температур и приведенных толщин которые Вы наверняка видели. Это толщины для пределов огнестойкости. Это делается один раз при сертификации материала и все. Никому в голову не придет для каждого объекта требовать свои испытания поднагрузкой - это маразм и глупость.

В РФ просто нет нормативного документа типа ENV 13381 и его никто не планирует делать, но может быть к 2020 году. Если официально признать что такого документа нет, то надо признать что вся огнезащита за последние 20 лет не соответствует требованиям. Пожарные испектора на местах отвечают за то-что они контролирую причем головой, они бы и рады получить такие таблицы и прикрыться, но нет НД, нет таблиц поэтому только испытания под нагрузкой для каждого конкретного случая, где хотите там и берите.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
в примере расчета по ЕС для балок критич.темп-ра 640..670,колонн - ок.520 вроде. Если по огнезащитной эфф-ти толщина менее в1,3..1,5 раза , то для балок если брать критич-ю темп-ру в 500 градусов,что-то близко может выйти.. для колонн - ??? Может это так ВНИИПО бережет наши мозги от истощения? и экономит средствА ? Обрушений от пожара каркасов что-то у нас не наблюдалось,кроме складов каких-то,так там и огнезащиты то нет..
Может вообще убрать требования по повышению пределов огнестойкости, только лишний геморой. Только почему то в СССР и ЕС они были и есть, может они не правы.
У России у собственный путь. Как говорится назло маме уши отморожу.

В программе есть типовой пример огнезащитного материала с почти настоящими толщинами для пределов огнестойкости посчитайте для своего случая колоны. Мог сказать что по Яковлеву критическая температура меньше примерно на 20-30 градусов, чем по Еврокод 3 соответственно толщина больше.
rx3.fireproof вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 21:01
#14
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
поэтому только испытания под нагрузкой для каждого конкретного случая, где хотите там и берите.
никогда не сталкивался. и что,делают???
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
пример огнезащитного материала с почти настоящими толщинами для пределов огнестойкости
а много ли у нас материалов,прошедших испытания под нагрузкой? те,что прошли сертификацию в Украине,РБ ?
У Вас в пакете есть утилита,как-то пересчитывающая тощину по огнезащитной эфф-ти в толщину по пределу огнеестойкости. Или я ошибся? Это какая-то хитрая методика?
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 22:00
#15
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от JT Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
поэтому только испытания под нагрузкой для каждого конкретного случая, где хотите там и берите.
никогда не сталкивался. и что,делают???
Ну еще столкнетесь. Что делают не знаю наверно что-то делают. Например используют таблицы для огнезащитной эффективности рассчитанные по одному двум испытаниям по своим тайным расчетным методиками в индивидуальном порядке согласованные с кем надо. Почему нет? фиговый листок в законе есть. Эти методики есть большая коммерческая тайна.
Вот например.
http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/5343...lnykh_kons.pdf
или
http://www.silotherm.ru/files/4.pdf

В Украине испытаны
Органический дефендер ссылка http://audignis.com/Defender-m-Solvent.html вроде бы сейчас в связи с непонятками сертификат отзывают или докажите непонятки.
Силотерм ЭП-6 http://audignis.com/Siloterm.html сертификат отозвали, что-то не понравилось
Феникс СТВ, Феникс СТВ http://www.aplusb.kiev.ua/page_29.htm претензий пока нет
Органический Неофлайм тоже претензий пока нет.
Феникс СТВ, Феникс СТВ единственные российские материалы которые испытано в Европе (не на Украине) поэтом данные весят в свободном доступе на украинском сайте, результат приличный стесняться нечего.
Это информация 2-ч месячной давности что сейчас не знаю может еще что-то испытали.

Утилита считает по одному из расчетных алгортмов EN. Методом регрессией
Регрессия самый грубый и самый дешевый метод, «дешевый» - если считать в испытательном центре, все остальные дороже по деньгам.
В большинстве все таблицы из Европы по огнезащите которые Вы видели рассчитаны именно по этому методу.
У EN такой алгоритм
- испытываются короткие образцы 1 м стандартный набор без нагрузки 10 штук по схеме с минимальными средними и максимальными толщинами.
- испытываются длинные образцы под нагрузкой 4 штуки. 2 колонны 2 балки
Рассчитывают ухудшающий коэффициент, длинные стоят хуже чем короткие. В наборе коротких образцов есть по типоразмеру совпадающие с длинными поэтому их можно сравнивать. Рассчитывают по одному из расчетных методов – например регрессией.
Проверяют на критериям. Смысл критериев, что рассчитано должно быть хуже чем испытанное
Корректируют чтобы соответствовало критериям
Еще раз рассчитывают
Получают таблицу
Я на собственной практике знаю, что результаты испытаний по огнезащитной эффективности можно использовать для расчета как короткие образцы, так как они практически совпадают с результатами коротких образцов.(теплоизолирующая способность материала без видимых значимых дефектом которые возникают при деформации конструкции под нагрузкой. Когда конструкция деформируется вместе с ней ломается и покрытие трескается и отлетает) Длинные стоят хуже разница где-то 1.05 по температуре при том же времени.
Если нет испытаний под нагрузкой, по большому счету можно взять кривые огнезащитной эффективности, ухудшить на 1.05, проверить по критериям, пересчитать и получить толщины для пределов огнестойкости. Ну пока не разработают что-нибудь похожее на EN. Но это лично мое мнение.
Там в справке к программе подробно как считает утилита.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Про беларусь не знаю.
rx3.fireproof вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 23:28
#16
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Цитата:
Сообщение от rx3.fireproof Посмотреть сообщение
Когда конструкция деформируется вместе с ней ломается и покрытие трескается и отлетает) Длинные стоят хуже разница где-то 1.05 по температуре при том же времени.
но некоторые покрытия типа штукатурных могут быть сильно хуже ? и отлететь уже при +500 ?
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2014, 23:57
#17
rx3.fireproof


 
Регистрация: 13.07.2013
Сообщений: 18


Не факт. Краски самые чувствительные, потом штукатурки, потом плиты.
Покрытие повреждается еще до наступления деформации за счет расширения и удлинения металла при нагреве. Если это колонна то краска еще и сползает за счет силы тяжести. У штукатурок толщина больше и трещины распространяются, не на все глубину не до металла. Штукатурки прочнее, чем пена краски трескаются меньше.

Из-за увеличения размера металла при нагреве что-бы это была заметно и влияло на результат и используются большие образцы.
Колонны с огнезащитой допускается испытывать без нагрузки, если длина 3 метра.
Это знали еще в СССР. В СЕВ 1000-78 написано для определения предела огнестойкости конструкции с огнезащитой можно испытать колону длинной 3 метра без нагрузки до 500 градусов, именно оттуда в ГОСТ Р на огнезащитную эффективность переползла необоснованная критическая температура 500 градусов, длину то уменьшили.

Кстати это написано в пособии по повышении пределов огнестойкости ЦНИИСК 1984 как 4-е предельное состояние, пособие основывается на результатах испытаний по СЕВ 1000-78 . Потом эту интерпретацию результатов отменили введение ГОСТ 30247.
В EN длина колонны для испытаний под нагрузкой не менее 3 метра, но можно испытывать без нагрузки

Последний раз редактировалось rx3.fireproof, 17.02.2014 в 00:25.
rx3.fireproof вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2014, 07:39
#18
Andrey_nadym


 
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 177


А у кого нибудь есть в электронном виде "Расчет огнестойкости строительных конструкций / А. И. Яковлев, 142 с. ил. 21 см, М. Стройиздат 1988" поделитесь пожалуйста
Andrey_nadym вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 08:49
1 | #19
Владислав К


 
Регистрация: 13.10.2014
Сообщений: 2


касательно
Цитата:
Сообщение от JT Посмотреть сообщение
"Расчет площади окраски прокатного металла"
Задача «Вычислить приведенную толщину металла конструкции»
Исходные данные:
Z-Площадь поверхности 1т профиля.
p-Плотность материала 7850 кг/м3
Z=S1/M
S1-площадь поверхности профиля
М-Масса профиля (в данном случае 1т=1000кг)
S1=P*L
Р-Периметр поперечного сечения профиля
L-Длина профиля.
Отсюда: P=Z*M/L
Площадь поперечного сечения равна:
S=V/L где V-Объём металла профиля, L-длина профиля.
Объём металла профиля можно определить:
V=M/р
Тогда площадъ поперечного сечения равна:
S=M/(L*р)
Приведённая толщина равна:
tприв=S/P=M/(L*р) * L/(Z*M)=1/(р*Z)=1/(плотность* Площадь поверхности 1т профиля)
Владислав К вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.10.2014, 09:35
#20
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 193
<phrase 1=


Посмотрел, касательно только вот этого не понял:
Цитата:
Сообщение от Владислав К Посмотреть сообщение
Объём металла профиля можно определить:
V=M/р
Тут даже ед.измерения не сходятся: кг/м не равны м3.
И даже если конечная формула как-то верна - t=1/(плотность*S1т), то что делать в случае обогрева не со всех сторон, а с одной или нескольких?
Напомню, приведенная толщина равна t=Площадь сечения/Периметр обогреваемый, а периметр обогреваемый не всегда бывает со всех сторон.
__________________
Мой сайт.
JT вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Расчет приведенной толщины металла и расхода огнезащиты для м/к

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Расчет металла в SCAD. Вопрос подбора сечения. DenIZ SCAD 4 03.12.2008 15:59
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет расхода воды по зданию. Serg Ivanov Конструкции зданий и сооружений 7 15.05.2006 11:24