Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Разница между базой относящейся поверхности и базой относящейся к оси

Разница между базой относящейся поверхности и базой относящейся к оси

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.07.2014, 21:06 #1
Разница между базой относящейся поверхности и базой относящейся к оси
Dim84
 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 4

Всем привет,
если возможно, объясните доходчиво в чем физическая разница между случаями, когда база относится к оси ,и когда к поверхности.
пример приложен.
Спасибо.

Вложения
Тип файла: pdf A.pdf (6.8 Кб, 240 просмотров)

Просмотров: 4338
 
Непрочитано 11.07.2014, 00:58
#2
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 21,767
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Dim84 Посмотреть сообщение
пример приложен
В примере обе базы на поверхности
Солидворкер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.07.2014, 11:34
#3
Dim84


 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 4




Спасибо, но ГОСТ2.308-79 с вами не согласен, если подходить формально.

В моем же понимании разница состоит в методе контроля.
Когда базой является поверхность или ось, определять базу на контроле будут по-разному. но так как оторван от производства - вовсе не уверен в правильности своих слов.
Dim84 вне форума  
 
Непрочитано 11.07.2014, 12:45
#4
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 21,767
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Dim84 Посмотреть сообщение
Спасибо, но ГОСТ2.308-79 с вами не согласен, если подходить формально.
Я не знаю, согласен ли со мной ГОСТ, но в приложенном рисунке и на правой и на левой детали база А стоит на диаметре 1000.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 11.07.2014, 15:26
#5
sbi


 
Регистрация: 27.04.2008
SPB
Сообщений: 3,293
Отправить сообщение для sbi с помощью Skype™


Dim841-вариант -не подходит к Вашей детали ( у двух поверхностей одной базы от оси вращения с одного прохода).Есть только та ось, поверхность, которой вращается в подшипнике).
__________________
С уважением sbi

Последний раз редактировалось sbi, 11.07.2014 в 15:35.
sbi вне форума  
 
Непрочитано 11.07.2014, 15:32
#6
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 956


Dim84, чертежи оформляете по ГОСТ или ИСО? если ГОСТ еще не подогнали под последнии тенденции исошных нововведений то
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Я не знаю, согласен ли со мной ГОСТ, но в приложенном рисунке и на правой и на левой детали база А стоит на диаметре 1000.
а для информации смотри как по ИСО и тогда на твоем рисунке база будет интерпретироваться по разному
Изображения
Тип файла: jpg 2014-07-11_13-28-21.jpg (154.6 Кб, 269 просмотров)
ak762 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.07.2014, 17:20
#7
Dim84


 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Я не знаю, согласен ли со мной ГОСТ, но в приложенном рисунке и на правой и на левой детали база А стоит на диаметре 1000.
Спасибо, ясно. в приложеном рисунке на левой детали база А - ось диаметра D1000, на правой детали база А - поверхность диаметром D1000.

----- добавлено через ~50 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
Dim84, чертежи оформляете по ГОСТ или ИСО? если ГОСТ еще не подогнали под последнии тенденции исошных нововведений то
а для информации смотри как по ИСО и тогда на твоем рисунке база будет интерпретироваться по разному
Спасибо, чертежи по ИСО, на ГОСТ сослался из-за языка.

Про интерпретацию согласен полностью, именно из этого пункта ИСО 1101 и исходит мой вопрос по поводу физического смысла: "Зачем эта разница вообще существует и упомянута в ИСО"

Мое понимание такое, что как базу не поставь (к поверхности или к оси), это никак не повлияет на конечную геометрию детали и на сам процесс изготовления (оснастка и т.п.),
Но это имет значение для контроля выпущенного изделия (точность определения базы).
Dim84 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2014, 18:02
#8
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 792


Цитата:
Сообщение от Dim84 Посмотреть сообщение
Мое понимание такое, что как базу не поставь (к поверхности или к оси), это никак не повлияет на конечную геометрию детали и на сам процесс изготовления (оснастка и т.п.),
Но это имет значение для контроля выпущенного изделия (точность определения базы).
Понимание не очень . Процесс изготовления и методы контроля – есть следствие физического смысла отклонения, которое задано конструктором по конструктивным соображениям. И есть отдельная тема (есть стандарты и рекомендации по схемам и методам контроля для каждого случая). Насчёт "рисунков". Начнём с того, что сам знак отклонения означает ОТКЛОНЕНИЕ ОТ СООСНОСТИ указанных поверхностей. Следовательно, обе стрелки от рамок могут относится только к осям. Второй рис. в этом плане просто ошибка: база должна стоять на продолжении размера диаметра и на 600 и на 1000. Кстати, ещё одна "неточность": перед величиной смещения 0,1 не указано, к чему она относиться – к радиусу или диаметру цилиндра, в котором должны уместиться обе оси. Подробнее (и основательнее) всё это можно прочесть в ГОСТ 24642-81 и ГОСТ 2.308. Согласно определению реальной оси методы контроля должны максимально исключить отклонения формы этих поверхностей при базировании и контроле. Обычно достаточно уменьшить их составляющую в суммарной погрешности измерения отклонения расположения до 1/4...1/5 доли.
STAJOR вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.07.2014, 13:28
#9
Dim84


 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Понимание не очень . Процесс изготовления и методы контроля – есть следствие физического смысла отклонения, которое задано конструктором по конструктивным соображениям. И есть отдельная тема (есть стандарты и рекомендации по схемам и методам контроля для каждого случая). Насчёт "рисунков". Начнём с того, что сам знак отклонения означает ОТКЛОНЕНИЕ ОТ СООСНОСТИ указанных поверхностей. Следовательно, обе стрелки от рамок могут относится только к осям. Второй рис. в этом плане просто ошибка: база должна стоять на продолжении размера диаметра и на 600 и на 1000. Кстати, ещё одна "неточность": перед величиной смещения 0,1 не указано, к чему она относиться – к радиусу или диаметру цилиндра, в котором должны уместиться обе оси. Подробнее (и основательнее) всё это можно прочесть в ГОСТ 24642-81 и ГОСТ 2.308. Согласно определению реальной оси методы контроля должны максимально исключить отклонения формы этих поверхностей при базировании и контроле. Обычно достаточно уменьшить их составляющую в суммарной погрешности измерения отклонения расположения до 1/4...1/5 доли.
Огромное спасибо за разверный ответ, покопаюсь еще конечно. Над рисунками не думал, если честно, да и про соосность пожалуй не лучший пример мягко говоря.
Просто интересно стало, в чем смысл такого разделения - к оси / к поверхности.
Dim84 вне форума  
 
Непрочитано 14.07.2014, 16:52
#10
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 792


Цитата:
Сообщение от Dim84 Посмотреть сообщение
в чем смысл такого разделения - к оси / к поверхности
Да уж. Лучше всегда начинать со смысла. Всё остальное — следствия. Смысл сидит в голове конструктора, точнее, он всегда ФУНКЦИОНАЛЕН, т.е. определяется конструкцией задуманной машины и ничем больше! (Хотя до сих пор очень многим хотелось бы, чтобы смысл конструкции определялся возможностями производства – технологией). Конструктор конечно же должен учитывать технологичность, но не в ущерб же конструкции. Т. о. вопрос ваш должен бы сводиться, во-первых, к тому, когда и зачем конструктор говорит о поверхностях, а когда об осях; во-вторых, что со всем этим делать при изготовлении (и контроле, который "входит" в изготовление). О физическом смысле и технологии уже немножко было в #8 (посмотреть в тех ГОСТах и спросить, что там будет не понятно), а о конструкторском выборе поговорим, если вы конструктор (поскольку это другая специальность и другие книги). Успехов.
STAJOR вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Разница между базой относящейся поверхности и базой относящейся к оси

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 682 03.03.2020 10:31
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? trel Архитектура 44 18.06.2015 06:11