|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.02.2021, 14:25 | #1 | |
Модуль упругости бетона - какой принимать - начальный или с понижением?
начинающий расчетчик
Волго-Камский макрорегион
Регистрация: 02.10.2020
Сообщений: 15
|
||
Просмотров: 12068
|
|
||||
расчёты Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908
|
Чтобы в каждой ячейке не писать 32500, значения уменьшили в 1000 раз, поэтому в шапке написано МПа*10-3.
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ). |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
Когда считаете прогибы и перемещения, используйте пониженные значения или нелинейный расчет.
Когда считаете армирование колонн, для колонн и стен лучше принять начальное значение E. Когда считаете армирование плит и балок для колонн и стен лучше принять пониженное значение Е. При пониженном значении Е для плит и балок верхнее армирование будет ниже, чем при начальном Е. |
|||
|
||||
начинающий расчетчик Регистрация: 02.10.2020
Волго-Камский макрорегион
Сообщений: 15
|
А вообще как можно реализовать это требование для конструкций сложнее однопролетной балки? В реальной жизни, практически любая конструкция испытывает как продолжительные, так и непродолжительные воздействия, и для статически неопределимых конструкций какой тогда модуль упругости использовать если для каждого типа нагружения ставить свой соответствующий модуль упругости, то, по известным мне знаниям - распределение усилий зависит от жесткостей, будут получены неправильные значения (хоть и с достаточной инженерной точностью )? И как это можно реализовать в расчетных программах - Лира, ING+; там же модуль упругости задается один раз на весь расчет.
И нелинейный расчет, в этом пункте 6.1.15, также никоим образом не выделяется, и следовательно для него также следует понижать Е? Ответ на вопрос, в основном интересует с той стороны - как ответить какому-нибудь эффективному эксперту, если он вдруг решит требовать соблюдение этого пункта Offtop: Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
причем здесь шаманство? это способ учесть неблагоприятное распределение жесткости. В лире сапр реализована так называемая "инженерная нелинейность" Для вычисления прогибов ее лучше не использовать, а вот для армирования вполне себе очень даже.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,111
|
Ну вообще то почти азбучные назначения жесткостей: для плит 0.3Е0 (для оценки прогибов еще меньше, обычно 0.2Е0), для колонн 0.6Е0.
Цитата:
Цитата:
Я не сравнивал сам расчетные и фактические прогибы, посмотрите на форуме и блогах, вроде (пишу по памяти) фактические прогибы находились в пределах значений 0.2...0.3Е0, и даже ближе к 0.3. Ну уж если есть какой подозрительный участок, пересчитайте на физнелин, в той же лире или вручную.... Серия итераций с изменением жесткостей групп кэ в зависимости от напряжений в них. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Можно посмотреть: СП 430.1325800.2018 Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования
Для понимания - пособия и лекции (интернет), например: Курс лекций по ЖБК ТюмГАСУ https://dwg.ru/dnl/6054 |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Простая тестовая задача - прогиб балки. B25, A400. Прогиб посчитан в Арбате и переведен в коэффициент понижения жесткости (во вложении - конкретные цифры). Коэффициент пляшет в диапазоне 0.09...0.38. У балок (μ = 1-2%) жесткость выше, чем у плит (μ = 0.2-0.5%). Сечение и материалы - первые попавшиеся. При других сечениях и бетонах с арматурой разброс, видимо, увеличится.
Вывод: если нужно считать прогибы, никаких 0.2 или 0.3 - легко махнуть ошибку в 2-3 раза. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Только это актуально для конструкций: а) с большими пролётами, б) с маленькими сечениями, в) с большими нагрузками, г) и проверки конструкций при изменении параметров эксплуатации (усиление, изменения расчётной схемы и т.д.). А для вашей балки(плиты) с пролётом L=6м и при стандартных нагрузках все примут сечение по справочникам (L/30/35/45). |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
начинающий расчетчик Регистрация: 02.10.2020
Волго-Камский макрорегион
Сообщений: 15
|
Цитата:
Воспользовался практикой "Нубий-IV" -слепил тестовую модель, посчитал арматуру - результат не очень, как-то очень значительное влияние на результат для колонн, и незначительное для перекрытий, и непонятное для стен. Со стенами еще ладно можно предположить что перераспределится и всплески игнорировать, а с колоннами двух кратная разница может вызвать лишние вопросы от инвестора-заказчика - у нас принято принимать "как у всех", у всех это как можно меньше, перекрытие на 6 м пролет с 1/30=20 см если только в ТЦ или паркинге, а так 16 см и если очень постараться то 18 см, и в таком случае не все так радужно с точки зрения соблюдения норм. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
"barmaley_21RUS
начинающий расчетчик" Скорее всего, Вам, в первую очередь надо попробовать систематизировать свои познания в предстоящих расчетах - ЖБК, строймех (усилия в статически неопределимых конструкциях, деформативность и модуль деформаций бетона, расчеты МКЭ и по СП...их отличия) |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
С армированием некоторый сложность есть. Я работаю в Старке. У него нелинейные материалы работают только в старой версии решателя, которая не справится с полной расчетной схемой за разумное время даже для одной комбинации, а их десятки задать надо. Инженерной нелинейности тоже нет, только честный нелинейный расчет. Приходится обходиться начальным 0.3/0.6 для схемы в целом. Вот прогибы в отдельно вырезанном перекрытии проверить - другое дело.
А еще при вычислении усилий нелинейность фактически сводится к тому, что моменты с опор уходят в пролет. Такой эффект можно получить, если задать в приопорных элементах понижение жесткости или податливый шарнир на глаз, с двух-трех попыток угадав жесткость так, чтобы опорный момент упал на сколько надо. И в этой схеме уже делать обычные линейные расчеты. Это вариант инженерной нелинейности для бедных. Например, для обычного безбалочного перекрытия при стеновом заполнении. В угловых пролетах легко набираются сверхнормативные прогибы.Это просто тестовая схема. Это даже не балка на двух опорах, а консоль с сосредоточенным моментом. Тут момент специально постоянный по длине, чтобы было легко свериться с ручным счетом, или с МКЭ-схемой из одного элемента. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Я это про то, что для нетривиальных случаев и нетривиальный подход должен быть, а не 0,3/0,6 и на этом нужно акцентировать внимание, хотя в нормах всё акцентировано как бы. |
|||
|
||||
начинающий расчетчик Регистрация: 02.10.2020
Волго-Камский макрорегион
Сообщений: 15
|
Еще вопрос возник - какова история появления этих коэфф. 0.3 и особенно 0.6
По моим знаниям(совсем не профессорским), учет ползучести по пункту 6.1.15(и в первоисточниках, начиная со СНиП 84 года) в большинстве гражданских случаев дает коэфф. понижения Е меньше 0,3 или около него, и как тогда возник коэфф. 0.6? Или их нужно применять последовательно, сначала на учет нелинейной работы 0.3/0.6, потом еще на ползучесть по 6.1.15? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Цитата:
|
|||
|
||||
начинающий расчетчик Регистрация: 02.10.2020
Волго-Камский макрорегион
Сообщений: 15
|
- интересная тема, начали за одно, закончили другим. Непосредственно о коэф-те 0,6 есть упоминание что это типа учет ползучести бетона. Но и СП63, и СП52, и СНиП формула понижения, для гражданских бетонов В15-В40, Еб/(1+(3,4-1,4)), и значение 0.6(или близкое) ну никак не получается.
а вопрос как я понял многих интересует, и определенного ответа, в нормах, по существу не имеет - хочешь с ползучестью считай; хочешь с 0,3/0,6; хочешь типа нелинейным расчетом. Мрак полный короче |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Коэффициенты постели и модуль упругости в КРОСС'е | Павел114 | SCAD | 30 | 06.12.2022 04:11 |
Снижать или не снижать модуль упругости бетона в скаде | путник | SCAD | 38 | 18.11.2021 14:11 |
Если понижаю модуль упругости в жесткостях, нужно ли понижать его в материалах? Лира Сапр 2020 | Rane | Лира / Лира-САПР | 4 | 31.12.2020 14:11 |
Модуль упругости кирпичной кладки | Анна1 | Прочее. Архитектура и строительство | 27 | 30.12.2020 05:39 |
Объясните чайнику. Модуль упругости больше значений прочности? | Dinarkin | Железобетонные конструкции | 21 | 18.10.2020 18:33 |