| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Армирование фундаментной плиты в зоне опирания угловой колонны

Армирование фундаментной плиты в зоне опирания угловой колонны

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.12.2007, 10:20
Армирование фундаментной плиты в зоне опирания угловой колонны
Engineer IA
 
Тугодум
 
глухая Сибирь
Регистрация: 01.11.2005
Сообщений: 686

Добрый день всем участникам! Впервые занимаюсь комбинированным фундаментом: плита на сваях. Обращаюсь за консультацией к опытным.
Колонна стоит на краю плиты. Усилия в основании колонны N=125 тс, Mx=My=14 тсм. Могу ли я сделать расчет армирования этого участка плиты как для короткой консоли? Нет ли тут каких-нибудь подводных камней? В приложении картинка: участок фундаментной плиты сверху; снизу буронабивные сваи диаметром 1000мм.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: sshot-1.jpg
Просмотров: 1128
Размер:	22.3 Кб
ID:	1576  

__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Просмотров: 30891
 
Автор темы   Непрочитано 20.12.2007, 07:47
#81
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


2AMS
Цитата:
Соответственно, при найденной из условия на продавливание высоте поперечка не нужна.
Вот именно: на продавливание. А почему продавливание, а не скол по схеме p_sh?
К примеру, ростверк получился высотой 750мм по условию продавливания угловой сваей, а скол может произойти по наклонной на высоте меньшей, чем 750. Но никому в голову не приходит это проверять.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 08:15
#82
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


По вопросу о "раскалывании" колонной ростверков могу к примеру заметить, что в прекрестных ленточных ростверках рядовые и угловые колонны находятся на расстоянии 50-100 мм от грани ростверка и вопрос о расчете на "скол" не ставиться. При этом высота ростверка может быть 1,2 м, а колонна сечением 600х600. Расчет ростверка, в том числе на поперечные силы показывает, какая должна быть установлена арматура для их восприятия .
AMS вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 08:54
#83
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от Engineer IA Посмотреть сообщение
p_sh
Некорректно представили. А где поперечная арматура?
куда у вас момент направлен? а то разбираем оба случая (часто не указывая какой конкретно) ситуация здесь может быть различна

p_sh вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 09:05
#84
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


p_sh - обсуждаемй вопрос конечно интересный. С решения таких "мелочей" начинается вот ЭТО:
(Нашел и вспомнил - было такое дело?)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: beijingsky.jpg
Просмотров: 334
Размер:	71.7 Кб
ID:	1655  
AMS вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 09:23
#85
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156


Один мой коллега шутит "если в железобетоне забыть сделать шов или шарнир, то он сам образуется, там где ему захочеться". Все предположения о возможных вариантах трещин могут реализоваться. И самое паршивое в данной ситуации - зависимость момента в узле и соотв. варианта трещин от картины осадок плиты. Т.к. грунты - дело темное, то решение этого узла - игра в угадайку...
Я не сторонник сыжания колонны на угол плиты, но если "упираться" в решение этой задачки, то я бы подумал о решении шарнирного опирания колонны на плиту, например через стальной "стакан" и центрирующую прокладку. А иначе, надо пихать горизонтальные сетки косвенного армирования и в колонну и в плиту на углу и надеяться, что строители все нормально пробетонят.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 09:34
#86
MLG


 
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104


А где у нас в главном снипе хотя бы упоминание про скалывание? Я вот до сих пор не могу понять: если напряжения в бетоне, не превышаеют его предельные прочности ни на растяжение, ни на срез, то о каком разрушении может идти речь? сдвиги же передаются тогда и трещин не возникает!
MLG вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 09:36
#87
MLG


 
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104


ps. четко видно подключение "зауральских" конструкторов в тот момент, когда у "азиопы" - ночь))
MLG вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2007, 10:04
#88
msv79

шаман
 
Регистрация: 18.01.2007
*Stalingrad*
Сообщений: 167
<phrase 1= Отправить сообщение для msv79 с помощью AIM Отправить сообщение для msv79 с помощью MSN Отправить сообщение для msv79 с помощью Yahoo Отправить сообщение для msv79 с помощью Skype™


вопрос ломанного яйца не стоит.. Развели флуда на 5 страниц =)
__________________
всё гениальное - просто
msv79 вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2007, 16:11
#89
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


1. Такое решение я бы не стал делать. Причин много. Среди них:
- значительная дополнительная моментная нагрузка на р-к и сваи из-за несовпадения ЦТ сваи и ЦТ нагрузки.
- значительные крены такого фундамента. ПРи жестком узле это породит всплеск армирования колонны из-за попытки колонны сохранить прямой угол жесткого узла
- Вообще- неоптимальная работа свай. 4ю сваю по диагонали скорей всего такой ростверк просто не нагрузит из-за большой гибкости и крена

Я бы сделал:
- ростверк- единым с 4мя колоннами. Ничего страшного в этом нет. Если уж очень разные нагрузки- то просто отцентрировал бы ЦТ сваи и ЦТ суммарной нагрузки с учетом моментов. Было бы мило. Заодно разделение нагрузок на 4 точки создало бы значительную опорную площадь --> большое жесткое тело--> уменьшение армирования (да и продавливание тогда решится автоматом скорее всего)
- если и это нет- раздвинул бы оси и посадил колонны на разные ф-ты. Хотя имхо это худший вариант.

Последний раз редактировалось maestro, 21.12.2007 в 16:21.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2007, 13:08
#90
vladas


 
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 403


Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
p_sh - обсуждаемй вопрос конечно интересный. С решения таких "мелочей" начинается вот ЭТО:
(Нашел и вспомнил - было такое дело?)
Поскольку, есть невнятность ответа на вопрос «а зачем так нагрузка (колонна) расположена относительно куста свай», то во имя оптимального и требуемого в работе проектировщиков, предлагаю коллегам открыть веточку разговора на форуме: «О гармоничности проектных решений и принципах выбора лучшего варианта из возможных».
Там бы сформировать хотя бы часть основополагающих принципов (заповедей) в проектном деле.
А должна ли быть гармонизация всех проектных решений по разделам (авторам-исполнителям) в одном проекте?
Как только кто-либо, или что-либо, например ведущая марка РД затеет какую-либо ахинею, приводящую например, в смятение КЖ, как здесь определено, то у каждого конструктора, есть право выбора увлечься ли, или нет последующими техническими глупостями. И есть же …, увлекаются.
Ведь как в сообщении #84 говориться «С решения таких "мелочей" начинается вот ЭТО: …», - я полагаю худшее из вновь создаваемого.
В новейшей и старейшей истории было немало проб и ошибок. Только гармоничные технические формы и инженерные системы будут желаемы человеком.
Рассматривая совокупную полезность (техническое совершенство), в новых идеях нельзя забывать о многом, в т.ч. о психофизическом восприятии человеком форм и конструкций.
Не случайно ведь есть ограничение по прогибам и перемещениям на восприятия человеком. Но может быть внутри наклоненных по вертикали зданий для людей энергетика лучше, благотворные резонансные колебания какие-нибудь?
Ух, и … да-аа!!!! Поскольку многие творцы стремятся к совершенному, а это уродство, многолетне давящее на психику людей …, такие здания …, да с повышенными капзатратами, - лучше увидеть и забыть. Автору же идеи можно пожелать услугу психоаналитика.
Напоминает наклонно врытые столбы на пути прохождения бронетанковой техники.
Если б эти корпуса намеренно наклонные что–либо подпирали … тогда это полезно. Похоже должна быть также мера в экспериментировании по проектам капитальных зданий (сооружений). Скажите внятно себе и всем, зачем? Во имя чего эта неоптимальная и дорогая затея? Да этот же фундамент со смещенными нагрузками относительно куста свай. Только ради неординарности, самовыразительности?
Представьте себе автомобиль с намерено созданным развалом колес на всю последующую эксплуатацию, либо его совершенно необтекаемые формы, поскольку иные дизайнерские или технические идеи не найдены (отвергнуты, не приняты, т.п.). Вас будет занимать обсуждение, как … сделать более стойкую резину по факту развала колес без устранения самого развала, или как повысить скорость авто не улучшая обтекаемость формы.
И последнее, если какой-либо проектировщик-смежник, понимая, что его система будет создана (работать ли) не лучшим образом, зависящих от технологических или архитектурно-дизайнерских идей, не в состоянии повлиять изначально на несовершенство, то хотя бы должен ответственно заявить (обозначить) о вынужденном выполнении работы. Этот поступок уважаем.
Полная ответственность за техсовершенство проекта на ГИПе (ГАПе), даже в случае формального исполнения его обязанностей.
vladas вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2007, 15:03
#91
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от vladas Посмотреть сообщение
Ух, и … да-аа!!!! Поскольку многие творцы стремятся к совершенному, а это уродство, многолетне давящее на психику людей …, такие здания …, да с повышенными капзатратами, - лучше увидеть и забыть. .
Согласен, но что тогда двигало на это "уродство" - строящиеся в центре Пекина наклонных небоскребов - показать возможность реализации конструкторских решений, уровень развития технологий, материаловедения.... Если нет, то что тогда ?
AMS вне форума  
 
Непрочитано 31.12.2007, 07:31
#92
vladas


 
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 403


Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
Согласен, но что тогда двигало на это "уродство" - строящиеся в центре Пекина наклонных небоскребов - показать возможность реализации конструкторских решений, уровень развития технологий, материаловедения.... Если нет, то что тогда ?
Национальная политическая (экономическая) идея О могучести Китая, "Архитектурная неординарность" с техническими достижениями Китая! Т.е. иными словами пиар, а другое возможно притягивается.
Пиара по "технической неординарности" в Китае хватает, захлестывает как цунами, как бы не смыло... Только вот безопасности недостаточно, особенно в товарах народного потребления.
Пусть эта "арх. неординарность" будет только у китайцев, и их покалениям в наследство.
У нас тоже есть попытки пиара в техническом творчестве (см. http://www.reserve.ru/# ). Много ли в новых отечественных техидеях совершенств?
Любые идеи в капстроительстве д.б. или лучше могут быть реализованы с учетом: жизнепригодности (комфортности среды обитания человека как внутри так и снаружи), желательно максимально долговечны, безопасны в эксплуатации, в меру затратные по социальному развитию территории(благосостоянию населения), и т.д. и т.п.
Определитесь есть комфортность снаружи? О другом не спрашиваю.
Чего стоит китайская "показуха"?
Недавно на ТВ был показан фильм о крупнейшем по площади сооружении в мире зального типа с подвеской покрытия на вантах. Англичане его назвали Миллениум, к переходу веков готовился. Из космоса это сооружение глазами заметно, да киайская великая стена на поверхности нашей планеты.
Теперь англичане (после пиара) не знают что с этим сооружением делать, как его использовать, про эффективность и окупаемость речь не идет. Стоимость строительства ..., зато амбиции удовлетворены.

Как выразился Казьма Прутков: "Зри в корень"!
От себя добавлю: ... и в последующее, что дает этот корень, насколько полезно будет.

Последний раз редактировалось vladas, 31.12.2007 в 07:51. Причина: Дополнение
vladas вне форума  
 
Непрочитано 31.12.2007, 10:50
#93
vladas


 
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 403


[quote=Engineer IA;193530]2vladas

Есть мотивы, но их я, как раз и не собирался обсуждать. Есть инженерная задача и мы ее обсуждаем. И разговор получается интересным.
=======================================================

Есть люди желающие свое время тратить на бесполезности и увлекать этим также других. Увлекающих возможно чему-то научит ... онанизм с нэоконструктивизмом.
По ответу Engineer IA могу предположить, почему родилась ахинея в некой конструктивной системе, в некой ПО ... Отнюдь не стесненность участка застройки, да разные похожие случаи, что б так урезать фундамент под колонной, сместив сваи.
Да-да, и конечно "разговор получается интересным", в том числе для меня.
Ну когда бы, да где бы столько увлеченных сообщений найти, о неоптимальной конструктивной системе с точки зрения статики сооружений и фундаментостроения, да советы разные как правильно адаптировать ахинею в проекте, т.е. изначально неоптимальную конструкцию (системы конструкций).

В чем мне полезность в этой теме форума?
Это почти как любопытство мое, присмотреться кто "увлекает", а кто "увлекаем", как и на что заточен современный проектировщик.
vladas вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Армирование фундаментной плиты в зоне опирания угловой колонны

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сопряжение плиты и колонны в монолитном ж.б. DTab Железобетонные конструкции 153 26.01.2018 16:45
Армирование колонны в Lira 9.4 и МОНОМАХ 4.2 denzimm Расчетные программы 17 29.09.2014 08:23
Помогите разобраться с армированием фундаментной плиты Жека Основания и фундаменты 49 10.09.2013 10:32
соединение колонны с диском плиты krendel-r Конструкции зданий и сооружений 3 17.10.2007 02:05
армирование монолитного перекрытия и фундаментной плиты Практикант Основания и фундаменты 3 07.06.2007 10:48