|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
2AMS
Цитата:
К примеру, ростверк получился высотой 750мм по условию продавливания угловой сваей, а скол может произойти по наклонной на высоте меньшей, чем 750. Но никому в голову не приходит это проверять.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
По вопросу о "раскалывании" колонной ростверков могу к примеру заметить, что в прекрестных ленточных ростверках рядовые и угловые колонны находятся на расстоянии 50-100 мм от грани ростверка и вопрос о расчете на "скол" не ставиться. При этом высота ростверка может быть 1,2 м, а колонна сечением 600х600. Расчет ростверка, в том числе на поперечные силы показывает, какая должна быть установлена арматура для их восприятия .
|
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156
|
Один мой коллега шутит "если в железобетоне забыть сделать шов или шарнир, то он сам образуется, там где ему захочеться". Все предположения о возможных вариантах трещин могут реализоваться. И самое паршивое в данной ситуации - зависимость момента в узле и соотв. варианта трещин от картины осадок плиты. Т.к. грунты - дело темное, то решение этого узла - игра в угадайку...
Я не сторонник сыжания колонны на угол плиты, но если "упираться" в решение этой задачки, то я бы подумал о решении шарнирного опирания колонны на плиту, например через стальной "стакан" и центрирующую прокладку. А иначе, надо пихать горизонтальные сетки косвенного армирования и в колонну и в плиту на углу и надеяться, что строители все нормально пробетонят.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
А где у нас в главном снипе хотя бы упоминание про скалывание? Я вот до сих пор не могу понять: если напряжения в бетоне, не превышаеют его предельные прочности ни на растяжение, ни на срез, то о каком разрушении может идти речь? сдвиги же передаются тогда и трещин не возникает!
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
1. Такое решение я бы не стал делать. Причин много. Среди них:
- значительная дополнительная моментная нагрузка на р-к и сваи из-за несовпадения ЦТ сваи и ЦТ нагрузки. - значительные крены такого фундамента. ПРи жестком узле это породит всплеск армирования колонны из-за попытки колонны сохранить прямой угол жесткого узла - Вообще- неоптимальная работа свай. 4ю сваю по диагонали скорей всего такой ростверк просто не нагрузит из-за большой гибкости и крена Я бы сделал: - ростверк- единым с 4мя колоннами. Ничего страшного в этом нет. Если уж очень разные нагрузки- то просто отцентрировал бы ЦТ сваи и ЦТ суммарной нагрузки с учетом моментов. Было бы мило. Заодно разделение нагрузок на 4 точки создало бы значительную опорную площадь --> большое жесткое тело--> уменьшение армирования (да и продавливание тогда решится автоматом скорее всего) - если и это нет- раздвинул бы оси и посадил колонны на разные ф-ты. Хотя имхо это худший вариант. Последний раз редактировалось maestro, 21.12.2007 в 16:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 403
|
Цитата:
Там бы сформировать хотя бы часть основополагающих принципов (заповедей) в проектном деле. А должна ли быть гармонизация всех проектных решений по разделам (авторам-исполнителям) в одном проекте? Как только кто-либо, или что-либо, например ведущая марка РД затеет какую-либо ахинею, приводящую например, в смятение КЖ, как здесь определено, то у каждого конструктора, есть право выбора увлечься ли, или нет последующими техническими глупостями. И есть же …, увлекаются. Ведь как в сообщении #84 говориться «С решения таких "мелочей" начинается вот ЭТО: …», - я полагаю худшее из вновь создаваемого. В новейшей и старейшей истории было немало проб и ошибок. Только гармоничные технические формы и инженерные системы будут желаемы человеком. Рассматривая совокупную полезность (техническое совершенство), в новых идеях нельзя забывать о многом, в т.ч. о психофизическом восприятии человеком форм и конструкций. Не случайно ведь есть ограничение по прогибам и перемещениям на восприятия человеком. Но может быть внутри наклоненных по вертикали зданий для людей энергетика лучше, благотворные резонансные колебания какие-нибудь? Ух, и … да-аа!!!! Поскольку многие творцы стремятся к совершенному, а это уродство, многолетне давящее на психику людей …, такие здания …, да с повышенными капзатратами, - лучше увидеть и забыть. Автору же идеи можно пожелать услугу психоаналитика. Напоминает наклонно врытые столбы на пути прохождения бронетанковой техники. Если б эти корпуса намеренно наклонные что–либо подпирали … тогда это полезно. Похоже должна быть также мера в экспериментировании по проектам капитальных зданий (сооружений). Скажите внятно себе и всем, зачем? Во имя чего эта неоптимальная и дорогая затея? Да этот же фундамент со смещенными нагрузками относительно куста свай. Только ради неординарности, самовыразительности? Представьте себе автомобиль с намерено созданным развалом колес на всю последующую эксплуатацию, либо его совершенно необтекаемые формы, поскольку иные дизайнерские или технические идеи не найдены (отвергнуты, не приняты, т.п.). Вас будет занимать обсуждение, как … сделать более стойкую резину по факту развала колес без устранения самого развала, или как повысить скорость авто не улучшая обтекаемость формы. И последнее, если какой-либо проектировщик-смежник, понимая, что его система будет создана (работать ли) не лучшим образом, зависящих от технологических или архитектурно-дизайнерских идей, не в состоянии повлиять изначально на несовершенство, то хотя бы должен ответственно заявить (обозначить) о вынужденном выполнении работы. Этот поступок уважаем. Полная ответственность за техсовершенство проекта на ГИПе (ГАПе), даже в случае формального исполнения его обязанностей. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Согласен, но что тогда двигало на это "уродство" - строящиеся в центре Пекина наклонных небоскребов - показать возможность реализации конструкторских решений, уровень развития технологий, материаловедения.... Если нет, то что тогда ?
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 403
|
Цитата:
Пиара по "технической неординарности" в Китае хватает, захлестывает как цунами, как бы не смыло... Только вот безопасности недостаточно, особенно в товарах народного потребления. Пусть эта "арх. неординарность" будет только у китайцев, и их покалениям в наследство. У нас тоже есть попытки пиара в техническом творчестве (см. http://www.reserve.ru/# ). Много ли в новых отечественных техидеях совершенств? Любые идеи в капстроительстве д.б. или лучше могут быть реализованы с учетом: жизнепригодности (комфортности среды обитания человека как внутри так и снаружи), желательно максимально долговечны, безопасны в эксплуатации, в меру затратные по социальному развитию территории(благосостоянию населения), и т.д. и т.п. Определитесь есть комфортность снаружи? О другом не спрашиваю. Чего стоит китайская "показуха"? Недавно на ТВ был показан фильм о крупнейшем по площади сооружении в мире зального типа с подвеской покрытия на вантах. Англичане его назвали Миллениум, к переходу веков готовился. Из космоса это сооружение глазами заметно, да киайская великая стена на поверхности нашей планеты. Теперь англичане (после пиара) не знают что с этим сооружением делать, как его использовать, про эффективность и окупаемость речь не идет. Стоимость строительства ..., зато амбиции удовлетворены. Как выразился Казьма Прутков: "Зри в корень"! От себя добавлю: ... и в последующее, что дает этот корень, насколько полезно будет. Последний раз редактировалось vladas, 31.12.2007 в 07:51. Причина: Дополнение |
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 403
|
[quote=Engineer IA;193530]2vladas
Есть мотивы, но их я, как раз и не собирался обсуждать. Есть инженерная задача и мы ее обсуждаем. И разговор получается интересным. ======================================================= Есть люди желающие свое время тратить на бесполезности и увлекать этим также других. Увлекающих возможно чему-то научит ... онанизм с нэоконструктивизмом. По ответу Engineer IA могу предположить, почему родилась ахинея в некой конструктивной системе, в некой ПО ... Отнюдь не стесненность участка застройки, да разные похожие случаи, что б так урезать фундамент под колонной, сместив сваи. Да-да, и конечно "разговор получается интересным", в том числе для меня. Ну когда бы, да где бы столько увлеченных сообщений найти, о неоптимальной конструктивной системе с точки зрения статики сооружений и фундаментостроения, да советы разные как правильно адаптировать ахинею в проекте, т.е. изначально неоптимальную конструкцию (системы конструкций). В чем мне полезность в этой теме форума? Это почти как любопытство мое, присмотреться кто "увлекает", а кто "увлекаем", как и на что заточен современный проектировщик. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сопряжение плиты и колонны в монолитном ж.б. | DTab | Железобетонные конструкции | 153 | 26.01.2018 16:45 |
Армирование колонны в Lira 9.4 и МОНОМАХ 4.2 | denzimm | Расчетные программы | 17 | 29.09.2014 08:23 |
Помогите разобраться с армированием фундаментной плиты | Жека | Основания и фундаменты | 49 | 10.09.2013 10:32 |
соединение колонны с диском плиты | krendel-r | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 17.10.2007 02:05 |
армирование монолитного перекрытия и фундаментной плиты | Практикант | Основания и фундаменты | 3 | 07.06.2007 10:48 |