[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Heckfy15]

Доброй ночи! Помогите, проверьте расчет! Что не так. Для эксперта надо проверить серийную прожекторную мачту ПМС24 по серии 3.407.9-172. Прожекторная мачта отличается от серийной наличием промежуточных площадок. Такое решение уже много лет применяем, а тут попросили проверить. У меня нижний ярус сжатых стоек не проходит. Явно ошибся где то я. С расчетными длинами возможно (элементов много, какой то общий хотел вести). С "назначением групп" возможно, т.к. по СП 16.13330, п.10.2.3 (рисунок 15, г) вроде надо брать от узла до узла. Например нижний ярус стоек: общая длина элемента 15 (0,72м) и 21 (0,88м) равная 1600 умноженная 0,73. Расчётная длина 1168 мм. Элемент вроде бы состоит из двух отрезков и тогда для каждого расчетная длина будет 1,168/0,72=1,62 и 1,168/0,88=1,33.
Еще пересчитал нагрузки, более точно. У меня возник вопрос как правильно прикладывать ветровую нагрузку на решетчатые конструкции: на контур всей боковой конструкции и потом на узлы или на профиль элементов (с перерасчетом с 1м2 на ширину профиля)?

[Ильнур]

Сообщение от Heckfy15 ... Что не так.

Сообщение от Heckfy15 Еще пересчитал нагрузки, более точно. У меня возник вопрос как правильно прикладывать ветровую нагрузку на решетчатые конструкции:

Ветер Вы зачем так приложили? К одной грани да поэлементно? Так бы уж и к подветренной грани приложили, раз так скрупулезно... И по высоте подозрительно мало меняется..понятно что сечения уменьшаются - но у Вас совсем ровно все.
В-общем, ветер можно приложить и попроще, а именно к только поясам. От всяких навесок - к узлам. Ветер - основная нагрузка, и с этим надо разобраться ПОДРОБНО. У Вас даже пульсационной нет...

Сообщение от Heckfy15 .нижний ярус стоек: общая длина элемента 15 (0,72м) и 21 (0,88м) равная 1600 умноженная 0,73. Расчётная длина 1168 мм. Элемент вроде бы состоит из двух отрезков и тогда для каждого расчетная длина будет 1,168/0,72=1,62 и 1,168/0,88=1,33.

Вы наверно имели ввиду коэффициент расчетной длины (в рассматриваемой плоскости)? Раз делите метр на метр...

[Evgeny31]

Доброго времени суток!
Коллеги, кто уже обновился до версии 21.1.9.1, просьба провести небольшой тест, а именно при расчете на сейсмические воздействия какой коэффициент сочетания назначает программа для кратковременных нагрузок? В версии 21.1.7.1 и ниже, коэф. сочетаний для кратковременных нагрузок в особом сочетании был 0,5 согласно СП 14. Тут произвели обновление до 21.1.9.1 и в особых сочетаниях СКАД выдает для всех кратковременных нагрузок единицу. В итоге все усилия прилично возросли и элементы которые до этого имели запас повылетали к черту. Хотелось бы понять, это единичный случай или у всех такая беда?
P.S. Обновили SCAD пока что только на одном компьютере.

[Heckfy15]

Спасибо, что ответили так быстро Ильнур. Я правильно понимаю. Извините, если придирчиво спрашиваю. Запутался в этом ветре. Надо приложить ветровую нагрузку, как распределённую нагрузку на погоняй метр пояса? А чтоб на погоняй метр перевести надо площадь одной грани профиля погонного метра умножить. Дальше, Вот я подсчитал ветер с пульсацией вышло 88кг/м2. Это у меня вышло я так понимаю максимальная на самой высокой точке? Должно быть разное по высоте. А как проще и быстро подсчитать, не считать же через каждый метр?

[Ильнур]

Сообщение от Heckfy15 Спасибо, что ответили так быстро Ильнур. Я правильно понимаю. Извините, если придирчиво спрашиваю. Запутался в этом ветре. Надо приложить ветровую нагрузку, как распределённую нагрузку на погоняй метр пояса? А чтоб на погоняй метр перевести надо площадь одной грани профиля погонного метра умножить. Дальше, Вот я подсчитал ветер с пульсацией вышло 88кг/м2. Это у меня вышло я так понимаю максимальная на самой высокой точке? Должно быть разное по высоте. А как проще и быстро подсчитать, не считать же через каждый метр?

1. Для начала вычисляется средний (квазистатический) ветровой напор на секции как на пространственные решетчатые предметы, по схемам СП. При этом в первую очередь определяется напор ветра на грань перепендикулярно. Второй вариант (обязательный) - по диагонали.
2. По первому варианту - находите напор на кв.м. КОНТУРА секции, как и написано чорным по русски в СП. При этом надо понимать, что по высоте ветер повышается, и надо выбирать секции как можно короче. Лучше всей этой арифметикой заниматься в Eхel. Башню бить на секции как получится по конструкции.
3. Этот напор (набор напоров по высоте) переводите хоть на пояса, хоть на узлы - как хотите. Путем арифметических действий. При этом на все пояса может распределять равномерно (/4), на итог мало влияет.
4. Прикладываете эти кг/м (или кг на точку) к модели.
5. Задаете параметры для учета пульсации (массы и т.д.).
6. Считаете и анализируете перемещения, частоты и т.д.. Усилия используете для поэлементной проверки.
7. То же самое - для ветра по диагонали. При этом по СП используется ПРОСТО коэффициент изменения напора при изменении ориентации - новый сбор по п.2 не нужен.
8. Копируете модель (в новом файле) и поворачиваете на 45 и прикладываете к модели с п.7. В иных программах возможно введение под глобальным углом 45 самого ветра в той же модели.
9. см.5.
см. 6.
End.
Есть масса других алгоритмов действия.

[Heckfy15]

Спасибо Ильнур. И еще вопрос по подсчету ветра. Конкретно по аэродинамическому коэффициенту. Решил пересчитать его, а не тупо 1.4 взять.
В СП 20.133302016 согласно пункту 11.1.7 все аэродинамические коэффициенты подбираются в приложении В по типу конструкций. Я взял аэродинамический коэффициент по приложению В1.14 Решетчатые конструкции (хотя сперва думал взять как для призматических сооружений В1.13). Посмотрите в Word при таком коэффициент, очень маленькие нагрузки получаются. Или оставить как было 1.4.
Аэродинамические коэффициенты сt решетчатых башен и пространственных ферм определяются по формуле: сt= сx(1+η)k1=0.22(1+0.81)1=0.398. Правда так и не понял, для моего случая значение η в этой формуле принять примерно η=0,81 (таблица В.8 – при b/h=2.4/2,4=1). И площади заполнения считать закабаляешься...

[Ильнур]

Сообщение от Heckfy15 ... по аэродинамическому коэффициенту. Решил пересчитать его, а не тупо 1.4 взять.

Какие-такие 1,4? Вы о чем? Да уж... за башню взялись Вы сгоряча.

сперва думал взять как для призматических сооружений В1.13

Вам кто башню доверил-то?...

..не понял, для моего случая значение η в этой формуле принять примерно η=0,81 (таблица В.8 – при b/h=2.4/2,4=1).

Почему примерно-то? Точно надо... весь смысл как раз в определении аэродинамической ПОЗРАЧНОСТИ сооружения - "фи" в B.8.

Сообщение от Heckfy15 И площади заполнения считать закабаляешься...

Я когда жене сообщаю, что вечером задержусь, она говорит "можешь вообще не приходить". Так Вы тоже можете вообще на закбаляться, а токмо бамбук курить.
Автокад используй - рисуй решетку с натуральными ширинами стержней, штрихуй пустоты, отнимай из контура...эх, молодеж-ж-жь...

[Heckfy15]

Не кипятитесь. Нет расчётчиков в конторе. Просто токое решение много лет применяли (доп. площадки на серийную мачту). И тут эксперт попросил проверить устойчивость (кстати эксперт нормальный). А по работе в основном стандартные отработаные решения применяем. Насчёт площади профилей, я считал как вы и говорите, просто думал асы в расчетах как вы, более проще считают. У Меня больше вопрос возник в таблице В.8, b и h какие значения надо брать в моем случае. Вы уж, извините, если вас достаю идиотскими вопросами. Но с одной стороны я всегда рад изучать и копаться в расчетах, не даёт забывать. Но как всегда рутина в работе, семья и др. не оставляет столько времени и рядом не с кем посоветоваться.

[TheStinger]

Сообщение от Ильнур Какие-такие 1,4? Вы о чем? Да уж... за башню взялись Вы сгоряча. Вам кто башню доверил-то?... Почему примерно-то? Точно надо... весь смысл как раз в определении аэродинамической ПОЗРАЧНОСТИ сооружения - "фи" в B.8. Я когда жене сообщаю, что вечером задержусь, она говорит "можешь вообще не приходить". Так Вы тоже можете вообще на закбаляться, а токмо бамбук курить. Автокад используй - рисуй решетку с натуральными ширинами стержней, штрихуй пустоты, отнимай из контура...эх, молодеж-ж-жь...

Эти мачты ПМС-24 применяются уже кучу времени. В основном нефтянка. Это типовое решение, с ним много раз экспертизу проходил, странно, что возник вопрос у эксперта.

[Heckfy15]

Да, это так. В нефтянке эти мачты уже столько лет применяют. И никогда не было вопросов. Но по логике, я с экспертом согласен, если вносишь изменения в серийные решения, то будь добор иметь под рукой расчеты, что это все совместно работает.

[Ильнур]

Сообщение от Heckfy15 ...такое решение много лет применяли...вопрос возник в таблице В.8, b и h какие значения надо брать в моем случае...

Неважно, сколько тыщ таких стоят от Владика до Кенигсберга.
Вы считаете здесь и сейчас ВНОВЬ. Расчет должен быть полноценным и соответствовать актуальным нормам.
b и h - это ширина и глубина призмы - у Вас же квадратная башня - значит b/h=1.
Вот как бы я примерно разбил - ветер на участок бы брал по верхним уровням участков в запас.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Heckfy15 определяются по формуле: сt= сx(1+η)k1=0.22(1+0.81)1=0.398.

Не маловат Cx?

Ещё вариант быстрого сбора ветровой нагрузки на тело башни, через эквивалентный коэффициент k(ze).
Строим эпюру k(ze) для своего типа местности (табличные значения из СП). Контур эпюры преобразовываем в Область. Находим площадь и центр тяжести полученной фигуры. Определяем эквивалентный коэффициент k(ze) и эквивалентную ветровую нагрузку. Прикладываем к поясам через нагрузку на группу элементов пропорционально грузовой ширине. Нагрузку от площадок и прочих выступающих за тело башни элементов собираем отдельно и прикладываем в виде узловой/линейной нагрузки по фактическому k(ze).

[Ильнур]

Сообщение от Tamerlan_MZO ...Ещё вариант быстрого сбора ветровой нагрузки...

Вот примерно так и надо действовать.
А не к призмам присматриваться.
К слову, автор заявил, что эксперт требует проверить на устойчивость. Меня лично это немного ошеломляет: устойчивость теряют сжатые предметы. Башню же ветер гнет как камыш. Если речь про локальную устойчивость какого-нибудь отдельного стержня, то это - поэлементная проверка через мю-фи.
А не хотел ли эксперт тупо проверить на конструктивную устойчивость, т.е. не опрокидывается ли башня вместе с фундаментом?
Не понял - в экспертизу сдается ворох типовых проектов без РР?

[Mon]

Привет! Ребят посмотрите пожалуйста каркас навеса открытого. Давно выкладывал уже. И вот снова вернулся к нему. больше всего интересуют вопросы:
1. Верно ли приложен ветер к открытому со всех сторон навесу.
2. Правильно ли установил фермы на колонны - шарнир у меня. Надо ли шарнир указывать где верх колонны?
3. Надо ли в узлах ферм указывать шарниры? что то с этим запутался.
4. Ну и в целом верно ли составлена схема.
Благодарю заранее!

Еще уточнит вопросикь. Нужны ли в моей схеме связи по нижнему поясу ферм?

[КАМАЗ]

Всех приветствую! С динамикой совсем мало опыта. Огромная просьба - посмотреть расчетную схему с пульсацией ветра. Заранее спасибо!

[МИНЗДРАВ]

Опора ЛЭП У330-2+14 в SCAD

[Fil93]

Доброго времени суток, коллеги!
Помогите разобраться, что не так со схемой, слишком хорошо проходят сечения...
Здание - цех 18х42м, высотой 10,2 м (8м колонны, 2м ферма, 0,2м покрытие), в Смоленской области, металлический каркас с перекрытием треугольными фермами, покрытие - сэндвич панель.

[Мах79]

Здравствуйте. Считаю опорную конструкцию под выключатель и трансформатор тока. Получаются маленькие коэффициенты запаса устойчивости системы по комбинациям загружений. Не могу понять почему. На прочность все элементы проходят. Увеличивал сечения, ставил связи, ни чего не помогает. (SCAD 21.1.7.1)

[yarrus77]

Сообщение от Мах79 ставил связи, ни чего не помогает.

вы на перемещения посмотрите и их значения, может поймете. У вас консольные стойки наверху колбасит. А коэффициент устойчивости системы определяется самым слабым элементом, если я ничего не напутал.
Уберите эти консоли и пересчитайте коэффициент меньше 3,6 не будет.
Перемещения рекомендую первым делом смотреть. По ним можно увидеть почему и отчего конструкция так себя ведет.

[Мах79]

Сообщение от КАМАЗ Всех приветствую! С динамикой совсем мало опыта. Огромная просьба - посмотреть расчетную схему с пульсацией ветра. Заранее спасибо!

По моему, неправильно выбран тип сооружений и неправильно преобразование статических нагрузки в массы (я делаю как основное сочетание от нормативных нагрузок).

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от yarrus77 вы на перемещения посмотрите и их значения, может поймете. У вас консольные стойки наверху колбасит. А коэффициент устойчивости системы определяется самым слабым элементом, если я ничего не напутал. Уберите эти консоли и пересчитайте коэффициент меньше 3,6 не будет. Перемещения рекомендую первым делом смотреть. По ним можно увидеть почему и отчего конструкция так себя ведет.

Я убирал консоли, коэффициен 3.6. Не подскажите как повысить устойчивость, связи не помогают?