|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Затяжка (распорка), та которая центральная (схема 2), нужна чтобы уменьшить сечение стропилы. Последний раз редактировалось Genadiy, 15.08.2012 в 17:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.07.2012
Сообщений: 115
|
Genadiy, освободите от связи горизонтальной одну из опор и посчитайте свою схему вновь. Потом анализ результатов, а потом опять к нам с вопросом
palexxvlad говорит по теме, только вы пока не в теме На газобетон я бы распор не передавал ни кг ни грамма даже. Либо затяжка по опорам, либо монолитный пояс по периметру всему |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Результаты: Без затяжек (схема 1) - смещение шарнирно-подвижной опоры равно 611мм С затяжкой по центру (схема 2) - смещение шарнирно-подвижной опоры равно 154мм С затяжкой в самом низу (схема 3) - смещение шарнирно-подвижной опоры равно 6мм Т.е. в схеме 3 можно считать что распора нет. то что и требовалось доказать. Правильно? Тогда вопрос 1: если без затяжек будет стропильная система то какое усилие (распор) будет на стену от одной стропилы? 434кг (то что показывает программа)? Правильно? Вопрос 2: Если будет схема 2, какое усилие (распор) будет на стену от одной стропилы? 557кг (то что показывает программа)? что-то не сходится А на газобетон никто и не собирается распор передавать. Швеллер будет по периметру. Будет достаточно одного или "коробочкой" 2 сваривать? А чтобы определить это мне нужно знать какое усилие (распор) будет от каждой стропилы? Пол дня уже этого пытаюсь от кого нибудь добиться и не получается. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Цитата:
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
не сходится с чем? Вообще это вопрос конструктивного решения узла опирания стропил на стены. Если Вы обеспечите скольжение стропилы по стене - распора не будет. Если обеспечите отсутствие проскальзывания стропилы по стене - во всех 3-х схемах из #214 будет возникать некоторый распор, зависящий от жесткости стен из плоскости и расположения затяжки по высоте. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Что не понятно то? Что Вы мне пытаетесь доказать? Цифры все ж показал. Уже получается что я Вас тут тестирую и учу. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 41
|
И снова к словам придрались. Распор - это усилие (горизонтальное) передающееся на стену. Если его нет, то и смещение будет равно 0мм. но смещение есть!!! Вы мне сейчас пытаетесь доказать что 2-х скатная крыша (без затяжек) не порвет стены? Стропилы от веса прогнулись и разопрут стены. Да может быть такой вариант, когда не будет распора на стены, но тогда сечение бруса будет не 50х150мм, а 200х800мм (при условии жесткого узла в коньке) -смещения шарнирно-неподвижной опоры будет минимальное.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Genadiy, Вы читать умеете?
Цитата:
Цитата:
Я удаляюсь от греха подальше. Последний раз редактировалось palexxvlad, 16.08.2012 в 00:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268
|
Genadiy, возьмем консольный стержень и загрузим его силой на конце. В заделке угол поворота сечения равен нулю. По Вашей логике - раз угол равен нулю, то и изгибающего момента там тоже нет. так?
UPD: (к посту 235) Offtop: Уж извините, но Вы демонстрируете поразительное непонимание работы конструкции. Последний раз редактировалось Геннадий1147, 16.08.2012 в 01:03. Причина: пост 235 |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 41
|
Ну так я ж и спрашиваю какой распор? В цифрах.
Цитата:
Моя цитата: "Если его нет (распора), то и смещение будет равно 0мм. но смещение есть!!!" Я ж и говорю смещение есть!!! Значит и распор есть!!! Спокойной ночи! Не ну не дадите нормально заснуть. Начинаем все сначала. Есть схема 1, схема 2, схема 3 Все три схемы есть распорные. Распор в моем понимании - это горизонтальное усилие от стропилы к мауэрлату и соответственно к стене, так как мауэрлат закреплен к ней. Стропила будет жестко закреплена к мауэрлату (ни каких скользящих креплений). Т.е. необходимо усилить мауэрлат, чтобы стены (в случае прогиба мауэрлата) не разъехались в стороны. Усилять буду швеллером по периметру (будет сварена жесткая прямоугольная конструкция). Необходимо подобрать нужный швеллер, чтобы у него не было прогиба от горизонтального усилия (распора) (от стропил). Если прогиба у швеллера не будет - значит и горизонтальной нагрузки (распора) на стены не будет. Я не говорю что распора не будет (он будет, но его воспримет швеллер), я говорю что распора на стены не будет (а то сейчас снова все перекрутите). ВСЕ. В схеме 3 - можно смело ставить стропильную систему без всяких усилений мауэрлата. В схеме 1 и 2 - необходимо усиление мауэрлата (как? выше уже описал). Что не правильно говорю то? Последний раз редактировалось Genadiy, 16.08.2012 в 01:30. |
|||
|
||||
конструктор, смею надеяться, что инженер Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 372
|
Цитата:
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 186
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 02.09.2008
Кемерово
Сообщений: 49
|
Схемы под номерами 1, 3, 5 и 7 являются распорными. В чистом виде распорной является схема под номером 1, т.к. отсутствие горизонтальной реакции приведет к геометрической изменяемой системе. Схемы 3, 5 и 7 распорные потому, что они статически неопределимы и лишняя горизонтальная связь на одной из опор мешает свободной деформации системы.
Схемы под номером 3,4 и схемы 5,6 отличаются друг от друга разным сечением стропил, во втором случае стропила более жесткие. Из строительной механики известно, что на распределение усилий в статически неопределимых системах влияют жесткости элементов и их соотношение. Собственно это видно по усилию в ригеле-распорке (я не ошибся, именно в распорке) на схемах 3 и 5. В статически определимых системах (схемы 4 и 6) жесткость элементов влияет только на перемещения системы, но не на распределение усилий. Разница между переменой знака в ригеле на схемах 3,5 и 4,6 с минуса на плюс объясняется отсутствием горизонтальной реакции в схемах 4 и 6. В зависимости от положения ригеля по высоте, естественно, картина будет меняться. Чем выше ригель, тем значения перемещений (в схемах 4, 6) и распора (в схемах 3, 5) будут выше. Собственно про схемы 7 и 8 тоже все понятно. В строительной механике принято что опоры абсолютно несжимаемые, а линейные деформации элементов зависят от модуля упругости и площади его сечения. Таким образом, в теории, если установлена несжимаемая опора, затяжка просто не включается в работу (схема 7). Но из схемы 8 видно что при данном сечении стропил и затяжки деформации системы составят 0,14 мм, что для реальных условий закрепления ничтожно мало и усилие воспримет затяжка, а не опора. Вот из этой иллюстрации ясно видно, что распор конструкции зависит от решения принятого конструктором. Какой опорный узел он законструирует, какое сечение назначит стропилам и затяжке, и т.д. Вобщем, нужно определится что нужно и что возможно, и исходя из этого принять решение. P.S.: По поводу распределенной нагрузки деленной на косинус, просто я в скаде задавал нагрузку 0,5 т/м распределенную на наклонный стержень, а на схеме нарисовал ее горизонтальную проекцию. |
|||
|
||||
Инженерконструктор Регистрация: 25.10.2007
Минск
Сообщений: 361
|
Genadiy, Наши отцы и деды, к великому сожалению не имевшие счастья пользоваться Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2012, проводили расчеты в тетрадке и перекрывали 5-метровые пролеты следующим образом (как ни странно без швеллеров)
http://dwg.ru/dnl/4543
__________________
Запомнить информацию легко. Вспомнить трудно. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Рифмоплетство. | Kryaker | Разное | 554 | 14.11.2023 11:59 |
Распор двухскатной крыши | Sarman | Конструкции зданий и сооружений | 144 | 17.11.2009 05:39 |
Как построить детскую площадку на крыше кооперативного погреба? | Mek | Прочее. Архитектура и строительство | 16 | 15.06.2009 14:20 |
ЮМОР 2006 =) | Perezz!! | Разное | 1122 | 04.01.2007 00:46 |